Дело №г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края 

под председательством судьи ИЛЬИНА В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района СОБОЛЕВОЙ А.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Тбилисского филиала № 5 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО3 представившего удостоверение № 4927, ордер № 161751 от 28 января 2019 года,

при секретаре РАДЯКИНОЙ Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Преступление совершено в х. ФИО5 Тбилисского района Краснодарского края при следующих обстоятельствах:

ФИО1 06 сентября 2018 года, совместно со ФИО2 находились в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут этого же дня, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, и желая их наступления, нанесла последнему удар ножом хозяйственно-бытового значения, используемого в качестве оружия, в область грудной клетки слева. 

В результате преступных действий ФИО1, у ФИО2 установлены повреждения в виде одиночного колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева по среднеключинной линии выше соска, проникающее в левую плевральную полость с развитием пневмоторакса, которое могло быть причинено не менее чем от одного ударно-травматического воздействия орудия, обладающего колющим и режущими свойствами, в том числе возможно ножом, представленным на экспертизу, и в соответствии с п.6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением полностью. 

Во время ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебной подготовки, после консультации с защитником, обвиняемой ФИО1 добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление подсудимой о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает; возражения со стороны государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; санкция статьи за инкриминируемое подсудимой преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимая полностью понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель просила признать подсудимую виновной в полном объеме предъявленного ей обвинения, считая ее вину доказанной, исследованными в судебном заседании доказательствами. С учетом личности и обстоятельств по делу, просила назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. На рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен. Кроме того, в предоставленной им телефонограмме также просил рассмотреть дело в его отсутствие. При вынесении приговора, просил назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. 

Подсудимая ФИО1 просила суд назначит ей наказание без реального лишения свободы, поскольку с предъявленным обвинением она полностью и добровольно согласилась, принесла извинения потерпевшему и тот ее простил. 

Защитник поддержала позицию своей подзащитной и просила также назначить наказание без реального лишения свободы полагая, что такое наказание будет соответствовать целям и задачам назначенного наказания. Ее подзащитная социальной опасности для общества не представляет и в изоляции от общества не нуждается. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор. Действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимой за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст. 15 УК РФ оно относится к категории тяжких преступлений, объектом преступного посягательства является здоровье гражданина, субъективная сторона совершенного подсудимой ФИО1 преступления, характеризуется наличием у нее прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялась, вину признала полностью, принесла потерпевшему свои извинения, явилась с повинной, способствовала раскрытию преступления.

Согласно общественной характеристике заверенной администрацией 

<

данные изъяты> поселения 

<

адрес>, согласованной с участковым уполномоченным ОМВД РФ по 

<

данные изъяты> ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ (часть 1.1 введена Федеральным законом от 21.10.2013 N 270-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что преступное деяние подсудимая совершила после распития спиртных напитков, то есть будучи в состоянии опьянения. 

С учетом изложенного суд, назначая наказание, признает совершенное ФИО1 преступление в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом тяжести совершенного преступления, а также совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, суд приходит к убеждению, что подсудимая, как личность не представляет опасности для общества и может быть исправлена за содеянное без изоляции от него, в связи с чем, принимая во внимание мнение потерпевшего, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденной, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного ею преступного деяния, полностью отвечает целям и задачам наказания и является справедливым.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) судом не усматривается. 

Прокурором Тбилисского района заявлен иск по возмещению расходов в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края, затраченных на лечение ФИО2, в сумме 30045 рублей 95 копеек, которые просит взыскать с подсудимой.

ФИО4 иск признала в полном объеме. 

Поскольку подсудимая ФИО1 ФИО13 признала в полном объеме, заявленные исковые требования прокурора Тбилисского района в сумме 30 045 рублей 95 копеек, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме. 

Вещественные доказательства: 

- кухонный нож, как орудие совершение преступления, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Тбилисскому району, подлежит уничтожению. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО14 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание 3 (три) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Возложить на условно осужденную обязанности:

- являться один раз в месяц на отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за ее поведением.

- не посещать кафе, бары, рестораны и иные заведения увеселительного характера, находящиеся на территории муниципального образования, в котором проживает осужденная.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Гражданский иск прокурора Тбилисского района удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края сумму в размере 30045 (тридцать тысяч сорок пять) рублей 95 копеек, затраченную на лечение ФИО2, перечислив указанную денежную сумму на расчетный счет 40№, «Доходы распределяемые органами федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации»; получатель УФК России по 

<

адрес> (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес> л/с 

<

***>; 39№-денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты территориальных фондов ОМС; Код ОКТМО 03701000, ИНН 

<

***>, КПП 231001001, БИК 040449001.

Вещественные доказательства: кухонный нож, как орудие совершение преступления, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Тбилисскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 п.1 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а при внесении апелляционной жалобы и представления, затрагивающих ее интересы, в тот же срок со дня вручения указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - /Подпись/

Копия верна: судья В.

<

адрес>