Дело № 2-128/2026

УИД 59RS0003-01-2025-003024-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.,

при секретаре Сибгатуллиной М.С.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика садоводческого товарищества «Медик» – ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию г. Пермь в лице администрации города Перми, Департаменту земельных отношений администрации города Перми, садоводческому товариществу «Медик» об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми, департаменту земельных отношений администрации города Перми, садоводческому товариществу «Медик» об установлении границ земельного участка № с кадастровым № площадью 169 кв.м, расположенного по 

<

адрес> СТ «Медик» в соответствии с координатами поворотных точек согласно каталогу координат, указанному в иске (л.д. 91-95).

В обоснование заявленных требований указано, что решением № от 17 апреля 1969 года исполкома Пермского городского Совета депутатов трудящихся «Об отводе земельного участка заводу «Кама» под коллективный сад в Кировском районе» отведен земельный участок площадью 25 га в 

<

адрес> за счет заболоченной малозаселенной территории для организации коллективного сада и переноса из застроенной части ФИО5 жилого района по 

<

адрес> существующих садов на площади 10,5 га, отведенных ранее заводу «Кама» решением Горисполкома № 428 от 26 апреля 1955 года. Постановлением администрации Кировского района г. Перми № 241 от 03 апреля 1995 года утверждено решение организационного собрания СТ «Медик» от 20 сентября 1994 года. Площадь земельного участка СТ «Медик» определена в 0,91 га. Земельный участок предоставлен СТ «Медик» в бессрочное (постоянное) пользование, о чем имеется свидетельство № от 31 марта 1993 года. На 1992 год указанная земля по площадям распределялась следующим образом: СТ «Ягодка» 27911,9 кв.м; Ласьвинский завод ЖБК-3 73000 кв.м; СТ «Медик» 9100 кв.м; коллективный сад судостроительного завода «Кама» 67300 кв.м. Учитывая, что 10,5 га предоставлялось для переноса садов и 10 га распределили с учетом заболоченности и труднопроходимости, общая площадь земельного участка составила 25 га, коллективные сады в использовании вышеуказанной части дополнительного земельного участка никто не ограничивал. 22 декабря 2008 года ООО «Закамск – Гео» были проведены работы по определению и установлению границ согласно плану отвода земельного участка СТ «Медик». При проведении землеустроительных работ в границы образуемого земельного участка не были включены земельные участки членов СТ «Медик» являющихся землепользователями с начала освоения земель. В заключении не указано, что площадь земельного участка увеличилась за счет осушения болотистой местности. Границы земельного участка СТ «Медик» установлены и внесены в ЕГРН по сомнительным документам, формально и без учета фактического землепользования. Какая-либо схема расположения земельного участка или иной документ, закрепляющий границы предоставленного земельного участка, отсутствует. В 2020 году, после проведения работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка СТ «Медик» с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>, подготовлено заключение в соответствии с которым сделаны выводы о том, что на момент проведения кадастровых работ в 2008 году территория СТ «Медик» составляла площадь 17317 кв.м., а не 9063 кв.м как указано в землеустроительном деле и которая внесена в ГКН. Истец в 2000 году по договору купли-продажи приобрела садовый дом и земельный участок, а также членство в садовом товариществе СТ «Медик», участок №. Является членом СТ «Медик» о чем имеется выписка из протокола общего собрания СТ «Медик». Право собственности истца на земельный участок с кадастровым № площадью 284 кв.м, участок № зарегистрировано 30 октября 2017 года. Однако при проведении кадастровых работ территории СТ «Медик», расположенного в границах территориальной зоны Р-3 (зона садовых участков) были произведены замеры земельного участка с левой стороны, земельные участки расположенные через дорогу с правой стороны не вошли в состав фактически используемой территории членами СТ «Медик», часть земельных участков оказалась за пределами отвода и без учета фактического землепользования. Истец с 2000 года фактически владеет и пользуется еще одним земельным участком с правой стороны через дорогу, оба земельных участка находятся в ее непосредственном владении, как единое землепользование. В связи с имеющимися расхождениями между границами и фактическим размером земельного участка СТ «Медик» и его данными о границах и площади, внесенными в ЕГРН, права истца нарушены и подлежат восстановлению.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков по ходатайству истца и представителя истца привлечены муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми, департамент земельных отношений администрации г. Перми (л.д.110), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, ФИО7 (л.д.41).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивали, по доводам, изложенным в уточненном иске, даны пояснения по существу спора, позицию изложенную ранее поддержали, представленные письменные пояснения и доказательства в обоснование позиции по иску приобщены к материалам дела (л.д.55-58).

Представитель ответчика СТ «Медик» в судебном заседании предъявленные требования не признал, указав, что СТ «Медик» состоит из нескольких участков, часть которых приватизированы и оформлены в собственность членов товарищества. Земельные участки расположенные с правой стороны через дорогу не оформлены, но находятся в пользовании членов СТ «Медик». При проведении кадастровых работ межевание проводилось по границам отвода земельного участка, а не по фактическим границам. Ранее товарищество неоднократно обращалось в компетентные органы с целью урегулирования вопроса об имеющемся расхождении в площади занимаемого товариществом участка. В ответ получали разъяснения о возможности использования земли в фактически занимаемых границах. Ответчики в какой-либо период времени не инициировали иск о возложении обязанности освободить земельный участок. В связи с имеющимися расхождениями между фактическим размером земельного участка СТ «Медик» и его данными о границах и площади внесенными в ЕГРН члены СТ «Медик» лишены возможности приобрести земельные участки в собственность в порядке приватизации. Из документов представленных истцом следует, что она приобрела земельный участок в 2000 году по договору купли-продажи. Фактически пользуется земельным участком №, а также земельным участком расположенным с правой стороны дороги, напротив земельного участка №. Однако, истцу земельный участок в указанных в иске границах не предоставлялся. Часть земельного участка которую занимает истец расположенная с правой стороны от дороги частично выходит на территорию общего пользования, а именно на дорогу используемую членами СТ «Медик» для подъезда к своим участкам. Представленные представителем СТ «Медик» письменные пояснения и доказательства в обоснование позиции по иску приобщены к материалам дела (л.д.122-127).

Представитель ответчика администрации г. Перми в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, указав, что иск об установлении границы земельного участка не может быть направлен на безосновательное увеличение площади земельного участка. Выписка из ЕГРН содержит конкретные сведения о местоположении границ земельного участка, в том числе сведения о местоположении границ земельного участка при его образовании. Истцом не представлены доказательства свидетельствующие о пользовании земельным участком в границах по представленным в исковом заявлении координатам поворотных точек. При удовлетворении иска в рамках настоящего спора, границы будут неправомерно установлены судом с учетом фактического землепользования. Удовлетворение исковых требований влечет нарушение прав муниципального образования. Просит в удовлетворении иска отказать (л.д.131- 132).

Представитель ответчика Департамента земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, поддержал доводы, изложенные в направленном отзыве администрации г. Перми (л.д.152-153).

ФИО4, участвующая в судебном заседании в качестве третьего лица, пояснила, что ее родителям в 1969 году был предоставлен земельный участок в СТ «Медик». При освоении предоставленных земельных участков была разработана и заболоченная территория с правой стороны напротив предоставленных земельных участков, границы которой были определены, установлены колышки, натянут шпагат. В период освоения территории было дано разрешение произвести посадку садовых деревьев, овощей. В настоящее время она владеет и пользуется предоставленным земельным участком без правоустанавливающих документов. Смежным землепользователем является истец. По смежной границе с истцом более десяти лет назад ее супругом частично установлен забор. Забор установлен вынужденно, поскольку истцом была построена баня вплотную к ее участку. Полагает, что при формировании земельного участка истца возможно использовать схему № вариант указанные в заключении кадастрового инженера.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела №, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

Объектами земельных отношений согласно пункту 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании части 10 статьи 22 указанного Федерального закона (в редакции действующей до 01 июля 2022 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правила установлены в пункте 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в действующей редакции.

Исправление же реестровой ошибки имеет целью внесение точных сведений о местоположении границ спорных объектов недвижимости в данные государственного учета недвижимости.

В порядке части 3 статьи 61 этого же Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

В статье 14 этого же Федерального закона установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 284+\-5,57 кв.м, расположенный по 

<

адрес> участок №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садовые дома, дачные дома, летние сооружения, садоводство, овощеводство, дата государственной регистрации права 07 ноября 2017 года (л.д. 21-22).

Право собственности зарегистрировано на основании распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми № 1669 от 15 сентября 2017 года.

В особых отметках указанного земельного участка содержатся сведения о том, что граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым №.

ФИО1 является членом СТ «Медик» с сентября 2000 года, владеет участком № (дело № т.1 л.д. 34), реестр членов товарищества (дело № т.1 л.д.185-187), в ее пользование предоставлен земельный участок № площадью 284 кв.м., задолженности по взносам и платежам не имеется. Смежными землепользователями являются – А., участок №, Х., участок № (дело № т.1 л.д.184).

Судом установлено, что в 2000 году истец приобрела земельный участок по договору купли-продажи у прежнего собственника, который фактически владел и пользовался еще одним земельным участком с правой стороны через дорогу, напротив земельного участка №, оба земельных участка находятся в непосредственном владении истца, как единое землепользование.

Судом истребованы материалы технического дела № (дело № т.1 л.д.206).

Из материалов технического дела № следует, что 17 апреля 1969 года исполкомом Пермского городского Совета депутатов трудящихся принято решение № 240 «Об отводе земельного участка заводу «Кама» под коллективный сад в Кировском районе», в котором выражена просьба к Пермскому облисполкому дать согласие на отвод Судостроительному заводу «Кама» для организации коллективного сада земельного участка площадью до 25 га в 

<

адрес> для организации сада, за счет заболоченной малозаселенной территории (л.д.126,127).

09 июня1969 года решением исполкома Пермского городского Совета депутатов трудящихся № 277-г разрешен отвод 25 га под коллективные сады для следующих предприятий и организаций: Судостроительный завод «Кама» - 15 га, ТЭЦ-14 - 2,5 га, Завод ЖБК-3 - 2,5 га, Трест 6/29 - 3,0 га, организациям райисполкома - 2,0 га.

31 марта 1993 года садоводческому кооперативу «Медик» постановлением администрации г. Перми от 09 марта 1993 года № 247 в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 0,91 га для садоводства в 

<

адрес>, на основании которого 31 марта 1993 года выдано свидетельство о праве на землю (дело № т.1 л.д. 94).

Судом установлено, что участок СТ «Медик» площадью 0,91 га образован из участка площадью 25,15 га, согласно решению Пермского Горисполкома № 240 от 17 апреля 1969 года и решения Пермского Облисполкома № 277-г от 09 июня 1969 года. В техническом деле № имеется план участка НКООП садовый кооператив «Медик» при горбольнице № 24 площадью 8465,13 кв.м., в котором дан чертеж участка в масштабе 1:2000, указаны поворотные точки участка. План подготовлен 08 июня 1996 года.

Земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет 31 января 1993 года, 01 октября 2009 года внесена запись о праве постоянного (бессрочного) пользования СТ «Медик» при городской детской больнице № 24.

27 августа 2021 года Департамент земельных отношений администрации г. Перми на обращение председателя СТ «Медик» сообщил об отсутствии предусмотренных законом № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года условий приватизации земельных участков, расположенных с правой стороны от земельного участка СТ «Медик», разъяснено право обращения в суд за признанием права в силу приобретательной давности.

18 января 2024 года кадастровым инженером Р. в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка расположенного восточнее участка № в СТ «Медик» в границах территориальной зоны Р-3 «Зона садовых и дачных участков» путем раздела земельного участка с кадастровым № подготовлен межевой план. В заключении кадастровым инженером указано, что садоводческому кооперативу «Медик» постановлением администрации г. Перми в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 0,91 га. В материалах технического дела № имеются координаты границ отвода. Члену СТ «Медик», собственнику участка № ФИО1 был дополнительно присоединен земельный участок площадью 180 кв.м восточнее участка №. Местоположение границ земельного участка определено частично по забору, частично по меже. В границах земельного участка расположен двухэтажный садовый дом (включая мансардный) площадью 57,2 кв.м. На основании анализа исходных документов, координат отвода земельного участка СТ «Медик», содержащихся в материалах технического дела №, данных государственного кадастра недвижимости и проведенных геодезических измерений, установлено, что часть образуемого земельного участка, расположенного восточнее участка № в СТ «Медик», площадью 11 кв.м расположена в границах отвода СТ «Медик», часть земельного участка площадью 169 кв.м расположена на землях государственная собственность на которые не разграничена (л.д.23-32).

В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, сведения о границах земельного участка с кадастровым № внесены в ЕГРН на основании описания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ООО «Закамск Гео» на основании договора подряда, заключенного 25 сентября 2008 года.

Как следует из материалов дела, и установлено судебными актами по делу №, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющими преюдициальное значение для ответчиков и третьих лиц, специалист С. в заключении указала, что территория сада СТ «Медик» использовалась с 1998 года, имеются здания, строения или сооружения. Границы, закрепленные с использованием объекта искусственного происхождения (забора), позволяющего определить местоположение границ земельного участка сада — отсутствуют. Согласно плану наложения границ видно, что конфигурация земельного участка СТ «Медик», расположенного по 

<

адрес>, существенно отличается от конфигурации, указанной в плане отвода участка. Данный факт свидетельствует о том, что фактические границы земельного участка СТ «Медик» изменились. Часть площади, занимаемой СТ «Медик», выходит за границы отвода.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 февраля 2024 года при рассмотрении апелляционной жалобы по делу № года указано, что на дату подготовки описания границы земельных участков, сведения о которых отсутствовали в кадастре, определялись с учетом положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 7 которой данные работы производились с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Необходимость учета фактических границ землепользования в указанный период предусматривалась также Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года. В связи с этим заключение кадастрового инженера С., перед которой был поставлен вопрос об определении границ расположения территории садоводческого товарищества «Медик» на дату 09 июля 1969 года в соответствии с решением № 277-г, не может рассматриваться в качестве безусловного основания для вывода об отсутствии правомерности землепользования спорным участком, с учетом в том числе вывода этого же специалиста о несоответствии фактического землепользования документам о предоставлении участка товариществу (его правопредшественнику) и отсутствии в какой-либо период времени споров, связанных с изменением указанных границ. Судом апелляционной инстанции указано о наличии ошибки (ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») при внесении в ЕГРН сведений о границах участка с кадастровым №.

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату проведения межевых работ) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Норма о том, что местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а в случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, была введена Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений», которым внесены соответствующие изменения в часть 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Последующее аналогичное требование к установлению границ было закреплено положениями пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, а в настоящее время - частью 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ.

Судом установлено, что фактическое землепользование территорией предоставленной садоводческому товариществу «Медик» для организации садов товарищества сложилось с 1969 года. При освоении предоставленных земельных участков была разработана и заболоченная территория с правой стороны напротив предоставленных земельных участков. Разрешение на освоение заболоченной территории было получено. При установлении местоположения участка с кадастровым № землеустроительные работы были выполнены с недостатками, в границы коллективного сада необоснованно не была включена территория с которой в 1969 году началось освоение земли и фактическое пользование членами товарищества.

Расположение спорного земельного участка в границах фактически занимаемых земель товариществом «Медик» признается и не оспаривается всеми лицами, участвующими в деле, в том числе смежными землепользователями с участком истца (участок не является изолированным, расположен в ряду иных участков, пользователями которых являются члены СТ «Медик»), привлеченными судом к участию в деле.

Так, представитель СТ «Медик» в судебном заседании пояснил, что земельные участки расположенные с правой стороны через дорогу не оформлены, но находятся в пользовании членов СТ «Медик». При проведении кадастровых работ межевание проводилось по границам отвода земельного участка, а не по фактическим границам. Ранее товарищество неоднократно обращалось в компетентные органы с целью урегулирования вопроса об имеющемся расхождении в площади занимаемого товариществом участка. В ответ получали разъяснения о возможности использования земли в фактически занимаемых границах.

ФИО4, смежный землепользователь, пояснила, что при освоении предоставленных земельных участков была разработана и заболоченная территория с правой стороны напротив предоставленных земельных участков, границы которой были определены, установлены колышки, натянут шпагат. По смежной границе с истцом более десяти лет назад ее супругом частично установлен забор. Полагает, что при формировании земельного участка истца возможно использовать схему №, 3 вариант указанные в заключении кадастрового инженера.

В представленном заключении кадастрового инженера С.1. от 13 октября 2025 года, с учетом дополнительного заключения от 10 декабря 2025 года, определены фактические границы земельного участка № расположенного по 

<

адрес>, СТ «Медик» в соответствии с требованиями Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года № П\0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места». Кадастровым инженером выявлено, что на земельном участке расположен жилой дом и нежилые строения. Часть границ земельного участка закреплена на местности объектами искусственного происхождения (забор). Границы земельногго участка на момент обследования закреплены следующим образом:

- граница от точки 1 (труба) до точки 2 (забор) ничем не закреплена;

- граница от точки 2 (забор) до точки 3 проходит по краю канавы;

- граница от точки 3 до точки 4 (угол ограждения беседки) ничем не закреплена;

- граница от точки 4 (угол ограждения беседки) до точки 5 (угол ограждения беседки) проходит по ограждению беседки;

- граница от точки 5 (угол ограждения беседки) до точки 6 (забор) проходит по деревянному забору;

- граница от точки 6 (забор ) до точки 7 ничем не закреплена;

- граница от точки 7 до точки 1 ничем не закреплена.

Кадастровым инженером С.1. границы земельного участка по исковому заявлению сопоставлены с фактическими границами, определенными на местности, составлен каталог координат характерных точек границ и площади земельного участка. По результатам геодезической съемки в схеме расположения № указаны границы земельного участка №, расположенного по адресу

<

адрес>, садоводческое товарищество «Медик», в схеме расположения № границы сопоставлены с границами земельного участка по исковому заявлению, в схеме расположения № представлено 3 варианта установления границ, в схеме расположения № границы сопоставлены с границами по сведениям ЕГРН (1 вариант), в схеме расположения № границы сопоставлены с границами по сведениям ЕГРН (2 вариант), в схеме расположения № границы сопоставлены с границами по сведениям ЕГРН (3 вариант). В дополнительном заключении кадастрового инженера от 10 декабря 2025 года в каталог координат характерных точек земельного участка с кадастровым № (контур 2), схема расположения № (3 вариант), в отношении характерной точки границы земельного участка н6 внесены изменения значения координат земельного участка, точка н6 определена без наложения на границу кадастрового квартала, площадь земельного участка составила 169 кв.м (л.д. 96-108).

Суд считает, что схема расположения № (3 вариант), с изменениями в отношении характерной точки границы земельного участка н6 с кадастровым № учитывает требования к образуемым и измененяемым земельным участкам, установленные части 4, части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. исключает изломанность и вклинивание границ, а также устраняет невозможность разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, ответчиками по иску об исправлении реестровой ошибки выступают правообладатели земельных участков, чьи права в результате исправления реестровой ошибки могут быть затронуты.

Доводы представителей ответчиков о том, что под видом установления границ земельного участка в собственность истца будет передана часть участка, находящегося в муниципальной собственности, в обход существующей процедуре (со ссылкой на увеличение площади земельного участка) судом отклоняются, ввиду того, что спорный участок истца не увеличивается в порядке перераспределения, его площадь изменяется в результате устранения реестровой ошибки, исключительно в рамках корректировки параметров уже существующего объекта недвижимости и уточнения его характеристик, в том числе фактических границ и площади.

Возражая против доводов истца, представитель СТ «Медик» указывает на то, что уточняемые границы пересекают границы СТ «Медик», часть земельного участка которую занимает истец расположенная с правой стороны от дороги частично выходит на территорию общего пользования, на дорогу используемую членами СТ «Медик» для подъезда к своим участкам. Однако, как установлено судом, подтверждено материалами дела, заключением кадастрового инженера, доказательств этому не представлено. Более того, в данном случае формирование нового земельного участка не осуществляется, истец ставит вопрос об установлении границ земельного участка, ранее предоставленного в его пользование. Фактически избранный истцом способ позволяет устранить неопределенность во владении и пользовании земельным участком с кадастровым №, а также объектами, расположенными в его границах.

Действующее земельное законодательство не содержит понятия многоконтурного земельного участка, оно допускает осуществление государственного кадастрового учета и последующую государственную регистрацию прав на земельные участки, представляющие собой совокупность контуров. Возможность существования многоконтурного земельного участка и его постановка на кадастровый учет подтверждаются содержанием пункта 24 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 7 декабря 2023 года № П/0514, согласно которому, если граница земельного участка представляет собой совокупность контуров, отделенных друг от друга иными земельными участками или землями (многоконтурный земельный участок), описание местоположения границ такого земельного участка дополняется обозначением контура земельного участка, состоящего из кадастрового номера земельного участка и порядкового номера соответствующего контура земельного участка, указываемого после кадастрового номера в скобках арабскими цифрами, и площадью такого контура в квадратных метрах с округлением до 0,01 квадратного метра с указанием погрешности вычисления.

Таким образом, под многоконтурным земельным участком понимается объект недвижимости (земельный участок), граница которого представляет собой несколько замкнутых контуров. Отдельные контуры границы земельного участка не являются земельными участками, входящими в состав многоконтурного земельного участка, либо его частями. Границы отдельного контура без установления границ всего многоконтурного земельного участка не устанавливаются. Контур многоконтурного земельного участка не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, как и объектом прав.

Судом установлено, что спорный земельный участок, является многоконтурным, и в силу особенностей такого земельного участка занимает один из его контуров.

Образование испрашиваемого земельного участка путем установления его границы, в которую включена совокупность двух контуров, требованиям статей 11.2, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образованию земельных участков и образованным земельным участкам не противоречит.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что при установлении границ исходного земельного участка с кадастровым № (из которого образован земельный участок с кадастровым № – уч. №) не было учтено фактическое землепользование, в результате чего земельный участок истца и находящиеся на нем постройки оказались за пределами юридических границ земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд считает, что координаты характерных точек юридических границ земельного участка истца подлежат исправлению в соответствии с каталогом координат характерных точек, предложенных в заключении кадастрового инженера С.1. в схеме расположения № (3 вариант), с изменениями в отношении характерной точки границы земельного участка н6 с кадастровым №, площадь которого составила 169 кв.м

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

установить границы земельного участка 

<

адрес>, СТ «Медик», участок № в соответствии с координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек

Координаты (МСК-59), зона 2 (59.2)

Х, м

У, м

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН о координатах характерных точек земельного участка 

<

адрес>, СТ «Медик», участок №.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Т.Е. Варакшина

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2026 года