судья Цырулевой М.И. 

дело № 7-2223/2019 / 12-920/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 28 октября 2019 года 

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Тупицына А.С., действующего в интересах ФИО1 на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 04.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 04.09.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Тупицын А.С., действующий по ордеру, просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Ссылается на наличие существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также недоказанности осуществления ФИО1 незаконной трудовой деятельности. 

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, защитник Тупицын А.С., извещенные надлежащим образом, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

В силу положений пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 01.09.2019 в 15:00 по адресу: **** в результате проверочных мероприятий сотрудниками полиции был выявлен гражданин **** ФИО1, временно пребывающий на территории Российской Федерации в безвизовом порядке, который в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве маляра, имея при этом патент на работу по профессии подсобный рабочий. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 03.09.2019, рапортом сотрудника полиции С., копией трудового договора, фотографиями, копией патента; и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Допустимость и достоверность принятых судьей городского суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, осуществлявшее трудовую деятельность в отсутствие у него патента, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам защитника о недоказанности состава правонарушения, факт осуществления трудовой деятельности в качестве маляра ФИО1 установлен совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе, фотографиями. Указание защитника на то, что ФИО1 лишь выполнял работы по подкраске и зачистке батареи, не влияет на выводы о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, поскольку в данном случае в ходе проверки сотрудниками уполномоченного органа был выявлен факт осуществления им малярных работ, т.е. выполнения им работы маляра, не указанной в его разрешении на работу.

Оснований не доверять документам, составленным сотрудниками полиции не имеется, поскольку причин для оговора ФИО1 с их стороны не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать на территории Российской Федерации требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Вопреки доводам защитника, из материалов рассматриваемого дела, в том числе из протокола об административном правонарушении от 03.09.2019, на стадии составления протокола и в судебном заседании присутствовал переводчик З., которым осуществлялся перевод, с русского языка и на узбекский, в том числе устный перевод при составлении процессуальных документов; личность переводчика установлена, он предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за выполнение заведомо неправильного перевода.

В целом доводы жалобы на законность постановления судьи не влияют, поскольку направлены на переоценку установленных судьей городского обстоятельств и исследованных доказательств. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 04.09.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Тупицына А.С. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу. 

Судья – подпись