Дело № 2-2901/2025 

16RS0045-01-2025-004130-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания Е.А.Шутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «НБК» (далее истец) обратилось с иском к ФИО2 (далее ответчик) в вышеприведенной формулировке. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «СВД» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме № рублей под №% годовых, размер неустойки №% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срока, определённые графиком платежей. Срок действия кредитного договора: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. 

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом право требования данного долга перешло истцу. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; проценты за пользование кредитом в размере №% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга № рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток долга - № рублей в размере №% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере №% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя № рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении заявления просил отказать, применив сроки исковой давности. 

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «СВД» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме № рублей под №% годовых, размер неустойки №% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срока, определённые графиком платежей. Срок действия кредитного договора: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. 

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом право требования данного долга перешло истцу. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у заемщика образовалась задолженность по процентам за пользование договором, по неустойке за просрочку уплаты основного долга и процентов. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с расчетом истца, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, из них основной долг № рублей, проценты № рублей, неустойка №. 

Суд с представленным расчётом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона, условиями и тарифами заключенного договора. 

Ответчиком представлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 204 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена. 

Мировым судьей судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности. 

Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ

С иском о взыскании задолженности с ответчика истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в заявленных исковых требованиях. 

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, заявленные требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани. 

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Д.К. Галлямова

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 октября 2025 года.