Дело № 2-1180/2023

50RS0019-01-2023-001007-74

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 02 ноября 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска указывала на то, что 04.10.2005 года заключила с ФИО4 договор ренты, согласно которого он должен был ее содержать, обеспечивать необходимой помощью, но не выполнил своих обязательств, тогда как право собственности на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/ было за ним зарегистрировано. Истец сама оплачивала коммунальные платежи, делала ремонт в квартире. ФИО4 направил в ее адрес 14.03.2023 года телеграмму, в которой указал на согласие в досудебном порядке расторгнуть договор ренты. Однако, /дата/ умер.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 04.10.2005 года и удостоверенный нотариусом Клинского нотариального округа Московской области ФИО5 04.10.2005 года, зарег. в реестре за /номер/. Прекратить право собственности ФИО4 на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером /номер/, запись регистрации /номер/ от 07.11.2005 г., расположенную по адресу: /адрес/. Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, № государственной регистрации /номер/ от 07.11.2005 г., в отношении квартиры и возвратить ей в собственность квартиру.

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО6 в судебное заседание явилась. Исковые требования поддержали. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, ранее представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Рента - одно из существенных новшеств современного российского законодательства. С экономической точки зрения рента представляет собой вид регулярного дохода, не требующий от получателя осуществления трудовой, предпринимательской или иной деятельности, а основанный непосредственно на передаваемом в собственность плательщика имуществе. Помимо собственно гражданско-правовой составляющей в нормах, регулирующих договоры пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, в том числе в части, касающейся определения минимального размера платежей и их увеличения с учетом уровня инфляции и повышения минимального размера оплаты труда, имеется определенное социально значимое содержание: зачастую граждане распоряжаются своим имуществом подобным образом не столько ради получения дохода как такового, сколько с целью сохранения уровня жизнеобеспечения. Соответственно, Российская Федерация, как правовое и социальное государство, обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов тех граждан, для которых получение регулярных платежей по таким договорам может стать одним из основных источников существования.

Исходя из этого, законодатель, осуществляя регулирование договоров пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением с учетом их особенностей и социального предназначения, предусмотрел - в целях защиты законных интересов получателя как социально уязвимой стороны в договоре - минимальный уровень рентных платежей и возможность их повышения, с тем, чтобы обеспечить добросовестность и юридическую справедливость реализации таких договоров. Это означает, что как сам минимально допустимый размер ренты по указанным договорам, так и используемые законодателем критерии увеличения рентных платежей должны быть разумными, соразмерными и адекватными целям, ради которых они устанавливаются в рамках гражданско-правового регулирования.

В соответствии с положениями ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами параграфа 4 главы 33 раздела IV ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 602 ГК РФ, в обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В силу п. 2 ст. 602 ГК РФ, в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 602 ГК РФ, при разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Как предусмотрено п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 ГК РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.10.2005 года ФИО1 заключила с ФИО4 договор ренты, согласно которого он должен был ее содержать, обеспечивать необходимой помощью, но не выполнил своих обязательств, тогда как право собственности на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/ было за ним зарегистрировано (л.д. 19). 

Обращаясь в суд с иском, истец указывала на то, что условия договора ФИО4 не исполнял, она сама оплачивала коммунальные платежи, делала ремонт в квартире.

Вместе с тем, ФИО4 направил в ее адрес 14.03.2023 года телеграмму, в которой указал на согласие в досудебном порядке расторгнуть договор ренты (л.д. 9). 

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 умер /дата/, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 23).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Нотариусом нотариальной палаты Красноярского края Красноярского нотариального округа ФИО7 в ответе на судебный запрос указано, что 28.04.2023 года открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 /номер/, наследниками является дочь ФИО3, а также сын ФИО2 На дату рассмотрения настоящего гражданского дела свидетельства о праве на наследство не выданы.

Наследственное имущество состоит из: гаража (бокса) /номер/ по адресу: /адрес/ «А», стр. 9; квартиры по адресу: /адрес/, принадлежащей наследодателю на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 04.10.2005 года, прав требования на денежные средства, внесенные во вклады ПАО «Совкомбанк».

Поскольку обязательство пожизненного содержания, которое предоставлялось рентодателем ФИО1, следовали из имущественных правоотношений и могли осуществляться не только ФИО4, но и членами его семьи и не связаны только с его личностью, невозможность перехода таких обязательств к другим лицам законом не установлена, наследники умершего обязаны продолжать предоставлять содержание рентополучателю. 

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики, принявшие наследство после смерти ФИО4, также приняли права и обязанности по договору ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вследствие того, что ответчиком не исполнялся договор ренты, нарушены условия договора, истец ФИО1 лишилась тех благ, на которые рассчитывала при его заключении.

В соответствии с ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что правоотношения сторон, основанные на договоре пожизненного содержания с иждивением, являются длящимися. Исходя из условий договора, истец ФИО1 при заключении договора рассчитывала на пожизненное получение рентодателя в объеме, предусмотренном договором обеспечения ее питанием и одеждой, осуществления ухода и необходимой помощи, в том числе в виде денежного содержания, с сохранением за ней права бесплатного пожизненного пользования квартирой.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ответчиком исполнялись обязательства по договору ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, в том числе по обеспечению питанием, одеждой, необходимыми лекарствами.

Однако из материалов дела и фактических действий ответчиков не следует, что они после принятия наследства после смерти отца ФИО4, в том числе права и обязанности по договору ренты, принимали какие-либо реальные меры для ежемесячного материального обеспечения ФИО1 

ФИО3, ФИО8 как наследники ФИО4 фактически в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ. При этом, в материалах дела имеются их заявления об отсутствии возражений против удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт нарушения ФИО4 своих обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, данные нарушения носят существенных характер и являются основанием к расторжению договора пожизненного содержания с иждивением.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО4 направил 14.03.2023 года в адрес истца телеграмму о том, что он не возражает против расторжения договора ренты, однако умер /дата/, тогда как в суд с иском истец обратилась 20.03.2023 года, то есть еще при жизни ФИО4

Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Последствием расторжения договора по ст. 450 ГК РФ является возврат недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплата получателю ренты выкупной цены, определяемой по правилам, предусмотренным ст. 594 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает правоотношения сторон по представлению пожизненного содержания с иждивением прекращенными, вследствие чего, требования истца о возврате полученного по договору ренты (признании за ней права собственности на квартиру), также подлежат удовлетворению, равно как и требования о прекращении права собственности ФИО4 на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: /адрес/ прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

Доказательств, опровергающих выводы суда стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 04 октября 2005 года и удостоверенный нотариусом Клинского нотариального округа Московской области ФИО5 04.10.2005 года, зарег. в реестре за № 4360.

Право собственности ФИО4 на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером /номер/, запись регистрации /номер/ от /дата/, расположенную по адресу: /адрес/ прекратить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, № государственной регистрации /номер/ от 07.11.2005 г., в отношении двухкомнатной квартиры с кадастровым номером /номер/ расположенной по адресу: /адрес/.

Возвратить ФИО1 в собственность двухкомнатную квартиру с кадастровым номером /номер/, расположенную по адресу: /адрес/, переданную в обеспечение пожизненного содержания.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова