Дело № 12-21/2017

РЕШЕНИЕ

р. п. Сосновка 19 июля 2017 года

Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Свечников Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу ООО "Русский телепорт" на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области от 25 мая 2017 года, вынесенное в отношении ООО "Русский телепорт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области от 25 мая 2017 года ООО "Русский телепорт" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поступившей в Сосновский районный суд Тамбовской области, представитель Общества просит отменить вышеназванное постановление.

Указывает, что документы по предписанию от хх.хх.хххх отправленные хх.хх.хххх получены Государственной инспекции труда (далее Роструд) по Тамбовской области хх.хх.хххх. Несмотря на это Рострудом вынесено предписание от хх.хх.хххх со сроком предоставления документов хх.хх.хххх. Документы по предписанию от хх.хх.хххх направлены в Роструд хх.хх.хххх, в том числе Правила внутреннего трудового распорядка. Почтовое отправление поступило в адрес доставки хх.хх.хххх, однако получено Роструд хх.хх.хххх. Соответственно хх.хх.хххх вынесено очередное предписание о неисполнении предписания от хх.хх.хххх и письмо об обязательной явке хх.хх.хххх с объяснениями по факту непредставления документов. Письмо с приглашением на хх.хх.хххх получено ООО «Русский телепорт» только хх.хх.хххх, в связи, с чем обеспечить явку в установленное время не представилось возможным. ООО «Русский телепорт» выполнены все требования Роструд о предоставлении документов для проверки. При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности судом не был соблюден общеправовой принцип справедливости наказания, суть которого заключается в соразмерности допущенного правонарушения и степени общественной опасности. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ возможность освобождения от административной ответственности имеется при малозначительности административного правонарушения. В данном случае имеется факт незначительности правонарушения, надуманного инспектором Роструда при вынесении постановления об административной ответственности, наступление которого не несет за собой общественной опасности и каких-либо вредных последствий. Представитель Общества в жалобе просит отменить постановление мирового судьи от 25 мая 2017 года о привлечении ООО «Русский телепорт» к административной ответственности в части наложения административного штрафа в размере 100000 рублей. С учетом малозначительности правонарушения освободить ООО «Русский телепорт» от административной ответственности и объявить замечание его генеральному директору.

В судебном заседании представитель ООО «Русский телепорт»- генеральный директор ФИО1 жалобу поддержал и просит суд удовлетворить ее в полном объеме.

Представитель ООО «Русский телепорт» ФИО2, допущенный к участию в деле по ходатайству генерального директора ООО «Русский телепорт» ФИО1, жалобу поддержал и просит суд освободить ООО «Русский телепорт» от административного наказания в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

Представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО3 в судебном заседании жалобу не признал, просит суд оставить ее без удовлетворения. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении Общества не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, государственным инспектором труда М.Е.В. хх.хх.хххх Обществу было выдано предписание N х об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

1.Разработать правила внутреннего распорядка ООО «Русский телепорт» (основание: ст. 189 ТК РФ);

2.Ознакомить с положением об оплате труда ООО «Русский телепорт» всех работников (основание: ст. 68 ТК РФ).

О выполнении предписания Обществу необходимо было сообщить в срок до хх.хх.хххх с приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение.

В установленный срок предписание Обществом не было исполнено в полном объеме, а именно не выполнен пункт 2 вышеуказанного предписания.

хх.хх.хххх по факту невыполнения предписания от хх.хх.хххх государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области М.Е.В. в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении N х по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, действия, указанные в предписании Государственной инспекции труда в Тамбовской области от хх.хх.хххх, не были выполнены Обществом в полном объеме по истечении установленного срока.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание юридическому лицу назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Довод жалобы представителя Общества о фактическом исполнении предписания государственного инспектора труда, был предметом рассмотрения мирового судьи, и обоснованно отвергнут с приведением мотивов принятого решения, с которыми следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы жалобы заявителя признаются необоснованными.

Не имеется оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, вынесенного по настоящему делу, жалоба не содержит.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Вина Общества в совершении правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, ответственность за которое предусмотрена ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена.

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, не усматривается.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области от 25 мая 2017 года, вынесенное в отношении ООО «Русский телепорт», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу представителя Общества ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Г.Е. Свечников