КОПИЯ:

Дело № 2-2084/2024

УИД 74RS0002-01-2024-000250-43

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 02 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Лисицына Д.А., 

при секретаре Емельяновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Оздоровительный центр «Семья» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО ОЦ «Семья» о взыскании задолженности по договору займа в размере 68 920 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1150 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке ЦБ РФ, рассчитанные на сумму задолженности или ее остатказа период с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 500 руб., почтовые расходы. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ОЦ «Семья» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор № на оказание услуг общеоздоровительного косметического и/или релаксирующего характера.

Согласо договора Исполнитель предоставляет Заказчику 112 процедур на сумму 114400 руб. Денежные средства для оплаты усулг по указанному договору, согласно п. 3.2 Договора Заказчик оплачивает путем привлечения денежных средств кредитной организации на основании договора № от 10 октября 2023 года, заключенного между Заказчиком и КБ «Ренессанс Кредит». Кредитный договор заключен сроком на 24 месяца, ежемесячный платеж составил 5890 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем Заказчику оказано 48 платных процедур на сумму 65850 руб., с учетом скидки сумма оказанных услуг составила 52680 руб.

Поскольку после прохождения процедур у ФИО1 ухудшилось состояние здоровья, она направила ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о расторжении договора в одностороннем порядке.

Сумма неоказанных услуг составила 61720 руб. (114400 – 52680), разница между перечисленной банком Исполнителю суммой и суммой по договору составляет 7200 руб. (61720+7200).

В связи с чем сумма задолженности составила 68920 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ООО ОЦ «Семья» (заемщик) заключено соглашение о замене долга, вытекающего из договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по возврату долга в сумме 68720 руб. в связи с прекращением действия указанного договора на договор займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В указанный срок денежные средства не были возвращены кредитору, в связи с чем истец требует взыскать с ответчика основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствамисудебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО ОЦ «Семья» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о полном признании исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ), обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ОЦ «Семья» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор № на оказание услуг общеоздоровительного косметического и/или релаксирующего характера.

Согласо договора Исполнитель предоставляет Заказчику 112 процедур на сумму 114400 руб. Денежные средства для оплаты усулг по указанному договору, согласно п. 3.2 Договора Заказчик оплачивает путем привлечения денежных средств кредитной организации на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Заказчиком и КБ «Ренессанс Кредит». Кредитный договор заключен сроком на 24 месяца, ежемесячный платеж составил 5890 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем Заказчику оказано 48 платных процедур на сумму 65850 руб., с учетом скидки сумма оказанных услуг составила 52680 руб.

Поскольку после прохождения процедур у ФИО1 ухудшилось состояние здоровья, она направила ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о расторжении договора в одностороннем порядке.

Сумма неоказанных услуг составила 61720 руб. (114400 – 52680), разница между перечисленной банком Исполнителю суммой и суммой по договору составляет 7200 руб. (61720+7200).

В связи с чем сумма задолженности составила 68920 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ООО ОЦ «Семья» (заемщик) заключено соглашение о замене долга, вытекающего из договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по возврату долга в сумме 68720 руб. в связи с прекращением действия указанного договора на договор займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В указанный срок денежные средства не были возвращены кредитору, доказательств обратного суду не предоставлено, в связи с чем задолженность по договору займа в размере 68 920 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 150 руб. 91 коп. Данный расчет суд считает верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 руб. 91 коп.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисленные на сумму задолженности 68 920 руб. или ее остатка в размере ключевой ставки ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, является правомерным.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины 500 руб., почтовые расходы в размере 85 руб..

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 802 руб. 31 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Оздоровительный центр «Семья» в пользу ФИО1 задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 920 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1150 руб. 91 коп., проценты по ставке ЦБ РФ, начисленные на сумму задолженности 68920 руб. или ее остатка за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб., почтовые расходы 85 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Оздоровительный центр «Семья» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1802 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: К.А. Емельянова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2024 года.