Дело № 2-150/2017 год

Поступило 10.02.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года р.п. Краснозерское 

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО9 ФИО10 ФИО5 к администрации Полойского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилого помещения,

у с т а н о в и л:

истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилого помещения, по следующим основаниям.

В 2001 году матери истца - ФИО4 было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Полойского сельсовета и ФИО4, ФИО9 (ФИО4) О.В., ФИО3, был заключен договор социального найма жилого помещения на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО2 родился сын ФИО9 Артём ФИО5.

С момента вселения по настоящее время истцы непрерывно проживают в квартире, открыто владеют и пользуются указанным недвижимым имуществом, производят оплату за электроэнергию, коммунальные услуги. ФИО4, не желает принимать участие в приватизации квартиры, даёт своё согласие на приватизацию квартиры без её участия и без включения её в число собственников.

Истцы решили приватизировать квартиру, но согласно полученным ответам на запросы регистрирующих органов, их квартира нигде не числится. В соответствии со справкой ОГУП «Технический Центр НСО» и уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемой информации, сведения о регистрации прав на занимаемую истцами жилую квартиру отсутствуют. Указывает, что право собственности на квартиру, в которой они проживают, нигде не зарегистрировано. Однако указанная квартира была предоставлена органом местного самоуправления, следовательно, должна быть в составе муниципального жилищного фонда. Считает, что в настоящее время она с детьми занимают вышеуказанную жилую квартиру на условиях социального найма, полагает, что они имеют право на приватизацию в соответствии со ст. 2 Закона РФ №1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации». 

Просит признать за ней и её несовершеннолетними детьми право собственности на 1/3 долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 41,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей не явилась, представила заявление в котором просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика государственной пошлины в порядке возврата в размере 900 рублей. Последствия отказа от взыскания судебных расходов ей известны и понятны.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования признает в полном объеме, просит суд принять признание иска. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просит суд о рассмотрении дела в её отсутствие, требования истцов считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. В материалах дела (л.д. 24) имеется её согласие, удостоверенное нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО8, на приватизацию квартиры истцами.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, представителя ответчика, третьего лица, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, позицию представителя ответчика, третьего лица исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая признание иска представителем ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истцов и удовлетворении их по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой зарегистрирована и проживает истец, в реестрах федеральной собственности, государственной собственности 

<

адрес>, муниципальной собственности не значится. Истцы зарегистрированы в указанной квартире и фактически в ней проживает, что подтверждается справкой администрации Полойского сельсовета 

<

адрес>, (л.д. 15) выпиской из домовой книги (л.д. 14).

Указанное жилое помещение юридически не имеет собственника, что подтверждается данными из реестров федеральной собственности, государственной собственности 

<

адрес>, муниципальной собственности (л.д. 16-19).

В судебном заседании установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ОГУП «Техцентр НСО» и Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не зарегистрировано (л.д. 12-13, 20).

Согласно справки администрации 

<

адрес> истцы право бесплатной приватизации жилья на территории района не использовали (л.д. 21-23).

Суд приходит к выводу о том, что истцы были вселены в указанное жилое помещение на условиях социального найма и занимаемое ими жилое помещение, фактически находится в муниципальном жилищном фонде муниципального образования Полойского сельсовета 

<

адрес>.

Исходя из смысла ст. ст. 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"- граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию судом и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

От взыскания с ответчика государственной пошлины в порядке возврата истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей отказалась, производство по делу в данной части прекращено определением суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать за ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а, 

<

адрес>, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 45,1 кв.м., жилой площадью 23,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилья.

Признать за ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р. 

<

адрес>ёрское, Краснозёрского р-на, 

<

адрес>, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 45,1 кв.м., жилой площадью 23,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилья.

Признать за ФИО9 ФИО11 ФИО5, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 45,1 кв.м., жилой площадью 23,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилья.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме и составления мотивированного решения через Краснозерский районный суд 

<

адрес>. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья