Дело № 5-1411/20 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 29 октября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройспецтех» 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол и материалы дела об административном правонарушении, согласно которым ООО «Стройспецтех» 15.07.2020 в 11 часов 30 минут в районе 

<

...> в г. Хабаровске, в нарушение ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Узбекистана ФИО4, при отсутствии у данного иностранного гражданина патента, необходимого для осуществления трудовой деятельности. 

Законный представитель ООО «Стройспецтех» ФИО2, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечив явку защитника Олексюка К.И..

В ходе рассмотрения дела защитник пояснил, что представитель ООО «Стройспецтех» ФИО2 признаёт вину в совершении административного правонарушения. Ходатайствовал о применении положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО «Стройспецтех» является микропредприятием и правонарушение совершено впервые. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по общему правилу, наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Нормами Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) определено правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также урегулированы отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Из смысла ч. 1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ следует, что работодатели являющиеся юридическими лицами имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В примечании 1 к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, допуск юридическим лицом иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, либо патента к выполнению какого-либо вида работ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из материалов дела, в частности обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, имеющихся в материалах дела объяснений ФИО4, законного представителя ООО «Стройспецтех» ФИО2, протокола осмотра от 15.07.2020, суд находит установленным, что 15.07.2020 в 11 часов 30 минут гражданин Узбекистана ФИО4 на строительном объекте в районе дома № 99 по ул. Большой осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего. 

Действующего патента ФИО4 не имел.

Из объяснений законного представителя ООО «Стройспецтех» ФИО2, имеющихся в материалах дела, следует, что он признаёт факт незаконного привлечения к труду иностранных граждан при ремонте кровли на здании по адресу: 

<

...>.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ООО «Стройспецтех» ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем, действия по привлечению ФИО4 к трудовой деятельности образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении, акт проверки, составлены, объяснения ФИО4, законного представителя ООО «Стройспецтех» получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ООО «Стройспецтех» в совершении административного правонарушения.

Суд полагает, что у ООО «Стройспецтех» имелась возможность не нарушать действующего законодательства, регулирующего режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в частности, - возможность воздержаться от привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, заведомо не имеющих разрешения на работу, либо патента, однако всех мер по соблюдению действующего законодательства обществом принято не было. 

Таким образом, действия ООО «Стройспецтех» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

К смягчающему ответственность обстоятельству суд полагает возможным отнести признание законным представителем юридического лица вины в совершении административного правонарушения. 

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ООО «Стройспецтех» административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Поскольку каких-либо сведений о продолжении ООО «Стройспецтех» действий по незаконному привлечению к труду иностранных граждан не имеется, то основания для назначения такого вида наказания, как приостановление деятельности, отсутствуют.

Из правового смысла ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что наказание в виде предупреждения может быть назначено организациям, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно сведениям, размещённым на официальном сайте ФНС России (ofd.nalog.ru), ООО «Стройспецтех» является субъектом малого предпринимательства. 

Каких-либо сведений о совершении ООО «Стройспецтех» иных правонарушений в материалах дела не имеется. 

Какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, в результате действий ООО «Стройспецтех» не наступило.

Учитывая изложенное суд полагает, что назначение такого вида наказания, как предупреждение, будет являться достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенций совершения ООО «Стройспецтех» административных правонарушений. 

Аналогичная правовая позиция об обоснованности применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложена и в постановлении Девятого кассационного суда общей юрисдикции № 16-2601/2020 от 06.10.2020. 

Руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Стройспецтех» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Стройспецтех» наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска А.В. Горлач