ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г.Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Ширяевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1228/18 по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что 31.12.2009 г. ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. 11.03.2011 года ответчик заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №; установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил 38600 руб. 00 коп. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, обязательства в части погашения кредита и процентов по нему исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 21.03.2018 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 11.03.2011 г. перешло ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 65159 руб. 05 коп., состоящей из: основного долга – 37945 руб. 04 коп., процентов – 26582 руб. 01 коп., комиссии – 632 руб. 00 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11.03.2011 г. в размере 65159 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2155 руб. 00 коп.

Истец ООО «СААБ» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось.

На основании ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-1757/18, суд приходит к следующему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Положениями статей 432, 433, 438 ГК РФ закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Применительно к кредитному договору ст.819 ГК РФ определяет, что банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В частности, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.12.2009 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования до 150000 руб. 00 коп. В соответствии с указанным договором банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту и открыл держателю текущий счет для проведения расчетов и учета операций, совершенных с использованием карты. ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. По условиям договора процентная ставка по кредиту составила 75,85% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе заявлением на получение потребительского кредита от 31.12.2009 г.; заявлением о страховании от 31.12.2009 г.; Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк»; Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк». 

Согласно порядку погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода.

В соответствии с п. 2.4 порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам по кредитным картам, клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточных для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода. 

Согласно абз.3 п. 1.2 Приложения к заявлению на получение потребительского кредита от 31.12.2009 г. штраф за первый пропуск платежа - 0.00 руб.; штраф за второй пропуск платежа - 300 руб.; штраф за третий пропуск платежа - 900 руб.

На основании п. 2.2 Приложения к заявлению на получение потребительского кредита от 31.12.2009 г. дополнительная плата за пропуск минимального платежа впервые - 0.00 руб.; дополнительная плата за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд - 500 руб.; дополнительная плата за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд - 1000 руб.

11.03.2011 года ответчик заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №; установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил 38600 руб. 00 коп.

Согласно п. 8.4.4.3. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» банк имеет право взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, платы и комиссии, а также неустойку.

При подписании заявления на получение кредита, заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитного договора. Ознакомилась и согласилась с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОПТ Банк», а также тарифами по картам.

Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями истцом не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст.ст.158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Исходя из установленных обстоятельств, судом установлено наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептирования банком оферты заемщика о заключении договора потребительского кредита посредством выдачи банковской карты (кредитного договора), с присоединением заемщика к условиям договора. 

Из представленных доказательств следует, что свои обязательства по договору кредитования АО «ОТП Банк» исполнило надлежащим образом в полном объеме, выпустив на имя ФИО1 кредитную карту с перечисленным лимитом кредита 38600 руб. 00 коп., открыв счет для проведения расчетов и учета операций, совершаемых с использованием карты, что подтверждается материалами дела. 

Заемщик не соблюдала условия погашения кредита и уплаты процентов, допускала просрочки платежей в связи с чем, образовалась задолженность в размере 65159 руб. 05 коп. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле выпиской по счету, расчетом задолженности.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). 

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», предусмотрено, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

21.03.2018 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки требования №. По условиям указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и Заемщиками, указанными в реестрах Заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3 настоящего Договора (п.1.1 Договора). 

В частности, к ООО «СААБ» перешло в полном объеме право (требование) к должнику ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № от 31.12.2009 г. и договора о предоставлении и использовании кредитной карты № от 11.03.2011 г., заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1, общий долг по которому составил 65159 руб. 05 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, договором уступки требования № от 21.03.2018 г., Приложением к договору уступки требования № от 21.03.2018 г. - «Актуальный реестр заемщиков».

Учитывая изложенное, у истца ООО «СААБ» возникло право требования досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору, допускала нарушения условий погашения задолженности по кредиту в части сроков и сумм, обязательных к погашению платежей.

Погашение образовавшейся задолженности до настоящего времени не произведено ответчиком. Между тем, как следует из текста представленных документов, условия договора были приняты ФИО1 и подписаны ею. 

Как следует из материалов гражданского дела №2-1757/18, ООО «СААБ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 02.07.2018 мировым судье судебного участка №24 Киреевского судебного района вынесен судебный приказ №2-1757/18 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по договору в размере 65159 руб. 05 коп. Определением мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области от 20.07.2018 г. данный судебный приказ был отменен в связи с поданными возражениями должника относительно исполнения судебного приказа. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на нее договором кредитования № от 31.12.2009 г. обязанностей, выразившихся в непогашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, заявленные ООО «СААБ» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, предоставленный ООО «СААБ», суд находит его верным и основанным на материалах дела, стороной ответчика данный расчет не оспорен, а потому суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму в размере 65159 руб. 05 коп. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2155 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 11.03.2011 года в сумме 65159 рубля 05 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2155 рублей 00 копеек; всего – 67314 (Шестьдесят семь тысяч триста четырнадцать) руб. 05 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий