Дело **

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Бесединой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к ООО «*» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

П обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 56 503,40 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 613,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между П (подрядчик) и ООО «*» (заказчик) заключен договор подряда **. Согласно п. 1.2. договора подрядчик принимается на работу в должности бетонщика, п. 1.3. место работы: *** строящийся военный городок, п. 1.4. дата начала выполнения работ ****. Согласно п. 5 договора размер оплаты определяется по факту выполненных работ, на основании установленных расценок (приложение **) и калькуляции (приложение **), с вычетом оплаты за питание и проживание подрядчика, произведенные заказчиком. Согласно п. 5.3. договора факт выполнения работ подтверждается подписанными актами по форме КС- 2, КС-3. Согласно п. 5.4. договора выплата денежных средств подрядчику производится после перечисления (зачисление на счет (заказчика) денежных средств от ООО «Сибстройконтакт», в месте нахождения заказчика или перечисления денежных средств на банковский счет предоставленный подрядчиком. В соответствии с п. 9.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. На основании заключенного договора подряда истец должен был произвести укладку бетона с установкой опалубки. Стоимость 1 м.куб. укладки бетона составляет 2 500 рублей. Стоимость установки опалубки составляет 200 рублей м.куб. Задолженность за выполненные работы составляет 56 503,40 рублей. Количество уложенных кубов истцом составляет 29 008*2 500 рублей = 72 520 рублей. Количество установленной опалубки истцом составляет 131,168*200 = 26 233,40 рублей. Изготовлено армакаркасов из арматуры истцом – 250 кг*5000 рублей = 1 250 рублей. Итого истец выполнил работы на сумму 100 003,40 рублей. 100 003,40 рублей-14 000 рублей (истцу перечислено на банковскую карту)-29 500 рублей (питание с проживанием) = 56503,40 рублей. На протяжении двух месяцев истец проживал в общежитии ***, выполняя подрядные работы. Работы выполнили в полном объеме. Заказчик уклоняется от подписания акта выполненных работ, на телефонные звонки не отвечает. По адресу, указанному в договоре подряда: ***, не находится.

Истец П в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «*» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту нахождения, согласно выписке из ЕГРЮЛ, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения». 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку адрес, по которому ответчику было направлено извещение, является адресом места нахождения ответчика согласно государственной регистрации, неполучение корреспонденции ответчиком по месту нахождения организации согласно государственной регистрации является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо. 

В силу ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Место нахождения организации определяется в соответствии со ст. 54 ГК РФ местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, организация является действующим юридическим лицом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Возвращение в суд не полученного адресатом – юридическим лицом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Юридическое лицо не обеспечивает получение почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, в связи с чем суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в согласно ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. При этом представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Ответственность за соблюдение порядка заключения трудового договора возлагается на работодателя.

Установлено, что **** между ООО «*» (заказчик) и П (подрядчик) заключен договор подряда **, согласно которому, заказчик обязался предоставит подрядчику работу по обусловленной должности, обеспечить условия для выполнения настоящего договора, а подрядчик обязался выполнить определенную договором функцию и соблюдать правила внутреннего распорядка (л.д. 7-10).

В соответствии с условиями данного договора, подрядчик принимается на работу в должности бетонщика, место работы определено: *** строящийся военный городок, дата начала выполнения работ – ****, размер оплаты определяется по факту выполненных работ, на основании установленных расценок (приложение **)и калькуляции (приложение **), с вычетом оплаты за питание и проживание подрядчика, произведенные заказчиком, факт выполнения работ подтверждается подписанными актами по форме КС- 2, КС-3, выплата денежных средств подрядчику производится после перечисления (зачисление на счет (Заказчика) денежных средств от ООО «Сибстройконтакт», в месте нахождения заказчика или перечисления денежных средств на банковский счет предоставленный подрядчиком (п.п. 1.2., 1.3., 1.4., 5.2., 5.4., 9.1).

ООО «*» велся табель учета рабочего времени истца (л.д. 12).

Согласно приложению **, именуемому расценки (л.д. 11), истец должен был произвести укладку бетона с установкой опалубки, стоимость 1 м.куб. укладки бетона с опалубкой составляет 2 500 рублей, а также установку опалубки, стоимость установки опалубки составляет 200 рублей м.куб.

Истцом представлен расчета суммы задолженности 56 503,40 рублей: 

количество уложенных кубов истцом: 29 008 * 2 500 рублей = 72 520 рублей; 

количество установленной опалубки истцом: 131,168 * 200 рублей = 26 233,40 рублей; 

изготовлено армакаркасов из арматуры: 250 кг*5 000 рублей = 1250 рублей; 

сумма выполненных работ составляет 100 003,40 рублей (14 000 рублей - перечислено на банковскую карту); 29 500 рублей (питание с проживанием) = 56 503,40 рублей (л.д. 21, 23).

Из сообщения Роструд от **** на обращение (л.д. 24-25) следует, что истец фактически допущен ответчиком к работе в качестве работника, фактически отношения между подрядчиками по договору и ООО «*» заменяют трудовые отношения, в связи с чем работодателю выдано предписание о признании договоров подряда трудовыми договорами и о заключении трудовых договоров.

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также то, что указанная истцом сумма выплачена, ответчиком не представлено.

Таким образом, истцом подтвержден факт трудовых отношений с ответчиком. Однако отсутствуют какие-либо доказательства прекращения трудовых отношений.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы в размере 56 503,40 рублей подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 136 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлен расчет денежной компенсации (л.д. 32).

Представленный расчет суд признает арифметически верным.

Поскольку заработная плата своевременно не выплачена, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере 7 613,83 рублей. 

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** «О применении судами РФ ТК РФ», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Причинение морального вреда нарушением трудовых прав граждан презюмируется в отношении всех форм нарушений без их ограничения, в том числе и имущественного характера. Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ сам факт нарушения неправомерными действиями работодателя имущественных прав работника (невыплаты своевременно заработной платы) является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда. 

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца в части невыплаты своевременно при прекращении трудового договора сумм, причитающихся работнику от работодателя, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность неисполнения обязательств, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 423,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «*» в пользу П заработную плату в размере 56 503,40 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере 7 613,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с ООО «*» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 423,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.