Дело №2 – 1064/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 26 ноября 2020 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Большой Камень к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Большой Камень обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что между истцом и ФИО1 05.03.2013 года заключен договор аренды №22/13 земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 0,1365 га (1365 кв.м.) под строительство усадебного жилого дома. 25.04.2013 года право аренды по указанному договору зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в установленном законом порядке. Срок действия договора установлен с 05.03.2013 по 05.03.2023 года. Согласно пункту 4.2. договора сумма годовой арендной платы за земельный участок составляет 24 500 руб. В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату ежегодно, за каждый год вперед не позднее 10 числа первого месяца текущего года. В соответствии с соглашением о расторжении договора аренды земельного участка, зарегистрированному в Росреестре 07.11.2019 года, и акту приема-передачи, указанный земельный участок возвращен арендодателю 06.11.2019 года. За период с 01.01.2018 по 06.11.2019 года арендная плата арендатором не вносилась. Сумма задолженности по арендной плате за указанный период составила 45 324,97 руб. Согласно пункту 5.1 договора, при неуплате платежей в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки. В адрес ответчика было направлено требование с предложением расторгнуть договор, а также претензия об оплате имеющейся задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 06.11.2019 года в размере 45 324,97 руб., пеню за период с 11.01.2018 по 05.06.2020 года в размере 96 446,65 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между администрацией городского округа Большой Камень (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды №22/13 от 05.03.2013 года, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное пользование под строительство усадебного жилого дома без права выкупа на условиях аренды земельный участок общей площадью 00,1365 га (1365 кв.м.), кадастровый номер № в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 17.10.2012 года №25/00-12-124892, расположенный в городском округе ЗАТО Большой Камень, г.Большой Камень. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 88 метрах от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, городской округ Большой Камень, 

<

...>.

Срок аренды был установлен сторонами с 05.03.2013 по 05.03.2023 года (п. 2.1. договора).

Пунктом 4.2. договора установлен размер годовой арендной платы в размере 24 500 руб.

Пунктом 4.1. договора установлен следующий порядок расчетов между сторонами: арендная плата вносится арендатором ежегодно, за каждый год вперед не позднее 10 числа первого месяца текущего года.

25.04.2013 года право аренды по договору №22/13 зарегистрировано за ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением от 25.04.2013 года.

09.11.2017 года между администрацией ГО Большой Камень и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №22/13 от 05.03.2013 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 07.11.2019 года сделана запись №25:36:010205:2223-25/008/2019-1.

Материалами дела установлено, что ФИО1 не вносила арендную плату, задолженность по договору аренды №22/13 от 05.03.2013 года возникла за период с 01.01.2018 по 06.11.2019 года в размере 45 324,97 руб., указанная задолженность ответчиком не погашена, обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Проверив представленный истцом расчет арендной платы за указанный период, суд находит его соответствующим условиям договора и требованиям закона, в связи с чем, принимает. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию арендная плата за пользование земельным участком в период с 01.01.2018 по 06.11.2019 года в размере 45 324,97 руб.

Согласно пункту 5.1 договора, при неуплате платежей в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Так как ответчиком нарушено положение закона в части срока осуществления оплаты арендных платежей, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению, при этом суд принимает во внимание следующее.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки (пени) за период с 11.01.2018 по 05.06.2020 года составляет 96 446,65 руб., который является явно несоразмерным, поскольку значительно превышает сумму задолженности по арендным платежам. 

Учитывая компенсационный характер неустойки, суд полагает необходимым снизить размер заявленной к взысканию неустойки до суммы задолженности по арендной плате, т.е. до 45 324,97 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2919 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона (п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа Большой Камень к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа Большой Камень задолженность по арендной плате по договору аренды №22/13 от 05.03.2013 за период с 01.01.2018 по 06.11.2019 в размере 45 324,97 руб., пеню в размере 45 324,97 руб., а всего взыскать 90 649,94 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Большой Камень Приморского края государственную пошлину в размере 2 919 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Рогачева