Дело № 2-243/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование указав, что 01.04.2017 года по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ/Lada, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки ВАЗ/Lada, регистрационный знак № под управлением ФИО1 ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada, регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственности при управлении автомобилем ВАЗ/Lada, регистрационный знак № на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» на основании полиса ОСАГО серии №.

Гражданская ответственности при управлении автомобилем ВАЗ/Lada, регистрационный знак № на момент ДТП застрахована САО «ВСК» на основании полиса ОСАГО серии №, однако виновник ДТП ФИО1 в качествен лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан не был.

Собственник автомобиля ВАЗ/Lada, регистрационный знак № обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков. АО «СОГАЗ» выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 58 515, 43 руб. (платежное поручение № от 24.04.2017) САЛО «ВСК» возместило АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения, выплаченного ФИО2 в полном объеме.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 скрылся с места ДТП.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму в порядке регресса 58 515, 43 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 955,46 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие его представителя, о чем предоставили заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Обозрев материалы дела, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.п. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2017 г. по адресу 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ/Lada, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и ВАЗ/Lada, регистрационный знак № под управлением ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от 03.04.2017 г., водитель ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он является.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2017 г. водитель ФИО1 признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД РФ,

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством ВАЗ/Lada, регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, однако виновник ДТП ФИО1 в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению, вписан не был.

Риск наступления гражданское ответственности при управлении транспортным средством ВАЗ/Lada, регистрационный знак № в «СОГАЗ» полис серии ЕЕЕ №.

На основании заявления собственника транспортного средства ФИО2, представленных документов, АО «СОГАЗ», выплатило страховое возмещение в размере 58 515, 43 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.04.2017 г.

В соответствии с п.6 ст.14.1 и ст. 26.1 Закона «Об ОСАГО» САО «ВСК» возместило АО «СОГАЗ» выплаченную потерпевшему сумму страхового возмещения (платежное поручение № № от 03.05.2017 г.)

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу в порядке регресса денежной суммы в размере 58 515, 43 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 955,46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере 58 515, 43 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 955,46 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2019 года.

Судья Орельская О.В.