К делу №1-162/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-001846-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.-к.Анапа 30 июля 2020 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Карпенко О.Н.,

при секретаре Мосоян М.М.,

с участием: государственного обвинителя заместителя 

Анапского межрайонного прокурора Совмиз Р.К., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Резника О.Н., представившего удостоверение №4042 от 13.07.2020г. и ордер №888158 от 12.05.2020г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий, если такие не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так он, 20.01.2020г., в период с 10.10 час. до 10.45 час., более точное время следствием не установлено, управляя автомобилем марки «Тойота Марк икс» государственный регистрационный знак №, который не находится в его собственности, двигался по ул.Ивана Голубца в г. Анапа. 20.01.2020г. в 07.00 час., согласно суточной расстановке нарядов отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапе на 20.01.2020г., утвержденной 19.01.2020г. Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Анапе, на маршрут патрулирования № 33-414, в который входила территория патрулирования: «г. Анапа: 12, 3 «А-Б» микрорайон, улицы Заводская, Владимирская, ФИО2, переулок Межмикрорайонный, улицы Ленина, Астраханская, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Промышленная», на службу заступил старший инспектор ДПС взвода №2 отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапе старший лейтенант полиции Я.Ф.В., назначенный на занимаемую должность приказом начальника ОМВД России по г. Анапе № 204л/с от 26.04.2019г., совместно с инспектором ДПС взвода № 2 отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапе капитаном полиции К.С.Н., назначенным на занимаемую должность приказом Врио начальника ОМВД России по г. Анапе № 69л/с от 22.02.2018г., на патрульном автомобиле «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № с нанесенной на него цветографической схемой подразделения ГИБДД и проблесковыми маячками. 

Я.Ф.В. и К.С.Н. были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Согласно должностной инструкции старшего инспектора ДПС взвода №2 отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапе старшего лейтенанта полиции Я.Ф.В., утвержденной 29.04.2019г. начальником ОМВД России по г.Анапе, он наделен следующими полномочиями: п. 3.14 - контролировать соблюдение участниками дорожного движения и должностными лицами установленных правил, нормативов и стандартов в области безопасности дорожного движения; п.3.15 - предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; п.3.16 - осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях. 

Осуществляя свои должностные обязанности: контроль наличия у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, и проверку технического состояния транспортных средств, имеющих признаки неисправности, на вышеуказанном участке местности, Я.Ф.В. остановил автомобиль марки «Тойота Марк икс» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, для проверки наличия документов у водителя. 

Выявив в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, потребовал проследовать с ним в патрульный автомобиль, находящийся около дома № 51 по ул.Толстого в г.Анапа, для составления соответствующего протокола об административном правонарушении. 

Далее, Я.Ф.В., осуществляя функции представителя власти в государственном органе, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности и обладая полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, являясь должностным лицом, действуя в соответствии с положениями п.3.14, 3.15, 3.16 должностной инструкции в целях пресечения совершенного административного правонарушения ФИО1, находясь в патрульном автомобиле марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак «№», с нанесенной на него цветографической схемой подразделения ГИБДД и проблесковыми маячками, припаркованном около дома №51 по ул. Толстого в 

<

адрес>, стал составлять в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

В этот момент у ФИО1 возник умысел на дачу взятки должностному лицу - Я.Ф.В. за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении и, как следствие, непривлечение его к административной ответственности за выявленное в его действиях административное правонарушение, то есть за незаконное бездействие.

20.01.2020г., в период с 10.10 час. до 10.45 час., более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак «№», с нанесенной на него цветографической схемой подразделения ГИБДД и проблесковыми маячками, припаркованном около дома №51 по ул.Толстого в г.Анапа, во исполнение реализации своего преступного умысла, направленного на нарушение нормальной деятельности органа государственной власти, обеспечивающего безопасность дорожного движения, преследуя цель избежать установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях наказания за совершенное им правонарушение и воспринимая несоставление протокола об административном правонарушении как способ достижения указанной цели, несмотря на высказанный ему Я.Ф.В. отказ в совершении подобных действий и на обоснованную последним незаконность данных действий, осознавая, что Я.Ф.В. является должностным лицом, в должностные обязанности которого входит выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений, предложил последнему денежное вознаграждение в качестве взятки за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно, за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении, на что Я.Ф.В. ответил ему отказом.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу - старшему инспектору ДПС взвода №2 отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапе лейтенанту полиции Я.Ф.В., ФИО1, несмотря на высказанный в его адрес отказ от совершения получения взятки, находясь в указанное время в указанном месте, лично передал должностному лицу - Я.Ф.В. взятку в виде денег в сумме 12000 (двенадцати тысячи) рублей, положив их в подстаканник между передними сидениями патрульного автомобиля, за совершение заведомо незаконных бездействий, а именно за неприятие к нему мер по привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, однако Я.Ф.В. отказался принять взятку и о данном факте сообщил в дежурную часть ОМВД России по г.Анапе. 

Таким образом, ФИО1 выполнил все действия, направленные на совершение преступления, однако, завершить свой преступный умысел ему не удалось по независящим от него обстоятельствам, а именно ввиду отказа Я.Ф.В. от получения взятки и последующего пресечения его преступных действий сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по г.Анапа.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что раскаивается в содеянном.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства, совершения им преступления, предусмотренного ч.3ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ и дал показания согласно которым 20.01.2020г., он на своем автомобиле марки «Тойота Марк икс» в кузове белого цвета двигался по ул.Ивана Голубца в г.Анапа от ул.Крепостной в сторону ул.Крылова. Ехал к своей матери домой, которая страдает тяжелым заболеванием – 

<

данные изъяты> и в то время чувствовала себя очень плохо, поэтому он вез ей лекарства. По пути следования, на пересечении ул.Толстого и ул.Ивана Голубца, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции – инспекторами ДПС, которые потребовали у него предъявить документы на автомобиль. 

Далее, ФИО1 сообщил сотруднику полиции, что 31.12.2019г. он употребил какое-то наркотическое средство путем курения, которое ему передал ранее не известный мужчина, которого он один раз в своей жизни видел, когда ФИО1 довозил его на своем автомобиле до автовокзала. На это сотрудник полиции сказал, что необходимо пройти медицинское освидетельствование, при этом им было указано, что за управление машиной в состоянии опьянения ФИО1 грозит штраф в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством. ФИО1 сказал, что у него не имеется при себе таких денег, а есть только 12 000 рублей. Также он сказал, что готов этой суммой заплатить штраф на месте, а оставшуюся сумму, то есть 18 000 рублей, он оплатит позже. Для этого ФИО1 позвонил своему родственнику М.А.Б., которого попросил принести недостающую сумму в размере 18 000 рублей, при этом сказал, где находится. Сотрудник полиции сказал, что невозможно на месте оплатить штраф. ФИО1 отметил, что в Республике Армения, откуда он родом, имеется такой закон, позволяющий на месте, то есть, находясь в патрульном автомобиле, оплатить штраф. У сотрудников полиции в машине имеется аппарат, который печатает чек, в случае оплаты штрафа, поэтому ФИО1 подумал, что такой же закон действует в России. Далее, сотрудник полиции предложил ему пройти к служебному автомобилю, чтобы он составил какие-то документы, что они и сделали. ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение, а один из сотрудников полиции сел на водительское сидение, при этом в руках у него имелись какие-то документы. ФИО1 отметил, что перед тем как сесть в служебный автомобиль, у него уже находились денежные средства в сумме 12 000 рублей, из которых две купюры по 5000 рублей и одна купюра 2000 рублей, которые сложил и удерживал в левой руке. Когда они садились в салон служебного автомобиля, то указанные денежные средства он положил между сидений, где располагался подлокотник. Об этом он сообщил инспектору ДПС, который с ним сел в салон. Увидев деньги, сотрудник полиции спросил, что это за деньги, а ФИО1 ему пояснил, что это оплата штрафа на месте. После этого, инспектор ДПС сказал выйти на улицу и, когда они вышли, он закрыл двери на ключ. После этого приехали другие сотрудники полиции и следователь, который изъял денежные средства. ФИО1 думал, что в Российской Федерации есть такая форма оплаты штрафа, как оплата на месте происшествия и сотрудникам полиции. Такую форму оплаты он ранее встречал в Республике Армения, когда он был остановлен сотрудниками полиции, которые дали ему такую возможность – на месте оплатить штраф и это было официально. ФИО1 ранее к административной ответственности никогда не привлекался, поэтому ему неизвестно о том, что такой формы оплаты штрафа нет. 

Также ФИО1 пояснил, что в содеянном раскаивается. Утверждает, что провокации взятки со стороны сотрудников полиции не было. 

Кроме признательных показаний ФИО1, данных в судебном заседании его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия на основании показаний свидетелей и материалов дела.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля К.С.Н. следует, что 20.01.2020г. он заступил на 12-ти часовое дежурство на период с 07:00 часов до 19:00 часов 20.01.2020, совместно с напарником - старшим инспектором ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Анапе старшим лейтенантом полиции Я.Ф.В. на маршрут патрулирования №33414. Они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, при себе имели специальные средства, а также у них имелся служебный автомобиль марки «Форд Фокус» в кузове белого цвета, на поверхности которого имелась цветографическая схема, характерная для сотрудников полиции, г.р.з. №. Около 10:00 часов, они находились на маршруте патрулирования, а именно, служебный автомобиль расположили около дома №51 по ул.Толстого в г.Анапа, а сами находились около проезжей части дороги ул.Ивана Голубца и Толстого, где осуществляли наблюдение, выявление и пресечение административных правонарушений. Так, в указанное время, Я.Ф.В. был выявлен автомобиль марки «Тойота Марк икс», в кузове белого цвета, с номерами Республики Абхазии, в связи с этим он решил проверить документы у водителя указанного автомобиля. Для этого продемонстрировал водителю жезлом специальный сигнал (поднял руку вверх удерживая жезл) для остановки, что он и сделал, повернув на ул.Толстого. Водителем автомобиля оказался ФИО1. Далее, он и Я.Ф.В. подошли к автомобилю, последний представился, потребовал от водителя передать для проверки его документы, что им и было сделано. В ходе проверки документов, Я.Ф.В. задал вопрос водителю, не находится ли он в состоянии опьянения, на что он сообщил, что в настоящее время не употреблял, однако 31.12.2019г. он употребил наркотическое средство путем курения. Тогда Я.Ф.В. сказал, что ФИО1 следует пройти медицинское освидетельствование, а в случае отказа от его прохождения, он будет привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. За указанное правонарушение ФИО1 грозило от 1,5 до 2 лет лишения права управления транспортным средством и штраф в размере 30 000 рублей, о чем Я.Ф.В. сообщил ФИО1 ФИО1 в свою очередь выразил недовольство по поводу привлечения к административной ответственности, при этом добавил, что хочет «решить вопрос». К.С.Н. понял из указанной фразы, он хотел дать взятку Я.Ф.В., однако, ее размер не озвучил на тот момент. В ходе беседы с ФИО1 и разъяснения ему прав, обязанностей и ответственности, последний предложил сначала 5000 рублей за увод от административной ответственности, однако, Я.Ф.В. отказался от этого, указав на то, что это является противозаконным. После этого, ФИО1 снова сказал, что он готов дать 7000 рублей за то же самое, но Я.Ф.В. ему снова отказал и разъяснил, что это противозаконно. Далее, К.С.Н. и Я.Ф.В. стали производить досмотр транспортного средства ФИО1, в ходе которого ничего обнаружено не было. Сразу после этого К.С.Н. ушел к служебному автомобилю, чтобы взять документы, а Я.Ф.В. находился вместе с ФИО1 на улице. Когда К.С.Н. вышел из автомобиля, то находился рядом с ним, то есть видел все происходящее через лобовое стекло, а когда Я.Ф.В. и ФИО1 присаживались в автомобиль, то К.С.Н. видел, как последний положил в подстаканник между передними сидениями денежные средства, при этом К.С.Н. видел, что там было несколько свернутых купюр, среди которых были купюры номиналом 5000 рублей. Далее, ФИО1 и Я.Ф.В. вышли на улицу, последний закрыл автомобиль, сообщил К.С.Н. о том, что ФИО1 положил денежные средства в качестве взятки в подстаканник между передними сидениями патрульного автомобиля, о чем К.С.Н. сообщил в дежурную часть ОМВД России по г. Анапе.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Я.Ф.В. следует, что 20.01.2020г. он заступил на 12-ти часовое дежурство на период с 07:00 часов до 19:00 часов 20.01.2020, совместно с напарником инспектором ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапе капитаном полиции К.С.Н. на маршрут патрулирования № 33414. Они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, при себе имели специальные средства. Патрулирование осуществляли на служебном автомобиле марки «Форд Фокус» в кузове белого цвета, на поверхности которого имелась цветографическая схема, характерная для сотрудников полиции, г.р.з. №. Около 10:00 часов, они находились на маршруте патрулирования, а именно, служебный автомобиль расположили около дома №51 по ул.Толстого в г.Анапа, а сами находились около проезжей части дороги ул.Ивана Голубца и Толстого, где осуществляли наблюдение, выявление и пресечение административных правонарушений. Так, в указанное время, им был выявлен автомобиль марки «Тойота Марк икс» в кузове белого цвета с номерами Республики Абхазии, в связи с чем, Я.Ф.В. решил проверить документы у водителя указанного автомобиля, для этого Я.Ф.В. продемонстрировал водителю жезлом специальный сигнал (поднял руку вверх удерживая жезл) для остановки, что он и сделал, повернув на ул. Толстого. Водителем автомобиля оказался ФИО1. Далее, Я.Ф.В. подошел к автомобилю, представился, потребовал от водителя передать для проверки его документы, что им и было сделано. По внешним признакам водителя было видно, что он нервничал, однако, вел себя адекватно и запаха спиртного от него не исходило. В ходе проверки документов, Я.Ф.В. задал вопрос водителю, не находится ли он в состоянии опьянения, на что он сообщил, что в настоящее время он не употреблял запрещенных средств и в таковом состоянии не пребывает, однако, 31.12.2019г. он употреблял наркотическое средство путем курения. Тогда Я.Ф.В. сказал, что ФИО1 следует пройти медицинское освидетельствование, а в случае отказа от его прохождения, он будет привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При этом Я.Ф.В. разъяснил ему, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования ему грозит санкция в виде лишения права управления транспортным средством сроком от 1,5 до 2 лет со штрафом в размере 30 000 рублей. ФИО1, в свою очередь, выразил недовольство по поводу привлечения к административной ответственности, при этом добавил, что хочет «решить вопрос». Как Я.Ф.В. понял из указанной фразы, он хотел дать ему взятку, однако ее размер Я.Ф.В. не знал на тот момент. В ходе беседы с ФИО1 и разъяснения ему прав, обязанности и ответственности, последний предложил сначала 5000 рублей за увод от административной ответственности, однако, Я.Ф.В. отказался от этого, указав на то, что это является противозаконным. После этого, ФИО1 снова сказал, что он готов дать 7000 рублей за то же самое, но Я.Ф.В. ему снова отказал и разъяснил, что это противозаконно. Кроме этого, ФИО1 указывал, что для него штраф в размере 30 000 рублей очень большая сумма, которую он не сможет оплатить. Далее, Я.Ф.В. и К.С.Н. стали производить досмотр транспортного средства ФИО1, в ходе которого ничего обнаружено не было. По окончании досмотра, ФИО1 было предложено пройти к служебному автомобилю для составления необходимых документов, на что он согласился. Далее ФИО1 снова обратился к Я.Ф.В. и сказал, что у него имеется 12 000 рублей, которые он готов передать за увод его от административной ответственности, однако, Я.Ф.В. вновь отказался. Когда они подошли к служебному автомобилю, то Я.Ф.В. сел на водительское сидение, а ФИО1 зашел со стороны пассажира к передней двери и сел на переднее пассажирское сидение. Я.Ф.В. отметил, что во время того, когда он садился в салон автомобиля, то увидел, как ФИО1 левой рукой положил денежные средства, свернутые между собой в подстаканник между передними сидениями. Я.Ф.В. спросил у него, что это за деньги и как они там оказались, на что он пояснил, что это «магарыч». Синонимом слову «магарыч» является «взятка». Тогда Я.Ф.В. ему снова напомнил, что это противозаконно и отказался принимать указанные деньги. Я.Ф.В. отметил, что ФИО1 положил в вышеуказанное место денежные средства в размере 12 000 рублей, которые в последующем изъял в ходе осмотра места происшествия следователь. Когда Я.Ф.В. в последний раз отказался принимать деньги от ФИО1, то попросил его выйти из автомобиля, что он и сделал, а когда он и Я.Ф.В. были на улице, то последний закрыл двери автомобиля на ключ, чтобы никто не мог туда попасть. После этого К.С.Н. сообщил в дежурную часть о том, что ему предлагали взятку. Все происходящее наблюдал его напарник К.С.Н., который находился в непосредственной близости от автомобиля.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Б.Р.А. следует, что 20.01.2020г. он был приглашен старшим следователем Следственного комитета для участия в следственном действии – осмотре места происшествия – патрульного автомобиля марки «Форд Фокус» г.р.з. №, в салоне которого находились денежные средства, в качестве взятки, которые положил туда ФИО1 для инспектора ДПС Я.В.Ф. за увод от административной ответственности. Так, до начала следственного действия, участвующим лицам, а также ФИО1 и инспектору ДПС Я.В.Ф., следователем были разъяснены всем участвующим лицам их права, обязанности и ответственность в полном объеме. Далее, приступили к осмотру вышеуказанного автомобиля. При производстве осмотра салона автомобиля, внутри между передними сидениями были обнаружены денежные средства в сумме 12 000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей – 2 штуки и номиналом 2000 рублей – 1 штука. Обнаруженные денежные средства изъяты следователем, после чего в бардачке был обнаружен видеорегистратор, внутри которого находилась флеш-карта памяти, на которую осуществлялась видеозапись происходящих событий, которая также была изъята должным образом. Б.Р.А. отметил, что время, указанное на видеозаписи является верным и соответствует Московскому времени. Произвести замену флеш-карты или подменить на ней видеозапись невозможно, поскольку она (флеш-карта) является служебной и при использовании ее на внештатном устройстве, она автоматически форматируется, то есть ее содержимое удаляется бесследно.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля И.Н.Ю. следует, что 20.01.2020г. около 11:00 часов, он был приглашен следователем Следственного комитета в качестве понятного для участия в производстве осмотра места происшествия, на что дал свое согласие. Тогда же был приглашен следователем второй понятой, который ему ранее знаком не был. Так, они прошли к служебному автомобилю марки «Форд Фокус», имеющий специальные цветографические надписи «ДПС», «полиция» и другие, г.р.з. №, который располагался перед домом №51 по ул. Толстого в г.Анапа, около которого находились два инспектора ДПС, как позже стало известно одного из них зовут К.С.Н., а другого зовут - Я.Ф.В., и другие сотрудники полиции, а также мужчина, который ему был представлен как ФИО1. Перед началом осмотра следователь разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности, а также ответственность, после чего внес в протокол его анкетные данные, данные второго понятого, инспектора ДПС Я.Ф.В., ФИО1 и двух специалистов. Когда следователь начал осмотр, то рядом с ним находились все перечисленные лица и никто, никуда не отходил, так как следили за каждым действием следователя. Так, следователем были открыты все двери служебного автомобиля, после чего следователь указал всем лицам посмотреть в салон автомобиля, а именно в переднюю его часть, где между передними сидениями в подстаканнике располагались денежные средства, в каком количестве на тот момент он не видел, но обратил внимание, что сверху виднелась купюра номиналом 5000 рублей. Далее, следователь попросил специалиста достать денежные средств и разложить их на переднем пассажирском сидении, что ею и было сделано. И.Н.Ю. видел, что там находились две купюры по 5000 рублей каждая и одна купюра 2000 рублей. Обнаруженные купюры специалист при помощи перчаток упаковала в бумажный пакет, который опечатан пояснительной биркой, исключив доступ внутрь, после чего все лица, которые участвовали в осмотре расписались на ней, в том числе и ФИО1 В дальнейшем, следователь открыл бардачок, в котором находился видеорегистратор, подключенный к видеокамерам, установленных в салоне патрульного автомобиля, из которого он изъял флеш-карту с видеозаписями. Указанная флеш-карта была упакована в бумажный пакет, который опечатан пояснительной биркой, исключив доступ внутрь, после чего все лица, которые участвовали в осмотре расписались на ней, в том числе и ФИО1 Так, по окончании осмотра, следователь спросил у ФИО1 кому принадлежат денежные средства, обнаруженные в салоне служебного автомобиля, на что он ответил, что деньги принадлежат ему, и он их сам туда положил, так как хотел ими оплатить штраф инспектору ДПС. Следователем задан такой же вопрос инспектору ДПС Я.Ф.В., на что он ответил, что денежные средства положил туда ФИО1 в качестве взятки, за не привлечение его же к административной ответственности.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля М.А.В. следует, что 20.01.2020г. около 11:00 часов, я был приглашен следователем Следственного комитета Российской Федерации ФИО6 в качестве понятного для участия в производстве осмотра места происшествия, на что дал свое согласие. Также следователь пригласил второго понятого, который ему ранее знаком не был. М.А.В., следователь и понятой прошли к служебному автомобилю марки «Форд Фокус», имеющему специальные цветографические надписи «ДПС», «полиция» и другие, г.р.з. №, который располагался перед домом №51 по ул. Толстого в г. Анапа, около которого находились двое инспекторов ДПС и другие сотрудники полиции, а также мужчина, который ему был представлен как ФИО1. Перед началом осмотра следователь разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности, а также ответственность, после чего внес в протокол его данные, второго понятого, инспектора ДПС Я.Ф.В., ФИО1 и двух специалистов. Когда следователь начал осмотр, то рядом с ним находились все перечисленные лица и никто, никуда не отходил, а следили за каждым производимым действием. Так, следователем были открыты все двери служебного автомобиля, после чего следователь указал всем лицам посмотреть в салон автомобиля, а именно в переднюю его часть, где между передними сидениями в подстаканнике располагались денежные средства, в каком количестве момент М.А.В. не видел, но видел, что сверху была купюра номиналом 5000 рублей. Далее, следователь попросил специалиста извлечь денежные средств и разложить их на переднем пассажирском сидении, что ею и было сделано. М.А.В. видел, что там находились две купюры по 5000 рублей каждая и одна купюра 2000 рублей. Обнаруженные купюры специалист при помощи перчаток упаковала в бумажный пакет, который опечатан пояснительной биркой, исключив доступ внутрь, после чего все лица, которые участвовали в осмотре, расписались на ней, в том числе и ФИО1 В дальнейшем, следователь открыл бардачок, в котором находился видеорегистратор, на который производилась видеозапись с видеокамер, установленных в салоне патрульного автомобиля, из которого он изъял флеш-карту, на которой хранились видеозаписи. Указанную флеш-карту он упаковал в бумажный пакет, который опечатан пояснительной биркой, исключив доступ внутрь, после чего все лица, которые участвовали в осмотре расписались на ней, в том числе и ФИО1 Так, по окончании осмотра, следователь спросил у ФИО1 кому принадлежат денежные средства, обнаруженные в салоне служебного автомобиля, на что он ответил, что деньги принадлежат ему и он их сам туда положил, так как хотел ими оплатить штраф инспектору ДПС. Также следователь такой же вопрос инспектору ДПС Я.Ф.В., который сообщил, что денежные средства положил туда ФИО1, который предложил ему взять от него указанные денежные средства в качестве взятки за непривлечение к административной ответственности.

В судебном заседании был допрошен свидетель Л.Е.В., который суду пояснил, что 20.01.2020г. он как дежурный следователь следственного отдела по г.Анапе Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю выехал на место происшествия. При совершении следственных действий им были приглашены понятые, специалист, которым разъяснены права и обязанности. В ходе проверки в подстаканнике между сидений автомобиля были обнаружены денежные средства. При этом понятые присутствовали при совершении следственных действий и никуда не отлучались. Также пояснил, что ФИО1 подробно описал обстоятельства совершения преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном. 

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также собранными по делу письменными доказательствами и как доказательства судом принимаются: 

- протокол осмотра места происшествия от 20.01.2020г., согласно которому следует, что производился осмотр участка местности – около дома №51 по ул.Толстого в г.Анапа Краснодарского края, где располагался автомобиль марки «Форд Фокус» г.р.з. №, в котором обнаружены денежные средства в сумме 12 000 рублей, переданные ФИО1 для инспектора ДПС Я.Ф.В. в качестве взятки (т.1 л.д.7-11);

- протокол осмотра предметов от 05.02.2020г., согласно которому следует, что производился осмотр бумажного пакета, в котором находятся денежные средства в сумме 12 000 рублей, обнаруженные и изъятые 20.01.2020г. при производстве осмотра места происшествия из автомобиля марки «Форд Фокус» г.р.з. №, предназначенные в качестве взятки от ФИО1 для инспектора ДПС Я.Ф.В. (т.1 л.д.197-198);

- протоколом осмотра документов от 06.02.2020г., согласно которому следует, что производился флеш-карты, изъятой из видеорегистратора, установленного в бардачке салона патрульного автомобиля марки «Форд Фокус» г.р.з. № (т.1 л.д.202-204);

- протокол осмотра документов от 25.02.2020г., согласно которому следует, что производился оптический диск с видеозаписью, скопированной с флеш-карты, изъятой из видеорегистратора, установленного в бардачке салона патрульного автомобиля марки «Форд Фокус» г.р.з. № (т.1 л.д.173-175).

- светокопии административного дела №5-50/2020 в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ (т.1 л.д.132-150);

- постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Анапа Краснодарского края об административной правонарушении от 29.01.2020г. (т.1 л.д.131);

- светокопия суточной расстановки ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Анапе на 20.01.2020г., утвержденной врио начальника ОГИБДД Отдела МВД Росси по г. Анапе, 19.01.2020 (т.1 л.д.40-42);

- светокопия постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 20.01.2020, утвержденная начальником ОМВД России по г. Анапе (т.1 л.д.43-48);

- светокопия должностной инструкции старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №2 отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Анапе лейтенанта полиции Я.Ф.В., утвержденная начальником отдела МВД России по г. Анапе, 29.04.2019г. (т.1 л.д.58-63);

- светокопия выписки из приказа начальника ОМВД России по г. Анапе №204 л/с от 26.04.2019г. о назначении Я.Ф.В. на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №2 отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Анапе (т.1 л.д.65).

Вещественные доказательства: флеш-карта, изъятая из видеорегистратора, установленного в бардачке салона патрульного автомобиля марки «Форд Фокус» г.р.з. № с видеозаписью (т.1 л.д.206); денежные средства в сумме 12 000 рублей (т.2 л.д.201).

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1 и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий, если такие не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в связи с чем суд оставляет квалификацию действий подсудимого ФИО1 без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 1010.2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (ред. от 05.03.2013г.), положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного следствия допущено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60-62, 66 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких; мотивы и способы его совершения, обстоятельства, при которых оно было совершено, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и престарелой матери, страдающей тяжелым заболеванием – Д.А.Б., 

<

данные изъяты>, явку с повинной, а также совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств – необходимость оказания неотложной медицинской помощи престарелой матери, за которой ФИО1 осуществляет уход.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Подсудимый ФИО1 характеризуется: по месту жительства удовлетворительно (т.1 л.д.118); на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.116); не судим (т.1 л.д.112, 114).

С учетом категории, общественной опасности и характера совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Однако учитывая указанные выше данные характеризующие подсудимого, а также учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства, совокупность которых судом признается исключительными, суд приходит к выводу о назначении наказания с применением ст.64 УК РФ и полагает возможным назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, а именно наказание в виде обязательных работ. 

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за неоконченное преступление в форме покушения, а также положения ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

В месте с тем, в целях соблюдении принципа уголовного закона о воспитательной цели наказания, суд считает целесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 — ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст.47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

денежные средства в сумме 12 000 руб., хранящиеся в материалах дела, - по вступлении приговора в законную силу подлежат конфискации в доход государства; 

флеш-карта, изъятая из видеорегистратора, установленного в бардачке салона патрульного автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № с видеозаписью, - по вступлении приговора в законную силу - подлежит хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья О.Н. Карпенко

Консультант: ФИО7

________________

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела 

№ 1-162/2020 года (УИД: 23RS0003-01-2020-001846-02) 

Анапского городского суда Краснодарского края