Дело № 22-1832/2020 Судья Демидова Е.В. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Тверь 23 сентября 2020 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Воронцова В.А., 

при секретаре Скородумовой Ю.В., 

с участием прокурора Скиренко И.В.,

защитника-адвоката Ивановой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Московского районного суда г. Твери от 26 июня 2020 года, которым:

ФИО2 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый: 

1) 05.04.2007 Калининским районным судом г. Новосибирска (с учетом изменений, внесенных постановлением Московского районного суда г. Твери от 20.11.2019) по ч. 2 ст. 159, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; 

2) 23.09.2008 Центральным районным судом г. Новосибирска (с учетом изменений, внесенных постановлением Московского районного суда г. Твери от 20.11.2019) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, 

3) 26.08.2011 Калининским районным судом г. Новосибирска (с учетом изменений, внесенных постановлением Московского районного суда г. Твери от 20.11.2019) по ч. 4 ст. 159 (21 преступление), ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 30.01.2015, 

4) 21.03.2018 Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, 

осужден по одиннадцати преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ и одному преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Назначено ФИО2 наказание за каждое из одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; за каждое из двух преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев; за преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО2 условное осуждение по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 21 марта 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию по данному приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 заключение под стражу, оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 31 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, с 30 июня 2017 года по 01 июля 2017 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Снят арест на имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности.

Исковые требования потерпевших: ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №6 о возмещении материального ущерба с ФИО1 удовлетворены, взыскано:

- с ФИО2 в пользу ФИО4 №1 – 58 000 рублей;

- с ФИО2 в пользу ФИО4 №2 – 58 000 рублей;

- с ФИО2 в пользу ФИО4 №3 – 48 000 рублей;

- с ФИО2 в пользу ФИО4 №4 – 28 000 рублей;

- с ФИО2 в пользу ФИО4 №5 – 13000 рублей;

- с ФИО2 в пользу ФИО4 №6 – 5 839 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Ивановой Е.Н. поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2, мнение прокурора Скиренко И.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил 11 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды с 1 по 11).

Он же совершил 2 покушения на мошенничество, то есть умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (эпизоды 12, 13).

Он же совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, при этом преступление не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (эпизод 14).

Преступления совершены в 2018 - 2019 годах в 

<

адрес> и 

<

адрес> при установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО2 не участвовал, согласно заявлению вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда. В обоснование доводов указывает, что вину признал по всем эпизодам обвинения, раскаивается в содеянном, имеет положительные характеристики с места жительства, мест содержания под стражей, школы английского языка ребенка, возместил ущерб потерпевшим, семья находится в тяжелом материальном положении, он сам имеет тяжелые хронические заболевания, ограничен в передвижении. Считает, что судом лишь формально были учтены все вышеизложенные обстоятельства, но небыли применены положения ст.ст. 15, 64, 53.1 УК РФ.

Указывает, что судимость по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 21 марта 2018 года погашена. 

Считает, что суд необоснованно по ходатайству прокурора перешел с особого порядка рассмотрения на общий порядок. 

По изложенным основаниям просит приговор отменить, рассмотреть дело в особом порядке и назначить более мягкое наказание применив положения ст.ст. 15, 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В своих возражениях потерпевшая ФИО4 №7 просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу в виду необоснованности требований - без удовлетворения.

В возражениях на возражения потерпевшей ФИО4 №7 осужденный ФИО2 считает их не имеющими никакой юридической силы и просит не рассматривать.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержаться доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, выводы суда о доказанности вины осужденного, о квалификации его действий в приговоре мотивированы и являются правильными.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 159 УК РФ (11 преступлений), ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ (1 преступление) соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в ходе судебного заседания доказательствах, оцененных судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, полно и правильно изложенных в приговоре.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, поскольку их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснование и законное решение. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, указанные в ст. 73 УПК РФ, судом приведены правильно. Описание преступных деяний содержит указание на место, время, способ совершения преступлений.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений им не оспаривается и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу и тщательно исследованных в судебном заседании, а именно: 

на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевших и свидетелей.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО4 №1 от 30.01.2019 и 08.11.2019, 29.01.2019 ей позвонил неизвестный мужчина, который представился ее сыном. По голосу она не поняла, в действительности был ли это ее сын, или нет и сообщил, что ему сломали переносицу и разбили лицо, он находится в отделе полиции. Мужчина, которому передали телефон, представился следователем Б-вым, объявил, что ее сын кого-то избил и тот человек лежит в больнице, ее сыну грозит тюрьма на срок 7 лет, но данное уголовное дело он может прекратить и сообщил, что данная услуга будет стоить 60000 рублей, данную денежную сумму ей необходимо перечислить на его абонентский номер. 29.01.2019 она в отделении ПАО Сбербанк и осуществила перевод на указанный мужчиной № денежных средств, в размере 60000 рублей. ФИО3 ей сообщил, что денежные средства ему поступили на счет. Она позвонила сыну, который ей сообщил, что находится на работе и в полиции он не был. Ущерб для нее значительный. (т. № 4 л.д. 96-99, 114-116).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО4 №8 от 26.04.2019 и 12.12.2019, 26.04.2009 на его мобильный телефон поступил звонок и мужской голос сказал: «Пап, я подрался, у меня разбит нос, сейчас передам трубку следователю». Он подумал, что это действительно был его сын, так как голос был похож. Мужчина представился следователем и сказал, что его сын кого-то избил, у пострадавшего тяжкий вред, его сына домой не отпустят, поместят в СИЗО на год. Следователь сказал, что есть возможность отпустить его сына не открывать уголовное дело, но для этого нужно заплатить деньги. Он согласился заплатить деньги, так как он не хотел, чтобы его сын находился в местах лишения свободы. Следователь сказал необходимо перевести деньги на номер телефона 

<

***>. Спросил, сколько у его есть денег, он ответил, что сможет найти 20000 рублей. Мужчина сказал, чтобы на указанный номер он положил 20000 рублей, что он и сделал в три этапа. После он позвонил сыну, рассказал о случившемся, сын ему ответил, что с ним все в порядке, он находится на работе, в полиции он не был, тогда он понял, что его обманули. Материальный ущерб для него значительный (т. № 4 л.д. 177-179; 184-116). Согласно показаниям свидетеля ФИО15 от 26.04.2019. 26.04.2019 ему позвонил отец ФИО4 №8 и стал спрашивать, отпустили ли его из отделения полиции. Отец пояснил ему, что ему позвонили, сказали о необходимости перевести денежные средства, чтобы его якобы отпустили из отделения полиции. Отец перевел денежные средства неизвестному лицу в размере 20000 рублей. 26.04.2019 он находился весь день на своем рабочем месте, в отделения полиции его не доставляли (т. № 4 л.д.189).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО4 №2 от 07.05.2019 и 28.10.2019, 29.04.2019 она находилась дома и ей поступил звонок, она услышала голос, похожий на голос ее сына. Сын сказал: «мам, мне плохо, я нахожусь в полиции». После этого трубку взял другой мужчина и сказал, что является майором полиции. В ходе разговора мужчина пояснил, что ее сын подрался и пострадавший находится в больнице в тяжелом состоянии, и чтобы сын не попал за решетку можно решить вопрос об освобождении сына от уголовной ответственности для этого необходимо заплатить 60000 рублей. В отделении банка она перевела 10000 рублей на указанный номер. После чего мужчина услышал, что она разговаривает с женщиной и начал на нее кричать, чтобы она никому ничего не говорила и уходила из банка. Через терминал она осуществила четыре перевода на абонентский № рублей, 15000 рублей, 10000 рублей, 10000 рублей. Она позвонила внуку ФИО17 и спросила, где отец, на что он ответил, что на работе. В этот момент она поняла, что ее обманули и ей причинен значительный материальный ущерб в размере 60000 рублей. После чего внук вызвал сотрудников полиции. 30.04.2019 она дозвонилась до сына, он пояснил, что с ним все порядке в полицию он не попадал. Причиненный ущерб для нее значительный. (т. № 1 л.д. 247-249; т. № 2 л.д. 9-10).

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 от 29.10.2019, в конце апреля 2019 года ему на сотовый телефон позвонила бабушка ФИО4 №2 и сказала, что она просто так деньги перечислила в некуда. Он приехал, бабушка рассказала, что позвонил человек и сказал, что его отец кого–то избил, пострадавший лежит в больнице, представился сотрудником полиции. Дальше она сказала, что сняла 60000 рублей в отделении Сбербанка, после чего положила денежные средства на счет абонентского номера, который он диктовал. (т. № 4 л.д. 70-71).

Согласно показаниям свидетеля ФИО18 от 04.12.2019, со слов сына ему стало известно, что в конце апреля 2019 года, его матери ФИО4 №2, позвонил незнакомый мужчина, который сказал, что его якобы избили, и он находится в полиции, задержан, и за его освобождение мать перевела деньги, насколько помнит 60 000 рублей. (т. № 4 л.д.74-75).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО4 №7 от 20.05.2019 и 07.12.2019, 13.05.2019 ей поступил звонок и мужчина голосом сына сообщил, что находится в Кимрском отделе полиции, что сломан нос и она должна поговорить со следователем, далее в трубке телефона она услышала голос мужчины который сказал, что является следователем, пояснил, что ее сын попал в драку, в результате которой другой человек попал в больницу и пояснил, что ее сыну может грозить срок до 7 лет лишения свободы. Мужчина ей сообщил, что нужны деньги в сумме 50 000 рублей, в банке она совершила три платежа по 15000 рублей, и один 5000 рублей. Она набрала номер сына, он ей ответил, что никакой драки не было, что с ним все в порядке, в этот момент она поняла, что ее обманули. Причиненный ущерб для нее значительный. (т. № 5 л.д. 51-55; 58-61).

Согласно показаниям свидетеля ФИО19 от 18.09.2019, в середине мая 2019 года ему позвонила мама и рассказала, что ей по телефону позвонил неизвестный мужчина, представился им и его голосом сообщил, что произошла драка и ему сломали нос, он находится в полиции, и для того чтобы его отпустили они потребовали перевести деньги в размере 50000 рублей, после чего обещали его отпустить. (т. № 5 л.д. 103-105).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО4 №3 от 07.05.2019 и 04.12.2019, 07.05.2019 ей позвонили и она услышала, как ей показалось голос сына, который произнес слова: «Мам, меня избили, говорить не могу, болит все, на поговори со следователем», она испугалась, спросила якобы сына: «Где ты находишься», он ответил, что приезжать не надо, и сразу она услышала в трубке, как ей показалось другой мужской голос, который представился сотрудником полиции. Он сообщил ей, что у сына возникли неприятности, он подрался с другим человеком и причинил ему серьезные телесные повреждения из-за чего он может лишиться свободы на срок до 7 лет. Мужчина предложил ей помочь сыну, и перевести деньги в сумме 50000 рублей для решения вопроса об освобождении сына. Взяв с собой денежные средства она внесла денежные средства на № в размере 50000 рублей. Причиненный ущерб для нее значительный. (т. № 4 л.д. 232-235; 236-238).

Согласно показаниям свидетеля ФИО20 от 04.12.2019, 07.05.2019 ему позвонила мать, и рассказала, что ей позвонил незнакомый мужчина, и сообщил, что ее сын находится в полиции и у него проблемы и для того чтобы их решить нужно перевести 50000 рублей. Мать предположила, что у него могут быть проблемы с полицией, позвонить не догадалась, и перевела всю сумму на какой-то счет. После разговора она поняла, что ее обманули, и он посоветовал ей обратиться в полицию (т. № 5 л.д. 22-24).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО4 №4 от 16.05.2019 и 04.12.2019, 15.05.2019 ему поступил звонок и он услышал мужской голос, который сказал: «Пап, я попал в аварию, у меня сломан нос, я передаю трубку сотруднику полиции». Трубку взял мужчина, который пояснил, что у его сына сложное положение, он сбил женщину, и она госпитализирована, сыну грозит один год лишения свободы и предложил поправить положение сына, перечислив денежные средства в сумме 60000 рублей. Так как у него не было такой суммы, он сообщил, что может перевести только 40000 рублей и произвел оплату на сумму 35000 рублей, после чего терминал перестал принимать купюры. Чек из терминала также не выходил. После чего он отправился в салон сотовой связи «Теле2», где произвёл оплату на сумму 5000 рублей. Вернувшись домой он рассказал о случившемся дочери, та позвонила брату, он пояснил что с ним все в порядке он находится на работе, в этот момент он понял, что его обманули. Ущерб в сумме 40000 рублей является для него значительным. (т. № 5 л.д. 146-149; 166-168).

Согласно показаниям свидетеля ФИО21 от 16.05.2019, у него есть отец ФИО4 №4 15.05.2019 ему позвонила сестра и рассказала, что отцу позвонил мужчина и сообщил, что он попал в ДТП, в связи с чем его отец перевел неизвестному лицу денежные средства. (т. № л.д. 155-156).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО4 №5 от 06.06.2019 и 30.10.2019, 05.06.2019 ей поступил телефонный звонок. Подняв трубку, она услышала голос мужчины, который сообщил, что ее сын ФИО22, задержан по факту причинения тяжких телесных повреждений мужчине, и ему грозит до 7-ми лет лишения свободы. Перед этим она услышала, как ей показалось голос сына, который сказал, что подрался с кем-то, у него якобы сломан нос, дальше он сказал, что не может разговаривать и трубку взял якобы следователь и между ними состоялся разговор. В ходе разговора, данный мужчина ей сообщил, что есть возможность решить данный вопрос в пользу ее сына, и это будет стоить 50000 рублей. Она мужчине сообщила, что в данный момент у нее такой суммы нет, тогда он поинтересовался, сколько именно она сможет заплатить. Она сообщила, что есть возможность дать 15000 рублей и через терминал внесла на абонентский № сумму 10000 рублей, терминал выдал ей чек, после у нее не получалось внести денежные средства, и она обратилась к кассиру офиса «Билайн» и через кассу внесла денежные средства на счет этого же номера, в сумме 5000 рублей, чеки у нее сохранились. Через некоторое время ей позвонил сын, и тогда ей стало ясно, что ее обманули. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 15000 рублей, что для нее является значительным (т. № 5 л.д.234-236;237-238). Согласно показаниям свидетеля ФИО22 от 06.12.2019. В начале лета ему позвонила мама и рассказала, что перевела деньги в размере 15 000 рублей якобы сотруднику полиции. Дальше она рассказала, что ей на мобильный телефон позвонил якобы он – избитый и с ней говорил следователь, который ей пояснил, что он задержан и ему грозит лишение свободы. Чтобы ему помочь ФИО3 просил 50 000 рублей перечислить на номер. Мама также сказала, что перечислила 15 000 рублей на счет телефона. Он сразу маме сказал, что ее обманули, и чтобы она шла в отделение полиции. (т. № 6 л.д. 5-6).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО4 №9 от 12.08.2019 и 17.12.2019, 18.06.2019 года ей позвонили, и она узнала голос своего внука ФИО24 который сказал: «Бабушка, у меня случилась беда, я нахожусь в отделе полиции, у меня разбито все лицо». После чего с ней разговор продолжил мужчина, который представился сотрудником полиции, сказав, что внук попал в ДТП, вследствие чего пострадала женщина, и попала в больницу с черепно-мозговой травмой, внуку грозит привлечение к уголовной ответственности и срок реального наказания до 6 лет. Она расстроилась и стала спрашивать, как может помочь, на что мужчина ответил, что можно решить ситуацию, заплатив 70000 рублей. Она сказала, что у нее есть только 40000 рублей. Мужчина ей пояснил, что денежные средства необходимо перечислить на номер телефона. Она сняла деньги в сумме 40000 рублей со сберегательного счета и через терминал оплаты частями внесла 40000 рублей. Вечером она связалась, с внуком и тот пояснил, что с ним все в порядке, в ДТП он не попадал, она поняла, что ее обманули (т. № 6 л.д.117-119; 123-126).

Согласно показаниям свидетеля ФИО24 от 13.09.2019, 18.06.2019 ему позвонила его бабушка ФИО4 №9 и рассказала, что ей поступил звонок и якобы он сказал, что попал в ДТП, звонил мужчина и сказал, что за освобождение необходимо заплатить 40000 рублей. Денежные средства его бабушка перевела на счет номера 89628318659. (т. № 6 л.д. 130-132).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО4 №10 от 01.07.2019, 20.06.2019 ему позвонили, при этом голос мужчины был ему не знаком. Он сказал: «Папа, я попал в аварию, мне нужны деньги 50000 рублей». Он спросил, что с голосом, так как в голосе он не узнал своего сына. Мужчина ответил, что у него разбито лицо и сломан нос, поэтому у него изменился голос. Он сказал, что может перевести только 10000 рублей. Мужчина сказал, что «хоть сколько». Он сказал, что деньги нужно положить на номер, с которого он звонил. Он положил на номер телефона 

<

***> денежные средства в размере 11000 рублей. 26.06.2020 его сын вернулся домой, он рассказал ему о случившемся, на что тот пояснил, что в аварии не попадал, ему не звонил и денег не просил. Тогда он понял, что его обманули мошенники, воспользовавшись его доверчивостью. Ущерб составил 11000 рублей, что для него является значительным (т. № 6 л.д. 201-203).

Согласно показаниям свидетеля ФИО26 от 09.12.2019, с 17.06.2019 по 26.06.2019 он находился в Турции на отдыхе. Он получив звонок от отца, который хотел убедиться, что с ним все в порядке. Он был удивлен, в ходе разговора выяснилось, что его отцу звонил неизвестный мужчина, представился им (сыном) и просил денег. (т. № 7 л.д.10-12).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО4 №11 от 04.07.2019 и 20.11.2019, 20.06.2019 года ему позвонил, как ему показалось на тот момент его сын, который сказал: «Пап, я попал в аварию, у меня разбит лоб». По голосу он узнал сына. Потом трубку взял другой мужчина, который пояснил, что его сын попал в аварию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, для того чтобы избежать тюрьмы, нужно перевести деньги в размере 70 000 рублей на абонентский № с банкомата он перевел 55000 рублей. (т. № 7 л.д.25-29; 67-71).

Согласно показаниям свидетеля ФИО42 от 22.11.2019, они с отцом регулярно созваниваются по мере необходимости. В конце июня 2019 года отец рассказал ему, что ему позвонил мужчина, сказал, что он (сын) попал в аварию, и попросил перевести деньги в сумме 45 000 рублей. Номер телефона, который отцу звонил ему не знаком, он его не знает. Сам он отцу не звонил, о том, что попал в аварию, не сообщал. (т. № 7 л.д.72-73).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО4 №6 от 18.07.2019 и 28.11.2019, 26.06.2019 она находилась у себя дома, ей поступил звонок и она услышала мужской голос, который сказал: «Мама, я весь в крови, у меня все лицо разбито». В ответ она закричала: «Костя, что с тобой», ей показалось, что это был голос ее зятя. Затем другой мужчина сказал, что он является следователем и сказал: «Он сбил женщину, она находится в больнице и неизвестно будет ли жива. Ему грозит до 6 лет. Она была уверена, что речь идет о ее зяте. Мужчина сказал, чтобы зятю избежать уголовной ответственности, необходимо перевести 60 000 рублей на абонентский номер. Мужчина спросил, есть ли у нее деньги, чтобы помочь зятю. Она ответила, что готова заплатить, для этого ей нужно пойти в Сбербанк. Мужчина сообщил, что деньги нужно перевести через терминал оплаты. Она попыталась набрать зятя и свою дочь, но этого у нее не получилось сделать. Она сняла со счета 60 000 рублей и направилась в офис «Билайн». Все это время мужчина оставался с ней на связи. Он сказал, чтобы она клала на его номер по 10 000 рублей. В офисе «Билайн» она обратилась к сотруднице офиса, для оказания помощи. Когда уже было переведено 8 000 рублей, в офис зашла ее сестра, и спросила что она делает. Шепотом ФИО4 №6 пояснила, что ее зять в опасности, что он попал в аварию. Услышав разговор, сотрудница офиса перестала переводить денежные средства. Сестра в это время побежала к дочери ФИО4 №6 Вскоре пришла дочь и спросила, что случилось. ФИО4 №6 в свою очередь спросила, что с зятем, дочь ей ответила, что с ним все в порядке. В этот момент ФИО4 №6 поняла, что ее обманули. Ущерб в размере 8000 рублей является для нее значительным (т. № 7 л.д.105-106;133).

Согласно показаниям свидетеля ФИО28 от 02.12.2019. В июне 2019 года, когда она находилась на работе прибежала ее тетя, и сказала, чтобы она бежала срочно в офис «Билайн», так как ее мать через терминал отправляет кому-то деньги. Когда она пришла в салон, увидела свою мать и узнала от нее, что та отправила деньги в размере 8000 рублей на телефонный номер, с которого ей позвонил мужчина. Ее маме показалось, что это звонил ее (дочери) супруг, который якобы попал в аварию и ему нужна помощь. Со слов мамы звонивший мужчина не представился, она сама назвала имя, и он подтвердил это. Ее муж был дома, никаких аварий с его участием не было. (т. № 7 л.д.136-138).

Согласно показаниям свидетеля ФИО29 от 03.12.2019, у его супруги есть мать ФИО4 №6 В июне 2019 года, когда он шел на работу, ему позвонила теща, спросила как он, он ответил, что все в порядке. Теща ему рассказала, что ей позвонил мужчина, она решила, что это он, звонивший сказал, что он попал в ДТП и нужно заплатить 60000 рублей, чтобы ему помочь. ФИО4 №6 перевела на счет неизвестного номера 8000 рублей. Он сказал, ей, что с ним все хорошо, а ей звонил мошенник. Со слов супруги он понял, что ФИО4 №6 хотела отправить всю сумму 60000 рублей. (т. № 7 л.д.142-144).

Согласно показаниям свидетеля ФИО30 от 03.12.2019, 26.06.2019 она увидела свою сестру ФИО4 №6, которая заходила в салон сотовой связи «Билайн». Она спросила, что она делает. Сестра шёпотом сказала, что с ее зятем случилась беда, ему нужно помочь, иначе его могут посадить. Она сразу пошла к племяннице, сказала, что ее мама отправляет деньги, что с мужем что-то случилось. Племянница направилась к матери. Потом от сестры она узнала, что она отправила на телефонный номер 8000 рублей, а собиралась отправить 60000 рублей. (т. № 7 л.д.145-147)

Согласно показаниям представителя потерпевшей ФИО4 №12 от 12.09.2019, у нее есть бабушка ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что бабушка находится в преклонном возрасте ее интересы в суде и на предварительном следствии осуществляет она. ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась со своей бабушкой ФИО32, которая находилась в 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора ФИО32 сообщила, что ей 24.07.2019 позвонил мужчина и сообщил, что ее сын попал в неприятности, нужны денежные средства 50 000 рублей, чтобы помочь сыну, бабушка ответила, что у нее только 20 000 рублей, мужчина согласился на данную сумму. После этого, ФИО32, не прерывая разговор со звонившим мужчиной, со второго телефона позвонила сыну. Сын ответил, что у него все хорошо. После разговора с бабушкой, она решила по данному факту сообщить в полицию с целью проверки номера телефона 

<

***>, с которого ФИО32 позвонил мужчина, так как предположила, что мог звонить мошенник. (т. № 7 л.д.174-176).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО4 №13 от 10.09.2019, 25.07.2019 ей позвонили с номера 

<

***> и мужчина, который позвонил, назвал ее мамой, сказав, что у него неприятности, и что он находится в полиции. В тот момент ей действительно показалось по голосу, что звонил ее сын, который проживает в 

<

адрес> После этого ее сын, как она думала передал трубку телефона якобы следователю, который сказал, что ее сын покалечил человека и ему грозит до 7 лет лишения свободы. Мужчина пояснил, что этот вопрос можно решить, если заплатить 50000 рублей, она ему пояснила, что таких денег у нее нет, может заплатить только 15000 рублей, мужчина согласился, но 15000 рублей надо прислать срочно. Она решила позвонить сыну, взяла другой телефон, так как звонивший мужчина не разрешал отключать связь. Со вторым телефоном она вышла на крыльцо и с него дозвонилась своему сыну, который пояснил, что у него все в порядке, что звонят мошенники, которые хотят ее обмануть. Она вернулась в дом и отключила телефон, по которому ранее разговаривала с мужчиной. Она была напугана и пошла в полицию, где сообщила о случившемся. Ущерб в размере 15000 рублей, был бы для нее значительным, так как она пенсионер, и ее пенсия составляет около 20000 рублей (т. № 7 л.д. 216-217).

Согласно показаниям свидетеля ФИО34 от 13.12.2019, 27.07.2019 ему позвонили родители, спросили, что у него произошло, и ему рассказали, что на телефон матери позвонили якобы сотрудники полиции и сообщили, что он кого-то избил и его задержали, просили деньги, для того чтобы в отношении него не завели уголовное дело. Денежные средства у родителей он не требовал, в материальной помощи не нуждается (т. № 7 л.д. 225-227).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО4 №14 от 29.07.2019 и 02.12.2019, 29.07.2019 около 09 часов утра ей на телефон поступил звонок и человек, голос которого был похож на зятя, назвав ее мамой пояснил, что задержан сотрудниками полиции по поводу драки, после чего трубку взял другой мужчина, представившийся сотрудником полиции, который пояснил, что ее родственник кому-то нанес телесные повреждения и он может помочь не доводить дело до суда, за материальное вознаграждение и запросил 50000 рублей. Она пояснила, что у нее есть только 30000 рублей на банковском счете он согласился, пояснил, что она должна перевести необходимую сумму на номер телефона. После перевода мужчина подтвердил поступление денежных средств, после чего повесил трубку. Таким образом, ей был причинен ущерб в сумме 30000 рублей, что является для нее значительным. 02.08.2019 ей был возмещен причиненный ущерб в размере 30000 рублей, следователем было пояснено, что ущерб возмещал брат лица совершившего преступление (т. № 7 л.д.239-241; 242-244).

Согласно показаниям свидетеля ФИО35 от 28.10.2019, в конце июля 2019 года ему на сотовый телефон позвонила теща ФИО4 №14, спросила, когда он придет. Он удивился, почему должен прийти домой, так как был рабочий день, и он находился на работе. Он спросил, почему должен прийти, на что она удивленно спросила: «А что с тобой ничего не случилось», он пояснил, что находился на работе и с ним все в порядке. После этого она сказала, что ее обманули и рассказала, что перевела 30 000 рублей на какой-то абонентский номер, за якобы его освобождение. (т. № 7 л.д. 248-249).

Согласно показаниям свидетеля ФИО37 от 31.07.2019 и 01.08.2019, примерно в августе 2018 года ФИО2 пришел в его офис с мужчиной и попросил оформить на этого мужчину сим-карту. Он оформил все необходимые документы и передал сим-карту мужчине. Спустя некоторое время ФИО2 пришел с другим мужчиной, с просьбой оформить на него карту. После чего ФИО2 стал приходить в офис к ФИО37 примерно раз в 2-3 месяца и приобретал от 5 до 10 сим-карт, которые оставались в салоне как бесплатное приложение к продаваемым телефонам, поскольку клиенты, приобретая мобильный телефон, зачастую отказывались от данных сим-карт. Примерно в ноябре 2018 года ФИО2 обратился к нему с просьбой выдать платежные карты «Билайн», которые ему были нужны якобы для вывода денежных средств с каких-то бирж. При этом ФИО2 пояснил, что у него уже есть такие карты, а больше трех штук на одного человека зарегистрировать нельзя, так как стоит программный запрет в системе платежей. За период с ноября 2018 года по июль 2019 года он оформил около 8-9 карт «Билайн», которые передал ФИО2 (т. № 3 л.д. 244-247; т. № 4 л.д.17-19).

В протоколе очной ставки от 31.07.2019 между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО37 последний пояснил, что в начале осени 2018 года в офисе «Билайн», расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО2 пришел с мужчиной и Анзорский передал ему паспорт этого мужчины и попросил оформить сим-карты примерно 5 штук, что он и сделал. Оформленные сим-карты забрал ФИО2 Примерно через 1-2 месяца в указанный офис пришел ФИО2 с мужчиной, на которого ФИО2 попросил оформить сим-карты, сколько точно не помнит, но не менее 5 сим-карт, что он и сделал. Оформленные сим-карты забрал ФИО2 Тогда же ФИО2 предложил ему, чтобы не искать никого со стороны, оформлять сим-карты на различных граждан и передавать их ему и пояснил, что данные сим-карты ему необходимы для оформления электронных кошельков. Он согласился, так как посчитал, что в этом ничего такого нет, так же благодаря этому выполнялся план в офисе по продаже сим-карт. Примерно в июне 2019 года он видел ФИО2 в своем офисе «ВымпелКом», тот приходил с просьбой разблокировать карту «Билайн» (РНКО), которую он ранее выдавал ФИО2 Данная карта оформлена не на имя ФИО2 Подозреваемый ФИО2 показания свидетеля ФИО37 не подтвердил (т. № 4, л.д. 12-16).

Согласно показаниям свидетеля ФИО38 от 01.08.2019. Примерно в августе 2018 года к нему с просьбой о покупке телефона по мобильной связи обратился ФИО2 Через какое-то время он снова обратился к нему, с просьбой о продаже мобильного телефона. В последующем, примерно один раз в месяц, ФИО2 обращался к нему с просьбой о продаже ему кнопочных мобильных телефонов. Иногда Анзорский возвращал ему мобильные телефоны, ссылаясь на их неисправность, но они были полностью в рабочем состоянии. Последний раз в июле 2019 года ФИО2 приобрел у него один мобильный телефон марки «Нокиа» (т. № 4 л.д. 23-26).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 от 31.07.2019 и 13.11.2019. ФИО2 работал директором ООО «НСК Строймонтаж», с понедельника по пятницу ходил на работу. Иногда у него бывают выходные, которые он проводит с семьей. 31.07.2019 около 11 часов 00 минут ФИО2 ушел из дома на работу. О том, что ФИО2 осуществляет телефонные звонки в другие области и совершает мошенничества ей ничего неизвестно (т. № 4 л.д.30-33; 65-69).

Так же вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом явки с повинной ФИО2 в которой он сообщил, что в связи с тяжелым материальным положением, решил совершать преступления с использованиям средств сотовой связи. Для совершения преступлений приобрел сотовые телефоны, сим-карты и банковские карты банка РНКО (карта «Билайн») Далее стал совершать преступления, а именно 29.04.2019 находясь в 

<

адрес>, совершил звонок на абонентский номер в 

<

адрес> незнакомой женщине, которой представился сотрудником полиции и сообщил, что ее родственник задержан за совершении преступления и предложил ей что бы не возбуждать уголовное дело, «решить вопрос», для чего она должна была перевести денежные средства в размере 60000 рублей на его номер телефона, (с которого звонил), на что она согласилась и перевела денежные средства. Указанные денежные средства он обналичил и распорядился ими по своему усмотрению. Вину в совершенном мной преступлении признает, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб (т. № 8 л.д. 184-186);

заявлениями граждан - потерпевших в полицию по фактам мошеннических действий неизвестного лица, которое обманным путем вынуждало их переводить деньги на его номер телефона; протоколами выемки чеков оплаты; протоколами осмотров чеков оплаты; протоколами осмотров места происшествия банкоматов самообслуживания; вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Показания допрошенных лиц судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевших, свидетелей для оговора осужденного ФИО2, либо заинтересованности в исходе дела.

Каких-либо противоречий, влияющих на правильность выводов суда, показания потерпевших и указанных свидетелей не содержат. При этом в основу обвинения судом положены не предположительные показания потерпевших и свидетелей, а их показания, подтвержденные иными приведенными в приговоре письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что: ФИО2 совершил 11 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды с 1 по 11) и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ; 

он же совершил 2 покушения на мошенничество, то есть умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (эпизоды 12, 13) и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ;

он же совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, при этом преступление не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (эпизод 14) и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Наказание обоснованно назначено ФИО2 вопреки доводам его жалобы в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность: имеет постоянное место жительства и работы, по месту содержания под стражей и месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны участкового отрицательно, женат, воспитывает двоих детей, на иждивении мать пенсионерка, состояние здоровья, поведение во время и после совершения преступлений, наличия смягчающих обстоятельств: полное возмещение ущерба потерпевшей ФИО4 №14, частичное возмещение ущерба другим потерпевшим, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное ФИО2 наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма 

Оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденному ФИО2 наказание является справедливым и направленным на достижение его целей. Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, так же как и суд первой инстанции, не находит.

По изложенным основаниям доводы жалобы о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, судом апелляционной инстанции признаются не обоснованными. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО2 надлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Московского районного суда г. Твери от 26 июня 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий