Судья: Левченко В.Ю. № 7(2)-72/2025

31RS0020-01-2024-006428-60

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород 21 апреля 2025 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Сухомлинова М.В., в интересах ФИО1, на решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 февраля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Заслушав выступления защитника ФИО1 – Сухомлинова М.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, полагавшей решение судьи оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Белгородской области МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30.10.2024, оставленным без изменения решением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 21.02.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В поданной в Белгородский областной суд жалобе защитник Сухомлинов, в интересах ФИО1, просит отменить вынесенные в отношении его подзащитного процессуальные акты. Обращает внимание на несоответствие изложенных в постановлении и решении выводов фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях, начальник территориального отдела просил решение судьи оставить без изменения.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещен, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Защиту обеспечил участием в судебном заседании защитника Сухомлинова. Поэтому, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ принимаю решение о рассмотрении жалобы в отсутствие привлеченного лица.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующему выводу.

В соответствии с законом, ответственность по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ наступает в случае управления транспортным средством без тахографа, когда его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управления транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 №1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации (Минтранс России) по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 12 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства (утв. Приказом Минтранса России от 28.10.2020 №440), водителям запрещается осуществлять перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом; использование тахографа без карты водителя.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что он 30.10.2024 на ПКП-5 (Белгород) - 89 км автодороги М2-Крым «Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной-Прохоровка-Губкин-Р-298-Курск-Воронеж-автомобильная дорога Р-22 Каспий»,- управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», рег.номер 

<

данные изъяты>, п/прицеп, рег.номер 

<

данные изъяты>, при внутрироссийских перевозках груза с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа. А именно, на момент контроля выявлено, что в автомобиле установлен тахограф, соответствующий требованиям европейского соглашения, касающегося экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, Женева, 01.07.1970). При этом, в тахографе была установлена не зарегистрированная карта водителя ФИО1 и, согласно официального сайта ФБУ Росавтотранс, карта с номером № (на имя ФИО1) не найдена.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 30.10.2024, путевым листом А1№9 сроком действия с 20.09.2024 по 20.10.2024, актом результатов постоянного рейда от 30.10.2024, протоколом осмотра от 30.10.2024, свидетельством о регистрации транспортного средства и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа и согласившийся с ним судья городского суда правомерно признали ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством без наличия в тахографе зарегистрированной карты водителя, что фактически указывает на управление транспортным средством без тахографа, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и названным лицом не отрицается.

Доводы, аналогичные заявленным в поданной в Белгородский областной суд жалобе, являлись предметом проверки в суде первой инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении.

Довод жалобы о том, что автомобиль «

<

данные изъяты>», рег.номер 

<

данные изъяты>, не относится к транспортным средствам, подлежащим оснащению тахографом, ввиду его включения в реестр российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок, что позволяет использовать лишь контрольные устройства в соответствии с требованиями «Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки», которое в автомобиле было установлено,- признаются необоснованными, не влияющими на законность вывода о виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что транспортное средство «

<

данные изъяты>», рег.номер 

<

данные изъяты>, с прицепом, на момент выявления правонарушения, было использовано в качестве перевозчика груза по внутрироссийской территории (из г.Орла в г.Москву, л.д.21). Данных о том, что 30.10.2024 оно использовалось для осуществления международных автомобильных перевозок, материалы дела не содержат. Поэтому доводы жалобы о невиновности, со ссылкой на п.2 Приложения №2 к приказу Минтранса России от 28.10.2020 №440, согласно которому не подлежат обязательному оснащению тахографами транспортные средства, сведения о которых включены в реестр российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок,- удовлетворению не подлежат, так как норма Правил, на которую обращает внимание автор жалобы, в рассматриваемом случае не применима.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых процессуальных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 февраля 2025 года, постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Белгородской области МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 октября 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1,- оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья А.Б. Киреев