решение

 в окончательной форме изготовлено 05.11.2025

УИД 66RS0007-01-2025-003912-66

Гражданское дело № 2-4366/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.10.2025 

г. Екатеринбург 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бочкаревой В.С.,

при помощнике судьи Санниковой Д.И., 

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, ответчиков ФИО3 и ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4366/2025 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности, указав в обоснование, что 

<

данные изъяты> умер ее бывший супруг ФИО5, после его смерти отрылось наследственное имущество, в состав которого включен гаражный бокс № 1225, расположенный в ГСК № 272 по адресу: 

<

...>, в нарушение постановленного в ее пользу заочного решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.08.1998, которым произведен раздел совместного имущества, признано за ФИО1 право собственности на капитальный гараж № 1225 в ГСК № 272 по ул. Мраморской г. Екатеринбурга. Несмотря на решение суда, ФИО5 18.11.2005 оформил на себя свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный гаражный бокс, а также 26.01.2011 ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права на долю в земельном участке под указанным гаражом. Полагает, что регистрация права собственности ФИО5 на земельный участок под гаражом также осуществлена с нарушением ее прав как собственника гаражного бокса и положений законодательства, так как право на приватизацию земельного участка под объектом недвижимости принадлежит исключительно собственнику этого объекта. В связи с чем полагала, что указанное имущество подлежит исключению из наследственной массы.

С учетом изложенного, просила исключить из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО5, 

<

данные изъяты> г.р., умершего 

<

данные изъяты>, гаражный бокс № 1225, расположенный в ГСК № 272 по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 

<

данные изъяты>), долю в размере 154/100000 в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер 

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

...>, признать за ней право собственности на указанное наследственное имущество.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержали. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 исковые требования признали. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. 

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Основываясь на положениях ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество умершего (наследство, наследственное имущество) при наследовании переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке в период с 20.03.1981 по 03.04.1995.

ФИО5, 

<

данные изъяты> г.р., умер 

<

данные изъяты>.

Нотариусом нотариального округа город Екатеринбург ФИО6 после смерти ФИО5 открыто наследственное дело № 

<

данные изъяты>. Согласно наследственному делу № 

<

данные изъяты>, наследниками по закону, принявшими наследство являются: ФИО3, ФИО4 

Сын наследодателя ФИО7 отказался от доли в наследстве в пользу сына наследодателя – ФИО3

Наследникам ФИО3, ФИО4 выданы 17.01.2025 свидетельства о праве на наследство по закону. 

17.01.2025 наследниками ФИО3, ФИО4 заключено соглашение о разделе наследственного имущества.

Как усматривается из материалов наследственного дела, вопрос о разделе наследственного имущества в виде гаражного бокса № 1225, расположенного в ГСК № 272 по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 

<

данные изъяты>), доли в размере 154/100000 в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер 

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

...>, не разрешен.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Закон не предусматривает утрату юридической силы судебного решения в связи с истечением определенного времени. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.08.1998 произведен раздел совместного имущества, признано за ФИО1 право собственности на капитальный гараж № 1225 в ГСК № 272 по ул. Мраморской г. Екатеринбурга.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об исключении из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО5, гаражного бокса № 1225, расположенного в ГСК № 272 по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 

<

данные изъяты>), и признании за ней права собственности на указанное наследственное имущество, поскольку истец являлась на дату смерти наследодателя собственником указанного имущества на основании решения суда, вступившего в законную силу, и указанный гараж не подлежал включению в наследственную массу. 

Относительно требования об исключении из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО5, доли в размере 154/100000 в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер 

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

...>, признании за ФИО1 права собственности на указанное наследственное имущество, суд исходит из следующего. 

<

данные изъяты> предъявили к указанным ответчикам с учетом уточнений иск о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502083:12, расположенный по адресу: 

<

...>, а именно: за ФИО8 в размере 207/100000, за ФИО9 - 195/100000, за ФИО10 - 599/100000, за ФИО11 - 168/100000, за ФИО12 - 195/100000, за ФИО13 - 309/100000, за ФИО14 - 161/100000, за ФИО15 - 160/100000, за ФИО16 - 294/100000, за ФИО17 -187/100000; о перераспределении долей указанного земельного участка между собственниками гаражных боксов (ответчиков) в предложенном им варианте.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2023 по указанному гражданскому делу № 2-38/2023 исковые требования удовлетворены частично. Поскольку распределение земельного участка было проведено без учета находящихся на земельном участке гаражных боксов, возведенных истцами, их предшественниками, за истцами признано право собственности на долю в земельном участке в указанном размере; с истцов взыскана денежная компенсация за перераспределение долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок между собственниками гаражных боксов с учетом индексации согласно заключению эксперта.

Названным решением суда постановлено, что в отношении собственника гаражного бокса № 574 ФИО5, площадь бокса 18,7 кв.м, доля после перераспределения составляет 151/100000.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.04.2024 решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2023 отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования 

<

данные изъяты> удовлетворены частично. 

Судом апелляционной инстанции осуществлено перераспределение долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок между собственниками гаражных боксов, согласно которому у собственника гаражного бокса № 574 ФИО5, площадь бокса 18,7 кв.м, доля после перераспределения составляет 151/100000.

Названными судебными актами в том числе установлено, что постановлением Главы г. Екатеринбурга от 29.12.2007 № 6097, на основании обращения председателя ГСК № 272 от 10.11.2005, протокола общего собрания членов ГСК № 272 от 04.11.2005, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2007 по делу № А60-34800/2006, право постоянного (бессрочного) пользования ГСК № 272 земельным участком площадью 21 500 кв.м, по адресу: 

<

...>, прекращено, участок передан в общую долевую собственность за плату под гаражи боксового типа для машин личного пользования всем правообладателям гаражных боксов согласно списку из 664 человек по договору купли-продажи от 05.10.2010.

Сведения о земельном участке по адресу: 

<

...> были внесены в государственный кадастр недвижимости 28.02.2005 на основании дополнения к инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала.

На основании положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2023 по гражданскому делу № 2-38/2023, являются обязательными для сторон, суда и не подлежат повторному установлению.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, с учетом имеющегося у истца права собственности на гаражный бокс, ФИО1 приобрела соответствующее ее доле право бессрочного пользования земельным участком, который был предоставлен кооперативу до оформления земельного участка в собственность членов ГСК № 272, размер доли с учетом установленных по гражданскому делу № 2-38/2023 обстоятельств составляет 151/100000. Суд исходит из того, что ФИО1, будучи собственником объекта недвижимости (гаражного бокса), который расположен на таком земельном участке, имела самостоятельное право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Доказательств того, что ФИО1 отказалась от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а впоследствии от приобретения в собственность земельного участка с учетом причитающейся ей доли, не представлено.

При таком положении, учитывая, что право собственности на земельный участок возникает в связи с возникновением права на объект недвижимости, требования истца ФИО1 об исключении из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО5, доли в размере 151/100000 в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер 66:41:0502083:12) по адресу: 

<

...>, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, подлежат удовлетворению в части, пропорционально площади ее гаражного бокса и с учетом решения суда по гражданскому делу № 2-38/2023.

В ходе судебного заседания ответчики ФИО3, ФИО4 иск признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 12 и ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснено ответчику, что признание иска и принятие его судом влечет вынесение решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, связи с этим суд принимает признание иска ответчиками.

При таком положении, имеются основания для удовлетворения исковых требований, с учетом указанных выше обстоятельств.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено в судебном заседании, необходимость обращения в суд с требованиями об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности была вызвана расхождением имеющихся у истца документов между наличием права истца на спорное имущество на основании решения суда и регистрацией наследодателем ФИО5 при жизни права собственности на указанное имущество и не вызвана правовой позицией ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности удовлетворить частично.

Исключить гаражный бокс № 1225 (номер на поэтажном плане: 574), расположенный в ГСК № 272 по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 

<

данные изъяты>), площадь 18,7 кв.м из наследственной массы наследодателя ФИО5, 

<

данные изъяты> года рождения, умершего 

<

данные изъяты>.

Исключить 151/100000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер 

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

...> из наследственной массы наследодателя ФИО5, 

<

данные изъяты> года рождения, умершего 

<

данные изъяты>.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р. (ИНН 

<

данные изъяты>) право единоличной собственности на гаражный бокс № 1225 (номер на поэтажном плане: 574), расположенный в ГСК № 272 по адресу: г. Екатеринбург, ул. 

<

данные изъяты> (кадастровый номер 

<

данные изъяты>), площадью 18,7 кв.м.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р. (ИНН 

<

данные изъяты>) право на 151/100000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер 

<

данные изъяты>) по адресу: г. Екатеринбург, ул. 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья 

В.С. Бочкарева