Судья Пахоменкова М.А. № 33а-2588/2025

№ 2а-2478/2025

67RS0002-01-2025-000903-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года г. Смоленск

Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 сентября 2025 года,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 июня 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, ФССП России об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда отказано.

На данное решение суда ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 августа 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 24 июня 2025 года отказано.

Не согласившись с данным определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 августа 2025 года, ФИО1 подана частная жалоба, которая определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 сентября 2025 года оставлена без движения.

В рассматриваемой частной жалобе ФИО1, оспаривая определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 сентября 2025 года, указывает на его незаконность.

В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Согласно части 5 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Оставляя без движения частную жалобу на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 сентября 2025 года, суд первой инстанции исходил из того, что она не соответствует требованиям части 5 статьи 299 КАС РФ, а именно: не представлены копии частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле либо доказательства направления копий частной жалобы, привлеченным к участию в деле лицам.

Как следует из материалов дела копии частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, ФИО1 в суд не представлены, как и отсутствуют данные о направлении копий частной жалобы в адрес участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенных в оспариваемом судебном акте, судья судебной коллегии не находит. Выводы суда мотивированы, основаны на положениях действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Несогласие заявителя с выводами суда в связи с иным толкованием норм права, примененных судом, правильность обжалуемого судебного акта не опровергает, о нарушении норм процессуального права судом не свидетельствуют, и не может служить основанием для отмены определения Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 сентября 2025 года.

Руководствуясь ст.ст. 313, 315-317 КАС РФ, судья Смоленского областного суда

определил:

определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Л. Штейнле