Дело № 12-7/2024(5-552/2023)

УИД 66MS0130-01-2023-005099-19

РЕШЕНИЕ

29 января 2024 года город Ирбит

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Пермякова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 26.12.2023 мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение выразилось в том, что ФИО1 15.12.2023 около 11:00 по адресу: 

<

адрес>, нанес побои ФИО7 М.В., а именно ударил руками по лицу не менее двух раз, схватил сзади рукой и сдавил шею, причинив ей физическую боль. ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился в суд с жалобой по тем основаниям, что с постановлением не согласен, указав, что между ним и ФИО8 произошла обоюдная драка, при этом, он ударил потерпевшую после того как она неоднократно ударила его по голове, укусила за шею и тело. Просит отразить в постановлении факт обоюдного причинения побоев, исключить указание, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как был трезв, а также что он сорвал золотую цепочку с ФИО9 М.В.. Мировым судьей при назначении наказания не учтено, 

<

данные изъяты>. Просит снизить срок административного ареста. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержал жалобу. Потерпевшая дает лживые показания, так как намерена его «посадить». 

Потерпевшая ФИО10 показала, что с жалобой не согласна, постановление мирового судьи считает законным. Подтверждает, что между ней и ФИО1 произошла обоюдная драка, однако, первым ее ударил ФИО1. От действий ФИО1 она испытала физическую боль. Оснований для оговора ФИО1 не имеет.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 15.12.2023 около 11:00 по адресу: 

<

адрес>, нанес побои ФИО11., а именно ударил руками по лицу не менее двух раз, схватил сзади рукой и сдавил шею, отчего ФИО12 М.В. испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами:

заявлением ФИО13 М.В. от 16.12.2023, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 15.12.2023 около 11:00 по адресу

<

адрес>, причинил ей телесные повреждения и физическую боль;

письменными объяснениями ФИО14 М.В., ФИО15 Н.А. из которых следует, что 15.12.2023 около 11:00 по адресу: Свердловская 

<

адрес> ФИО1 ударил ФИО16 М.В. руками по лицу не менее двух раз, схватил сзади рукой и сдавил шею, отчего последняя испытала физическую боль;

протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2023, с фототаблицей – 

<

адрес>;

заключением эксперта № 701 от 20.12.2023 согласно которого, у ФИО17 М.В. были обнаружены: 

<

данные изъяты>, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Доводы ФИО1, что он не причинял ФИО18 М.В. физическую боль были предметом оценки мирового судьи и мотивировано отвергнуты. Мировым судьей были исследованы все обстоятельства, послужившие основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности. Представленным в материалах дела доказательствам была дана надлежащая правовая оценка и оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО19 М.В., а также свидетеля ФИО20 Н.А. у суда не имеется. Объяснения ФИО21 М.В. о том, что ФИО1 причинил ей физическую боль последовательны, подтверждены ею в суде апелляционной инстанции, после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где ФИО1, а также при подаче жалобы на постановление мирового судьи, уже не оспаривал данный факт, указывая на то, что между ними произошла обоюдная драка. 

Версию ФИО1 о самообороне, суд второй инстанции отклоняет, поскольку она неубедительна, опровергается показаниями потерпевшей, иными доказательствами, имеющимися в деле, кроме того, в суде первой инстанции ФИО1 об этом не указывал, отрицая вину в инкриминируемом правонарушении в полном объеме. 

Таким образом, вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировым судьей правильно установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доказательств, что ФИО22 М.В. могла испытать физическую боль при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

В целом жалоба ФИО1 не содержит каких-либо объективных доводов, сводится к несогласию с оспариваемым постановлением, а потому не может служить поводом к отмене или изменению, обжалуемого постановления.

Рассмотрение дела мировым судьей без участия потерпевшей не свидетельствует о незаконности постановления от 26.12.2023, поскольку ч.3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как видно, в материалах дела имеется расписка об уведомлении потерпевшей ФИО23 М.В. о судебном заседании, в которой ею заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Вопрос о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей был разрешен мировым судьей в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания. Заявление указанного ходатайства, потерпевшей не оспаривалось.

Отражение в постановлении мирового судьи обоюдного причинения побоев, исключения, что Боев находился в состоянии алкогольного опьянения, сорвал золотую цепочку с ФИО24 М.В., не требуется. Так, обоюдное причинение побоев и физической боли не исключает привлечение ФИО1 (как участника обоюдной драки) к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в обжалуемом постановлении мировым судьей не указано на алкогольное опьянение ФИО1; золотая цепочка не является предметом настоящего судебного разбирательства, по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое значение имеет причинение либо не причинение физической боли потерпевшему.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкции статьи. Как видно, мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, учтено состояние здоровья ФИО1, в связи с чем, не имеется оснований для повторного учета в качестве обстоятельства смягчающего наказание – 

<

данные изъяты>. Кроме того, из аудиозаписи следует, что при рассмотрении дела у мирового судьи ФИО1 

<

данные изъяты>, учитывая изложенное, а также то, что санкция ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста от 10 до 15 суток, и, ФИО1 назначен минимальный срок административного ареста, который им в настоящее время отбыт, назначение наказания ниже низшего Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, оснований для снижения срока административного ареста, не имеется. 

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2 от 26.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - (подпись)