Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Титова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Гуркина Н.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 162 УК РФ (с учетом Апелляционного определения Ростовского областного суда от 25.05.2017г) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23час 00мин ДД.ММ.ГГГГ по 00час 45мин ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, он (ФИО3), находясь на участке местности с координатами: № в 3м от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> и в 15м от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № эмитированную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего последнему.

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00час 45мин по 00час 47мин, он (ФИО3), находясь в магазине «Продукты 24» («Dzhabrailov F.B. Lytkarino RUS») по адресу: 

<

адрес> имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел товар, расплатившись в магазине за покупки на сумму 662 рубля (в 00час 45мин – на 55 рублей, в 00час 46мин – на 170 рублей, в 00час 46мин – на 249 рублей, в 00час 47мин – на 188 рублей, соответственно) с помощью вышеуказанной банковской карты.

Также, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01час 18мин по 01час 26мин, он (ФИО3), находясь около ТРЦ «Весна» в кафе быстрого питания «Вкусно и точка» («QSR 24062 Lytkarino RUS») по адресу: 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел товар, расплатившись в магазине за покупки на сумму 763 рубля (в 01час 18мин – на 179 рублей, в 01час 18мин – на 165 рублей, в 01час 19мин – на 165 рублей, в 01час 26мин – на 254 рубля, соответственно) с помощью вышеуказанной банковской карты.

Затем, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02час 41мин по 02час 53мин, он (ФИО3), находясь в магазине «Авокадо» («AVOKADO Lytkarino RUS») по адресу: 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел товар, расплатившись в магазине за покупки на сумму 2 103 рубля (в 02час 41мин – на 240 рублей, в 02час 51мин – на 189 рублей, в 02час 51мин – на 600 рублей, в 02час 52мин – на 899 рублей, в 02час 53мин – на 175 рублей, соответственно) с помощью вышеуказанной банковской карты.

Потом, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08час 49мин, он (ФИО3), находясь в магазине «Прод-Л» («IP TKACHEVA ELENA Lytkarino RUS») по адресу: 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел товар, расплатившись в магазине за покупки на сумму 45 рублей с помощью вышеуказанной банковской карты.

После, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09час 27мин по 09час 37мин, он (ФИО3), находясь в магазине «Пятерочка» («PYATEROCHKA 494 Lytkarino RUS») по адресу: 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел товар, расплатившись в магазине за покупки на сумму 1 661 рубль (в 09час 27мин – на 634 рубля 04 копейки, в 09час 28мин – на 47 рублей 90 копеек, в 09час 29мин – на 249 рублей 99 копеек, в 09час 31мин – на 344 рубля 30 копеек, в 09час 35мин – на 179 рублей 98 копеек, 09час 36мин – на 95 рублей 18 копеек, 09час 37мин – на 109 рублей 98копеек, соответственно) с помощью вышеуказанной банковской карты.

Своими действиями ФИО3 причинил имущественный ущерб в размере 5 234 рубля 37 копеек, что является для Потерпевший №1 значительным имущественным ущербом.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16час 50мин по 17час 00мин, он (ФИО3), находясь в торговом зале магазина «Виктория №», расположенного в ТРЦ «Весна» по адресу: 

<

адрес> стр. 2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажей и спрятал в карманы своей одежды следующий товар (без учета НДС): 2 флакона шампуня для волос «Clear Против перхоти Максимальный объем» 400мл стоимостью за 1 единицу 236 рублей 60 копеек, общей стоимостью 473 рубля 20 копеек; 2 флакона шампуня для волос «Head&Shoulders Увлажняющий уход» 400мл стоимостью за 1 единицу 363 рубля 57 копеек, общей стоимостью 727 рублей 14 копеек; 2 флакона шампуня/бальзама-ополаскивателя для волос против перхоти 2 в 1 «Head&Shoulders Цитрусовая свежесть» 400мл стоимостью за 1 единицу 363 рубля 57 копеек, общей стоимостью 727 рублей 14 копеек; 2 флакона шампуня/бальзама-ополаскивателя для волос против перхоти 2 в 1 «Head&Shoulders Основной уход» 400мл стоимостью за 1 единицу 367 рублей 39 копеек, общей стоимостью 734 рубля 78 копеек; 1 флакон масла для волос «Loreal Elseve Экстраординарное» 100мл стоимостью 438 рублей 74 копейки, а всего на общую сумму 3 101 рубль, принадлежащий ООО «Виктория Балтия». После этого он попытался скрыться с места преступления, тайно похитив указанный товар и причинив ООО «Виктория Балтия» имущественный ущерб в размере 3 101 рубль, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Виктория №».

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> нашел банковскую карту. Зная, что данной картой можно оплатить товар до 1 000 рублей, он решил этим воспользоваться и в тот же день в разных магазинах 

<

адрес> он совершил покупки товара, расплачиваясь с помощью данной банковской карты на чужое имя. В тот же день он пришел в магазин «Виктория», расположенного в ТРЦ «Весна», где взял со стеллажа с бытовой химией несколько флаконов с шампунем и маслом для волос, после чего попытался выйти из магазина, не оплатив покупку, но был задержан сотрудником охраны магазина.

При этом были оглашены его показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.122-124) и обвиняемого (т.1 л.д.154-156), согласно которых он первоначально отказался от дачи показаний. Какую-либо свою версию произошедших событий не выдвигал.

I.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина, в совершении хищения с банковского счета, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО3, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.2 л.д.50-56, 91-97), согласно которых он, признавая себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательно, через длительный промежуток времени, подтверждая предыдущие показания, пояснил, что 24.04.2023г примерно в 23:00час, находясь возле 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Зная, что данной картой можно оплатить товар до 1 000 рублей, он решил этим воспользоваться и в тот же день в разных магазинах 

<

адрес> он совершил покупки товара, расплачиваясь с помощью данной банковской карты на чужое имя.

- заявлением (т.1 л.д.17), согласно которого подсудимый ФИО3 сообщил, что он, с помощью найденной банковской карты, произвел оплату товара, похитив деньги с банковского счета потерпевшего.

- протоколом добровольной выдачи (т.1 л.д.22-24), согласно которого ФИО3 добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, пояснив, что нашел ее на улице, после чего оплачивал с ее помощью покупки в магазинах 

<

адрес>.

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (т.2 л.д.61-74), согласно которого ФИО3 рассказал и показал где, как и при каких обстоятельствах, он оплачивал в магазинах товар найденной банковской картой, похитив с нее денежные средства.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и его показаниями, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.35-39), который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине «Пятерочка», где, судя по всему, потерял свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ в интернет-приложении он обнаружил сообщения о списании с нее денежных средств. Всего с помощью утерянной банковской карты неизвестным лицом произведен ряд покупок на сумму 5 234 рубля 37 копеек.

- заявлением Потерпевший №1 (т1 л.д.5), согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, воспользовавшись его банковской картой, похитило с его банковского счета денежные средства в размере 5 234 рубля 37 копеек.

- протоколом ОМП с фототаблицей (т.1 л.д.11-15), согласно которого была осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где, со слов Потерпевший №1 он обнаружил утрату своей банковской карты. 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т.1 л.д.132-137), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т.1 л.д.9-10, 138-141), согласно которых была осмотрена на предварительном следствии и признана вещественным доказательством выписка истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, согласно которой 24.04.2023г при помощи данной банковской карты производились покупки товара в нескольких магазинах 

<

адрес>, всего были списаны денежные средства на сумму 5 234 рубля 37 копеек.

- протоколом выемки с фототаблицей (т.1 л.д.49-55), протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т.1 л.д.56-75, 81-92), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т.1 л.д.76-77), согласно которых были изъяты, осмотрены на предварительном следствии и признаны вещественными доказательствами банковская карта ПАО «Сбербанк России» №хх хххх хххх хх49 и скрин-шоты экрана мобильного телефона Потерпевший №1.

- протоколом выемки с фототаблицей (т.1 л.д.98-102), протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т.1 л.д.103-107), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т.1 л.д.108-111), согласно которых были изъяты, осмотрены на предварительном следствии и признаны вещественными фотографии с камер видеонаблюдения, которыми зафиксированы действия ФИО3 по расплате за покупки банковской картой.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО4, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.93-95, т.2 л.д.75-77), который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в полицию обратился гр-нин Потерпевший №1 с заявлением о хищении денег с его банковской карточки. В ходе ОРМ было установлено, что карточкой воспользовался ФИО3, который при задержании сознался, что это он оплачивал товар найденной банковской картой.

- протоколом очной ставки между ФИО3 и ФИО6 (т.1 л.д.142-147), согласно которого последний дал показания, аналогичные тем, что ранее давал в качестве свидетеля. При этом ФИО3 какую-либо свою версию произошедших событий не выдвигал.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО5 и его показаниями, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.164-166), который дал показания, аналогичные показаниям ФИО6.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6 и ФИО7, а также показания подсудимого ФИО3, принятые судом, последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора в данной части.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, в указанной части, так как эти показания соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей и другим материалам дела, а кроме того соответствуют показаниям самого подсудимого, данным на предварительном следствии в принятой судом части. Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии ФИО3, давая показания в качестве обвиняемого (т.2 л.д.50-56, 91-97) об обстоятельствах совершения данного преступления, подробно, в присутствии защитника, в том числе при проверке показаний на месте, рассказывал о том, каким образом и как он нашел банковскую карточку, как совершил хищение денег. 

Суд также доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения по выше указанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого с их стороны в судебном заседании установлено не было, а сам подсудимый не заявлял суду о возможности такого оговора.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще потерпевшего и свидетелей к оговору подсудимого, а его к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено. 

Оценивая действия ФИО3, когда он приобрел товар, расплатившись в магазине за покупки с помощью найденной банковской карты, суд считает, что в действиях подсудимого имеются признаки преступления – совершение хищения с банковского счета.

Действия подсудимого были окончены, так как он распорядился похищенным по своему усмотрению.

Оценивая имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, стоимость похищенного и значимость утраченного имущества для собственника, в т.ч. размер его заработной платы, наличие на иждивении ребенка и наличие кредита, суд считает доказанным причинение хищением значительного ущерба последнему.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана и квалифицирует действия ФИО3 по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2018г № 111-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

II.

Кроме признания своей вины подсудимым в суде, его вина, в покушении на хищение, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО3, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.245-248) и в качестве обвиняемого (т.2 л.д.50-56, 91-97), согласно которых он, признавая себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательно, через длительный промежуток времени, подтверждая предыдущие показания, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:50час он пришел в магазин «Виктория №», расположенного в ТРЦ «Весна» по адресу: 

<

адрес> чтобы похитить что-нибудь из продаваемого товара. В магазине он взял со стеллажа с бытовой химией 8 флаконов с шампунем и 1 флакон с маслом для волос, после чего попытался выйти из магазина, не оплатив покупку, но был задержан сотрудником охраны магазина.- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (т.2 л.д.61-74), согласно которого ФИО3 рассказал и показал где, как и при каких обстоятельствах, он в магазине «Виктория №» пытался похитить товар.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1 и его показаниями, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.209-211), который пояснил, что знает о хищении со слов сотрудника магазина «Виктория №» ФИО8, стоимость единицы похищенного подтверждает. 

- показаниями свидетеля ФИО2 и его показаниями, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.225-227), который пояснил, что работает в охране магазина «Виктория №», расположенного в ТРЦ «Весна» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел ранее ему неизвестный мужчина (ФИО3), поведение которого привлекло его (ФИО8) внимание. Этот мужчина стал складывать товар с полки себе в карманы куртки, после чего попытался выйти не оплатив покупку. Он (ФИО8) этого мужчину задержал и вызвал полицию. При этом в карманах у ФИО3 оказался следующий товар: 2 флакона шампуня для волос «Clear Против перхоти Максимальный объем» 400мл, 2 флакона шампуня для волос «Head&Shoulders Увлажняющий уход» 400мл, 2 флакона шампуня/бальзама-ополаскивателя для волос против перхоти 2 в 1 «Head&Shoulders Цитрусовая свежесть» 400мл, 2 флакона шампуня/бальзама-ополаскивателя для волос против перхоти 2 в 1 «Head&Shoulders Основной уход» 400мл, 1 флакон масла для волос «Loreal Elseve Экстраординарное» 100мл.

- заявлением ФИО2 (т.1 л.д.186), согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который похитил имущество.

- протоколом ОМП с фототаблицей (т.1 л.д.188-193), согласно которого был осмотрен торговый зал магазина «Виктория №», расположенного в ТРЦ «Весна» по адресу: 

<

адрес> откуда, со слов ФИО8, ФИО3 попытался похитить несколько флаконов с шампунем и маслом для волос.

- документами на похищенное имущество (т.1 л.д.194, 195-200), согласно которых в магазине «Виктория №» имелся в продаже следующий товар (без учета НДС): шампунь для волос «Clear Против перхоти Максимальный объем» 400мл стоимостью за 1 единицу 236 рублей 60 копеек; шампунь для волос «Head&Shoulders Увлажняющий уход» 400мл стоимостью за 1 единицу 363 рубля 57 копеек; шампунь/бальзам-ополаскиватель для волос против перхоти 2 в 1 «Head&Shoulders Цитрусовая свежесть» 400мл стоимостью за 1 единицу 363 рубля 57 копеек; шампунь/бальзам-ополаскиватель для волос против перхоти 2 в 1 «Head&Shoulders Основной уход» 400мл стоимостью за 1 единицу 367 рублей 39 копеек; масло для волос «Loreal Elseve Экстраординарное» 100мл стоимостью 438 рублей 74 копейки.

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т.1 л.д.215-219), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т.1 л.д.220-221), согласно которых были осмотрены на предварительном следствии и признаны вещественными доказательствами 2 флакона шампуня для волос «Clear Против перхоти Максимальный объем» 400мл, 2 флакона шампуня для волос «Head&Shoulders Увлажняющий уход» 400мл, 2 флакона шампуня/бальзама-ополаскивателя для волос против перхоти 2 в 1 «Head&Shoulders Цитрусовая свежесть» 400мл, 2 флакона шампуня/бальзама-ополаскивателя для волос против перхоти 2 в 1 «Head&Shoulders Основной уход» 400мл, 1 флакон масла для волос «Loreal Elseve Экстраординарное» 100мл.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО2, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.239-240), которая пояснил, что 24.04.2023г в полицию обратился ФИО8 – сотрудник магазина «Виктория» с заявлением о хищении товара гр-нином ФИО3, который был до этого им же задержан. 

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО8 и ФИО10, а также показания подсудимого ФИО3, принятые судом, последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора в данной части.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, в указанной части, так как эти показания соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей и другим материалам дела, а кроме того соответствуют показаниям самого подсудимого, данным на предварительном следствии в принятой судом части. Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии ФИО3, давая показания в качестве подозреваемого (т.1 л.д.245-248) и обвиняемого (т.2 л.д.50-56, 91-97) об обстоятельствах совершения данного преступления, подробно, в присутствии защитника, в том числе при проверке показаний на месте, рассказывал о том, каким образом и как он нашел банковскую карточку, как совершил хищение денег. 

Суд также доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения по выше указанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого с их стороны в судебном заседании установлено не было, а сам подсудимый не заявлял суду о возможности такого оговора.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще потерпевшего и свидетелей к оговору подсудимого, а его к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено. 

Также суд считает, что подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана и квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г № 420-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенные подсудимым преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести и тяжким преступлениям.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он холост, не имеет детей, не работает. 

Кроме того, суд оценивает положительную характеристику ФИО3 с места жительства, справки о том, что он на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, его заболевания и состояние его здоровья в настоящий момент.

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим ему наказание суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, считает рецидив преступлений, который, в соответствии с п.«б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Также при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ст. 66 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Проверяя, имеются ли основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. В рассматриваемом случае суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. Таким образом, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым избрать ему наказание: за совершение кражи с банковского счет в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в за покушение на кражу в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и поможет предупредить совершение им новых преступлений. При этом, учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы (ч.1 ст. 53.1 УК РФ) и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ (п.«в» ч.1 ст. 73 УК РФ).

Рассматривая при назначении наказания в виде реального лишения свободы вопрос о болезнях подсудимого и возможном применении ст. 81 УК РФ, суд учитывает, что в настоящее время, не представлено доказательств проведения подсудимому медицинского освидетельствования в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г №, и обнаружению тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию им данного наказания. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Что касается процессуальных издержек, то защитником по назначению было заявлено ходатайство о выплате ему вознаграждения в сумме 8 230 рублей за 5 дней участия в рассмотрении настоящего дела, в том числе: 1 день ознакомления с материалами дела (21.12.2023г), 4 дня судебные заседания (27.12.2023г, 17.01.2024г, 08.02.2024г, 27.02.2024г).

Из материалов дела следует, что адвокат Гуркин, при рассмотрении настоящего уголовного дела, действительно осуществлял защиту подсудимого и ем фактически было затрачено на участие в деле 5 дней, в том числе: 1 день ознакомления с материалами дела (21.12.2023г), 4 дня судебные заседания (27.12.2023г, 17.01.2024г, 08.02.2024г, 27.02.2024г). Соглашение на оказание юридической помощи подсудимого с защитником не заключалось.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся (в т.ч.) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;

Согласно ч.1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

В соответствии с п.п.«г» п.22(1) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ…», утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г №, в иных случаях, не предусмотренных п.п.«а-в» настоящего пункта, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет: с 01.10.2023г за один день участия в ночное время - 1948 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2249 рубля, в остальное время за один день участия - 1646 рублей.

Учитывая категорию и сложность дела, время, которое адвокат был занят в процессе, суд считает возможным его заявление удовлетворить полностью, а потому, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в сумме 8 230 рублей защитнику по назначению, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить за счет федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их с осужденного в доход федерального бюджета, так как последний в судебном заседании от услуг защитника не отказался, он является трудоспособным гражданином, а потому оснований для освобождения его от уплаты судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ему - содержание под стражей - оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а именно – один день содержания под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу) за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у собственника.

– 2 флакона шампуня для волос «Clear Против перхоти Максимальный объем» 400мл, 2 флакона шампуня для волос «Head&Shoulders Увлажняющий уход» 400мл, 2 флакона шампуня/бальзама-ополаскивателя для волос против перхоти 2 в 1 «Head&Shoulders Цитрусовая свежесть» 400мл, 2 флакона шампуня/бальзама-ополаскивателя для волос против перхоти 2 в 1 «Head&Shoulders Основной уход» 400мл, 1 флакон масла для волос «Loreal Elseve Экстраординарное» 100мл, возвращенные представителю потерпевшего ФИО1 – оставить у собственника.

– фотографии с камер видеозаписи, фото скриншотов экрана и выписку истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, находящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, выплатить защитнику за счет федерального бюджета в сумме 8 230 рублей, в дальнейшем взыскав их с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу: 

Судья: Секретарь: