Дело №2-1174/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.

при секретаре Лавриненко А.П.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №** от 15.11.2014 по состоянию на 29.11.2016 в размере 342275,58 руб., из которых 264670,57 руб. – основной долг, 77605,01 руб. – проценты за пользование кредитными средствами за период с 14.09.2015 по 29.11.2016; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 29.11.2016 по 16.09.2019 в размере 60479,75 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 264670,57 руб., начиная с 17.09.2019 по день фактической уплаты суммы долга; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 7044 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что 15.11.2014 между публичным акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор кредитования № ** на получение кредита в размере 281328 руб. под 24,9 % годовых, сроком по 15.11.2020, путем перечисления денежных средств на счет № **, дата платежа – 15 число каждого месяца, размер платежа – 7561 руб., неустойка за нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 руб. за факт образования просроченной задолженности ответчик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по договору кредитования. При подписании договора кредитования ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. 18.11.2016 счёт № ** закрыт. 29.11.2016 между Банком (далее - цедент) и ООО «ЭОС» (далее - цессионарий) заключен договор уступки прав требования № **, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 387433, 14 руб. 

Истец ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № ** от 11.10.2018, сроком в течение 1 года (л.д. 50), представил дополнения с указанными выше изменениями исковых требований, в которых также указал, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку установлению подлежат обстоятельства пропуска истцом трехгодичного срока по каждому из заявленных ко взысканию ежемесячных платежей. Заявление о вынесении судебного приказа направлено 04.09.2018, судебный приказ вынесен 14.09.2018, а отменен 21.01.2019. Срок исковой давности не течёт со дня обращения за вынесением судебного приказа по день отмены судебного приказа (ст. 204 ГК РФ). Все неистёкшие сроки исковой давности удлиняются до шести месяцев. Дата истечения шестимесячного срока 21.07.2019, а исковое заявление подано 17.07.2019. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов и основного долга, иных платежей подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате направления заявления о вынесении судебного приказа, т.е. с 14.09.2015. Первый платёж после 14.09.2015 должен был быть осуществлён по согласованному графику гашения 15.09.2015: сумма основного долга по кредиту 2 324,87 руб.; сумма процентов за пользование кредитом 5 236,13 руб.; остаток основного долга после уплаты 2 324,87 руб. – 262 345,70 руб. Таким образом, сумма основного долга, которая должна быть взыскана по решению суда составляет 264 670,57 руб. (262 345,70 руб. + 2 324,87 руб.). Сумма процентов за пользование кредитом (договорные проценты) начиная с 14.09.2015 по дату уступки права требования составляет 77605,01 руб. = 5236,13 + 5369,10 + 5679,19 + 5109,54 + 5402,93 + 5349,78 + 4961,01 + 5248,31 + 5199,54 + 4983,61 + 4931,01 + 5039,91 + 4986,74 + 5091,56 + 4565,51 + 451,14 (4661,80/31х3); всего 16 периодов. В связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитования с 14.09.2015 по 29.11.2016 в размере 342275,58 руб. Также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представил заявление, в котором указал, что в мае 2013 года им с ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор №** на сумму 300000 руб., 15.11.2014 им с ПАО КБ «Восточный» заключен договор о реструктуризации №**. За период с июня 2013 года по апрель 2015 года включительно он Банку выплатил 208 218 руб. Банк 29.11.2016 переуступил ООО «ЭОС» права требования по договору кредитования № **в размере 387433,14 руб. Однако он с 04.04.2015 платежи по возврату денежных средств не производит, в связи с чем трехлетний срок исковой давности подачи искового заявления истек в апреле 2018 года. Просил в связи с истечением срока давности отказать в иске. Также представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, приложив к заявлению чеки о внесении платежей в счет погашения задолженности, выписку по операциям клиента по счету ** за период с 01.06.2013 по 30.08.2019, составленную Восточный банк, расчетный лист за декабрь 2018 года.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Исходя из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15.11.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 путем акцепта Банком оферты ответчика был заключен смешанный договор кредитования №**, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого истец обязался выдать заемщику кредит в размере 281328 руб., открыть заемщику банковский счет №**, с которого перечислить указанные денежные средства на текущий расчетный счет №**, под 24,9 % годовых, на срок 72 месяца, окончательная дата погашения – 15.11.2020, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки. 

Указанные обстоятельства, подтверждаются анкетой-заявлением на получение кредита от 15.11.2014 (л.д. 7), заявлением клиента о заключении договора кредитования №** от 15.11.2014 с графиком погашения кредита (л.д. 8-10), заявлением ФИО1 о переводе денежных средств от 15.11.2014 с банковского счета № ** на текущий расчетный счет №** (л.д. 11).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора кредитования №** от 15.11.2014 стороны предусмотрели, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, а именно с 15.12.2014 по 15.10.2020 ежемесячный платеж составляет 7561 руб., последний платеж 16.11.2020 – 7429,62 руб. Дата платежа – 15 число каждого месяца. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора кредитования №** от 15.11.2014 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – штраф за просрочку уплаты взносов по кредиту: 590 руб. за факт образования просроченной задолженности. 

Факт заключения указанного договора кредитования №** от 15.11.2014 стороной ответчика не оспаривался. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче ответчику кредита в размере 281328 руб., и ответчик воспользовался указанным кредитом, что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета №** за период с 15.11.2014 по 21.05.2019 (л.д.17), а также представленной ответчиком выпиской по операциям клиента счета №** за период с 01.06.2013 по 30.08.2019, заявлением ответчика. При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, определенных индивидуальными условиями кредитования, общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный».

Однако, ответчик ФИО1 ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им производил с нарушением условий кредитного договора, производя платежи с задержкой и в неполном объеме, что следует, в том числе из представленных ответчиком чеков по платежу наличными ПАО КБ «Восточный» № ** от 21.01.2015 на сумму 2000 руб. (просроченная задолженность – 8151 руб.), № ** от 05.02.2015 на сумму 4500 руб. (просроченная задолженность – 6151 руб.), № ** от 18.02.2015 на сумму 1000 руб. (просроченная задолженность – 9802 руб.), № ** от 24.02.2015 на сумму 1000 руб. (просроченная задолженность - 8802 руб.), № ** от 18.03.2015 на сумму 3 000 руб. (просроченная задолженность – 15963 руб.), № ** от 16.04.2015 на сумму 3000 руб. (просроченная задолженность – 21104 руб.). 

Из выписки по лицевому счету №** за период с 15.11.2014 по 21.05.2019 следует, что ответчиком последний платеж по соглашению о кредитовании был произведен 16.04.2015 в размере 3000 руб. (л.д.17). Указанное также подтверждается представленным ответчиком чеком по платежу наличными ПАО КБ «Восточный» № ** от 16.04.2015, в котором также указано плановый платеж в размере 7561 руб. оплатить необходимо до 15.05.2015, просроченная задолженность составляет 21104 руб., сумма к оплате должна быть в размере 28665 руб., а оплачено 3000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ №353 от 21.12.2013) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора кредитования №** от 15.11.2014 ФИО1 дал согласие банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу. При этом новому кредиту будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение осуществления требования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) № **, на основании которого ПАО КБ «Восточный» уступило ООО «ЭОС» все права требования, в том числе к ФИО1, возникшие из договора кредитования №** от 15.11.2014, включая права требования кредитной задолженности и другие, связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитным договором (пункты 1.1-1.3).

Согласно п. 3.1.3, 3.1.3.3 договора цессии цедент обязуется предоставить расчет сумм задолженности за период пользования кредитом. Расчеты формируются по состоянию на дату уступки.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 29.11.2016 видно, что платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов производились периодически с просрочкой оплаты. Как видно из материалов дела ответчиком была допущена просрочка возврата суммы кредита более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 29.11.2016 задолженность ответчика по основному долгу составляет 264670 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 14.09.2015 по 29.11.2016 составляют 77605,01 руб.

Кроме того, факт неисполнения своих обязательств по кредитному договору после 16.04.2015 ответчиком не отрицался, что следует из его письменного заявления, в ФИО1 указал, что последним им платеж произведен 04.04.2015. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлены указанные выше чеки, из которых следует, что в счет погашения задолженности по договору кредитования №** от 15.11.2014 ответчиком внесено всего 22200 руб. (7700 руб. + 2000 руб. + 4500 руб. + 1000 руб. + 1000 руб. + 3000 руб. + 3000 руб.). Из представленного ответчиком расчетного листка за декабрь 2018 года не следует, что денежные средства в размере 7955,87 руб. были удержаны по исполнительному документу в счет погашения задолженности по настоящему договору кредитования, в связи с чем суд не может указанный расчетный лист принять в качестве доказательства, подтверждающего оплату задолженности по договору кредитования. Других доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им не производит с 15.05.2015 (начала платежного периода). Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

С 29.11.2016 ПАО КБ «Восточный» перестал начислять ответчику проценты, переуступил права требования, истец ООО «ЭОС» направил ответчику ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования от 10.02.2017, в котором потребовал погашение задолженности по договору кредитования №** от 15.11.2014 по состоянию на дату уступки прав требовании – 29.11.2016 – 387433,14 руб., которая состоит из основного долга 276234,97 руб., суммы процентов 111198,17 руб. Также истцом ответчику направлено выгодное предложение от 06.12.2017, в котором истец предложил погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору №** от 15.11.2014 в размере 232459,88 руб. в срок до 31.01.2018, и в случае оплаты указанной в срок суммы, обязательства по указанному кредитному договору будут считаться исполненными.

Указанное требование до настоящего времени не исполнено, выгодным предложением ответчик не воспользовался, задолженность по договору кредитования не погашена, ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1, не оспаривая получение денежных средств по кредитному договору №** от 15.11.2014, заявил ходатайство о применении срока исковой давности по настоящим требованиям, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ определено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 24 указанного постановления также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по уплате основного долга и процентов, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть при указанных обстоятельствах срок исковой давности применительно к данным правоотношениям сторон исчисляется не со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по окончании срока исполнения обязательства по оплате очередного ежемесячного аннуитетного платежа.

Судом учитываются разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании сумма ежемесячного минимального платежа уплачивается 15 число каждого месяца в течение действия договора вносить установленную графиком сумму. Таким образом, платежи в счет исполнения обязательств по договору кредитования относятся к повременным, поэтому срок исковой давности по ним исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу по окончании срока исполнения обязательства по оплате очередного ежемесячного аннуитетного платежа.

04.09.2018 истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Северского судебного района Томской области заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору кредитования №** от 15.11.2014.

14.09.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС» задолженности по договору кредитования №** от 15.11.2014 в размере 387433,14 руб.

21.01.2019 вынесенный судебный приказ от 14.09.2018 был определением мирового судьи отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа. 

18.07.2019 (согласно входящему штампу суда на иске) в Северский городской суд Томской области поступило настоящее исковое заявление в электронном виде в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что обращение в суд за вынесением судебного приказа является одним из способов защиты нарушенного права, подача истцом заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, в связи с чем, в период с даты обращения истца за выдачей судебного приказа (04.09.2018) по дату его отмены (21.01.2019) такой срок не течет 139 дней (4 месяца 17 дней). 

Поскольку договор кредитования заключен 15.11.2014 на срок по 15.11.2020 (дата последнего платежа), иск заявлен 18.07.2019, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с 01.03.2016 (18.07.2019 – 3 года – 139 дней (4 месяца 17 дней)), в связи с чем срок исковой давности не пропущен только по платежам, срок исполнения которых согласно графику наступал соответственно с 15.03.2016.

Доказательств приостановления течения срока исковой давности, как и перерыва в его течении в указанный период материалы дела не содержат. 

Представленный истцом расчёт задолженности по договору кредитования с учетом изложенных обстоятельств судом признается неверным, в связи с чем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов, суд, применяя срок исковой давности, считает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования №** от 15.11.2014 по состоянию на 29.11.2016 в размере 298563, 77 руб., из которых: 

- основной долг составляет 251451,24 руб. – согласно графику гашения кредита по состоянию на 15.03.2016 – 248851,25 руб. + сумма платежа по основному долгу на 15.03.2016 - 2599,99 руб.;

- проценты за период с 15.03.2016 по 29.11.2016 в размере 47112,53 руб. (4961,01 + 5248,31 + 5199,54 + 4983,61 + 4931,01 +5039,91 + 4986,74 + 5091,56 + 4565,51 + 2105,33 (4661,80 /31х14)).

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик образовавшуюся задолженность по договору кредитования не возвращает, в связи с чем требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства являются законными и обоснованными. 

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 16.09.2019 составляет 60479,75 руб.

Вместе с тем, проверяя расчет истца, суд полагает необходимым с ним не согласиться, поскольку согласно расчету истца проценты начислены на сумму задолженности по основному долгу – 264670,57 руб., а следовало исходить из суммы 251451,24 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве задолженности по основному долгу. 

В связи с указанным суд полагает необходимым произвести свой расчет процентов по ст. 395 ГК РФ следующим образом.

При сумме задолженности 251451,24 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 16.09.2019 (1022 дня) составляют 57459,01 руб., из расчета: 

Период

Днейв

периоде

Ставка,%

Днейв

году

Проценты

29.11.2016 – 31.12.2016

33

10

366

2267,18

01.01.2017 – 26.03.2017

85

10

365

5855,71

27.03.2017 – 01.05.2017

36

9,75

365

2418,07

02.05.2017 – 18.06.2017

48

9,25

365

3058,75

19.06.2017 – 17.09.2017

91

9

365

5642,15

18.09.2017 – 29.10.2017

42

8,5

365

2459,40

30.10.2017 – 17.12.2017

49

8,25

365

2784,91

18.12.2017 – 11.02.2018

56

7,75

365

2989,86

12.02.2018 – 25.03.2018

42

7,5

365

2170,06

26.03.2018 – 16.09.2018

175

7,25

365

8740,51

17.09.2018 – 16.12.2018

91

7,5

365

4701,79

17.12.2018 – 16.06.2019

182

7,75

365

9717,04

17.06.2019 – 28.07.2019

42

7,5

365

2170,06

29.07.2019 – 08.09.2019

42

7,25

365

2097,72

09.09.2019 – 16.09.2019

8

7

365

385,79

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период 29.11.2016 по 16.09.2019 подлежат удовлетворению частично на сумму 57459,01 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы долга суд приходит к следующему. 

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 48 постановления 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требования ООО «ЭОС» в части о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на сумму основного долга в размере 352206,54 руб., начиная с 17.09.2019 по день фактической уплаты суммы долга, подлежат удовлетворению частично, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами исчислять необходимо на сумму основного долга в размере 251451,24 руб. 

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства, в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по договору кредитования №** от 15.11.2014 по состоянию на 29.11.2016 в размере 356022,78 руб., из которых: 251451,24 руб. – основной долг, 47112,53 руб. - проценты за период с 15.03.2019 по 29.11.2016., 57459,01 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 16.09.2019, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму оставшегося основного долга в размере 251451,24 руб., начиная с 17.09.2019 до момента фактического исполнения обязательства. 

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подпунктом 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ определено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина на сумму 7074,33 руб., что подтверждается платежным поручением №** от 20.05.2019 в сумме 3537,16 руб. (л.д. 2), платежным поручением №** от 27.06.2018 на сумму 3537,17 руб. (л.д. 26). 

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования до 402755,33 руб., при указанной цене иска в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер государственной пошлины составляет 7228 руб. Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7074,33 руб., то недоплаченная сумма государственной пошлины составляет 153,67 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 356022,78 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (88,40 %), а именно в размере 5782,40 руб., при этом с истца ООО «ЭОС» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области подлежит взысканию недостающая сумма государственной пошлины в размере 153,67 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования №** от 15.11.2014 по состоянию на 29.11.2016 в размере 356022,78 руб., из которых: 251451,24 руб. – основной долг, 47112,53 руб. - проценты за период с 15.03.2019 по 29.11.2016., 57459,01 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 16.09.2019. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму оставшегося основного долга в размере 251451,24 руб., начиная с 17.09.2019 до момента фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5782,40 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области недостающую сумму государственной пошлины в размере 153,67 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова

УИД: 70RS0009-01-2019-002257-73