Дело №2-311/2024

УИД 55RS0028-01-2024-000357-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Павлоградка 15 октября 2024 года

Павлоградский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Осипенко Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Павлоградского муниципального района Омской области, Администрации Хорошковского сельского поселения Павлоградского района Омской области, ЗАО «Яснополянское» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Павлоградский районный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Павлоградского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилой дом площадью 98,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что вышеуказанный дом предоставлен истцу в связи с трудовой деятельностью. В дальнейшем между ФИО1 и ЗАО «Яснополянское» Павлоградского района Омской области был заключен договор аренды указанного жилого помещения. В период проживания в доме она пристроила к дому веранду, провела газ, установила окна ПВХ, заменила крышу. Дом не значится в реестре муниципальной собственности, в связи с чем оформить права на него во внесудебном порядке не представилось возможным. 

Определением суда для участия в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены Администрации Хорошковского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области, ЗАО «Яснополянское».

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о слушании дела уведомлена надлежаще.

Представители ответчиков Администрации Павлоградского муниципального района Омской области, Администрации Хорошковского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области, ЗАО «Яснополянское» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств в адрес суда не представили. 

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как указано в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-I) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-I каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 и статьей 9 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находился.

Так, на основании статьи 18 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 

Согласно данным паспорта истца она с *** 2006 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с трудовой книжкой, оформленной *** 1990 года на имя ФИО1, она с *** 2006 года осуществляла трудовую деятельность в ЗАО «Яснополняское». 

В настоящее время в доме 

<

адрес> зарегистрирована и проживает ФИО1, что подтверждается справкой Администрации Хорошковского сельского поселения от 01 августа 2024 года.

28 августа 2024 года Администрацией Павлоградского муниципального района в ответ на обращение ФИО1 по вопросу предоставления спорного помещения в собственность было сообщено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не является собственностью муниципального района, соответственно не может быть предоставлена истцу.

По сведениям Администрации Павлоградского муниципального района, Администрации Хорошковского сельского поселения, ЗАО «Яснополянское» спорный дом в реестрах муниципальной собственности названных муниципальных образований, на балансе акционерного общества не значится.

По данным БУ Омской области «Омский центр КО и ТД» жилой дом по адресу: 

<

адрес> в учетно-технической документации не значится.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости – жилом доме, расположенном по указанному адресу.

БУ Омской области «Омский центр КО и ТД», Администрацией Павлоградского муниципального района также представлены сведения о том, что ФИО1 право бесплатной приватизации жилого помещения не использовала. 

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО1 не имеет в собственности объектов недвижимости.

Проанализировав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец была вселена в жилое помещение на законных основаниях, постоянно зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания жилого помещения, что свидетельствует о наличии отношений, возникающих из договора социального найма. Ранее ФИО1 обращалась с заявлением о предоставлении ей в собственность спорного помещения, однако решения по ее заявлению не было принято. В настоящее время ранее вселенные члены семьи совместно с ней не проживают. В ходе рассмотрения настоящего дела о своих правах на спорное жилое помещение не заявили. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства истца, ранее она в приватизации жилых помещений не участвовала, иной собственности не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 98,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в Павлоградский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Павлоградский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Павлоградский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Кривоногова

Решение суда в окончательной форме принято 22 октября 2024 года