Отметка об исполнении дело № 2- 1218/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

08 апреля 2019 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе : 

Председательствующего судьи Персидской И.Г. 

При секретаре Бойко М.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, обязании возвратить имущество, 

Установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, обязании возвратить имущество, указав следующее.

Истец ФИО1 является наследником по закону ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ в ? доли его имущества, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 26.10.2018 года серии № и свидетельством о праве на наследство по закону от 26.10.2018 года серии №.

Наследство, на которое выданы настоящие свидетельства, подтверждают возникновение права собственности ? доли на имущество, состоящее из:

- денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Юго- Западного банка ПАО Сбербанк на счетах №-счет банковской карты; № №, с причитающими процентами;

- денежного вклада, хранящегося в подразделении № Юго- Западного банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающими процентами и компенсациями;

- денежного вклада, хранящегося в подразделении № Юго- Западного банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающими процентами и компенсациями;

- квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 20,7 кв.м., расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома, кадастровый номер объекта - №.

Другим наследником по закону является ответчик ФИО2. Соответственно, нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области, было выдано свидетельство о праве на наследство и на ответчика, в ? доли унаследованного имущества.

Истец считает, что в права наследования должна вступить единолично, так как ответчик является недостойным наследником по следующим основаниям.

Наследодатель был инвалидом третьей группы и имел ряд заболеваний, в течение последних 3 года болел онкологическим заболеванием 4-ой степени.

При данных заболеваниях ФИО4 нуждался в особом ежедневном уходе, который полностью осуществляла истец, являясь его матерью, для чего периодически проживала совместно с ним. При этом, ответчик, являвшийся сыном, не осуществлял никакой помощи, в том материальной и моральной поддержки, не посещал отца десятилетиями и не интересовался состоянием его здоровья.

Для поддержания состояния здоровья наследодателю были необходимы дорогостоящие лекарственные препараты. Будучи нетрудоспособным, ФИО4 не мог оплатить эти расходы. В связи с этим 09 августа 2016 года обратился в мировой суд судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя. Но поскольку местонахождение сына ему было не известно, адрес в исковом заявлении отсутствовал, мировой суд вернул исковое заявление, о чем свидетельствует определение мирового судьи судебного участка №7 от 09 августа 2016 года. По состоянию здоровья наследодатель физически не смог заниматься розыском сына (наследника). Надлежащий уход осуществлялся исключительно со стороны истца и сестры умершего, при этом истец покупала медикаменты и оплачивала коммунальные услуги, тогда как ответчик не принимал участия в содержании нетрудоспособного отца. 

Просит признать ответчика ФИО2 недостойным наследником к имуществу после смерти наследодателя ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отстранить ответчика ФИО2 от наследования имущества, обязать возвратить истцу неосновательно полученное имущество из состава наследства по наследственному делу №, признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ответчику нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области по наследственному делу №, подтверждающие возникновение права собственности ? доли на имущество умершего, недействительными.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО5, на удовлетворении иска настаивает, пояснив, что основанием для удовлетворения иска является то обстоятельство, что ответчик не принимал участия в содержании наследодателя, не оказывал в период болезни отца материальной помощи. Решение суда о взыскании алиментов не принималось, поскольку наследодатель не имел сведений о месте жительства ответчика, тогда как ФИО2 уклонялся от общения с отцом и оказания ему помощи.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, считает, что истцом не представлено доказательств в обоснование требований. Решение суда о взыскании алиментов на содержание отца не принималось. Отец ФИО4 за какой-либо помощью к нему не обращался. Семье отца, а именно его сестре и племяннице был известен номер его телефона и место проживания и если бы отец обратился к нему с просьбой о помощи, то он обязательно помог бы. Просит в иске отказать. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что ФИО3 являлся ее соседом, они проживали в одном доме. Когда ФИО3 заболел, то ухаживала за ним только его мать ФИО1 Взыскивались ли алименты ей неизвестно, но ФИО3 собирался подавать заявление о взыскании алиментов. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что ФИО3 был ее соседом, когда он заболел, то помощь ему оказывали мать и сестра, сына она никогда не видела. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля ФИО9, суду пояснила, что знакома с семьей Лагно, пояснила, что ответчик ФИО2 с отцом не общался, на похороны своего отца ехать отказался по причине занятости, взыскивались или нет алименты ей не известно. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля ФИО10 суде пояснил, что ФИО3 обращался в суд с иском о взыскании алиментов с ФИО2, но ему было отказано, поскольку не был известен адрес ответчика. Ему известно, что ответчик не помогал своему отцу материально, несмотря на то, что ФИО3 очень нуждался в помощи. Ответчик уклонялся от общения с отцом, не отвечал на его телефонные звонки. 

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

По правилам п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1117 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно ч. 3 ст. 1117 ГК РФ, лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (л.д. 12).

После его смерти открылось наследство, в том числе в виде денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Юго- Западного банка ПАО Сбербанк на счетах №-счет банковской карты; №; №, с причитающими процентами; денежного вклада, хранящегося в подразделении № Юго- Западного банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающими процентами и компенсациями; денежного вклада, хранящегося в подразделении № Юго- Западного банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающими процентами и компенсациями; квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 20,7 кв.м., расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома, кадастровый номер объекта - №

Наследниками имущества умершего ФИО3, которые в установленные законом сроки обратились с заявлением о принятии наследства по закону и получили свидетельство о праве на наследство, являются его мать ФИО1, его сын ФИО2.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик совершил какие-либо умышленные действия, влекущие признание его недостойным наследником по основаниям, предусмотренным ст. 1117 ГК РФ, истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила.

В своем иске в качестве обоснования истец указывает на то, что ответчик при жизни отца не оказывал ему должного внимания, не осуществлял уход за ним, не оказывал материальную помощь, хотя отец являлся нетрудоспособным в силу своего возраста и состояния здоровья нуждался в постороннем уходе.

Между тем, данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что в действиях ответчика имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания его недостойным наследником, при этом неучастие в жизни наследодателя, безразличие, как указывает истец, не являются обстоятельствами, которые упомянуты в статье 1117 ГК РФ в качестве оснований для отстранения от наследования; кроме того доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что наследодатель при жизни требовал от него осуществлять помощь и заботу, а ответчик уклонялся, в нарушение действующего законодательства не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Представленное истцом в подтверждение доводов определение мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 09.08.2016 года, согласно которому исковое заявление ФИО3 о взыскании алиментов с ФИО2 было возвращено в связи с неподсудностью дела мировому судье судебного участка №7 Волгодонского судебного района не является доказательством уклонения ответчика от уплаты средств на содержание нетрудоспособного родителя.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, обязании возвратить имущество, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления суда в окончательной форме через Волгодонской районый суд. 

Решение суда в окончательной форме составлено 15 апреля 2019 года. 

Судья :