ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Месягутово 02 декабря 2024 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Булатовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Файзуллина Ч.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника Теплых А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 18.10.2012 Моршанским районным судом Тамбовской области по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом кассационного определения Тамбовского областного суда от 27.11.2012 к наказанию в виде 6 лет лишения свободы в колонии строгого режима, освободившегося 24.01.2017 по постановлению Салаватского городского суда РБ от 13.01.2017 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 26 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ,

установил:

11.06.2024 около 08.30 час., ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения во дворе д.91 по ул.Гагарина с.Дуван Дуванского района Республики Башкортостан, предложил находившемуся там же владельцу автомобиля марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак №, регион 102 Потерпевший №1 передать ему автомобиль с целью прокатиться на нем. После того, как Потерпевший №1 отказался передать ему вышеуказанный автомобиль, ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, с целью подавления сопротивления Потерпевший №1, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно обхватив его сзади правой рукой за область шеи, начал сдавливать ее, а так же нанес не менее пяти ударов руками по голове и туловищу последнего, тем самым причинив ему физическую боль.

После того как Потерпевший №1 освободился от захвата и покинул место происшествия с целью позвать на помощь, ФИО1, продолжая преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть совершение угона, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак № регион 102, находившемуся во дворе 

<

адрес> Республики Башкортостан, принадлежащего Потерпевший №1, двигатель которого был запущен, сел на водительское сиденье, и осуществил движение на указанном автомобиле по двору вышеуказанного, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные ФИО1, ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что он проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей супругой – ФИО2, а также двумя несовершеннолетними детьми – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Ст.51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Также ему разъяснено, что его показания в дальнейшем могут быть использованы как доказательства, даже при последующем отказе от них. Показания дает добровольно, без оказания какого-либо давления следователем или сотрудниками полиции. Официально подозреваемый не трудоустроен, подрабатывает по найму. Утром, около 07:00 часов он приехал с вахты из г.Нижний Тагил в 

<

адрес>, где в настоящее время проживает его сестра ФИО1. Он находился у нее некоторое время, поспал, после чего, он решил пойти в 

<

адрес> пешком, поскольку у него там семья. Проходя по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> ФИО6 увидел, как ворота, ведущие во двор дома открылись, и вышел ранее ему знакомый Потерпевший №1, с которым они учились в одной школе. Он также увидел во дворе дома заведенный автомобиль. Он подошел к ФИО5 и поздоровался с ним, и решил попросить у него автомобиль прокатиться, но на самом деле он хотел уехать на нем в 

<

адрес>. Он спросил разрешения у ФИО5 прокатиться, но тот ответил отказом, и сказал, чтобы он уходил. Ему не понравились его слова, и когда он развернулся и пошел обратно во двор дома, ФИО1 решил забрать автомобиль силой. ФИО6 подбежал к ФИО5 и обхватил его шею руками, и повалил на землю, ФИО5 пытался вырваться, ФИО6 нанес ему несколько ударов рукой в область туловища и головы. При этом никаких слов ФИО1 ему не высказывал. 

На вопрос следователя к подозреваемому ФИО1: С какой целью Вы начали избивать ФИО12?

Подозреваемый ФИО1 показал: он хотел забрать его автомобиль и уехать в 

<

адрес>. Далее ФИО5 вырвался и убежал, куда ему неизвестно. Водительская дверь у автомобиля ВАЗ-21150 была открыта, он сел в автомобиль, двигатель был запущен, ключи были в замке зажигания, далее он выжал сцепление, включил третью передачу, автомобиль проехал несколько метров и заглох. Он не стал пытаться завести автомобиль вновь, передумал ехать, после чего вышел из автомобиля и пошел в сторону магазина «Перекресток».

На вопрос следователя к подозреваемому ФИО1: Имеется ли у Вас водительское удостоверение на право управления автомобилем? 

Подозреваемый ФИО1 показал: Да, у него есть водительское удостоверение, получено в 2022 году, категория В1. Далее, его догнал ФИО7 - муж его сестры, развернул его, и они пошли к нему домой, проходя мимо дома Потерпевший №1, он увидел его, он был во дворе дома, он попытался извиниться перед ним, н он сказал, что вызвал сотрудников полиции. Далее он ушел в дом к своей сестре. 

На вопрос следователя к подозреваемому ФИО1: Что явилось причиной совершения Вами данного преступления? 

Подозреваемый ФИО1 показал: он хотел быстрее попасть к себе домой в 

<

адрес>. Свою вину в неправомерном завладение автомобилем, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья Потерпевший №1 признает, в содеянном раскаивается.

(л.д.101-104) 

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что на момент проведения следственных действий в услугах переводчика не нуждается, показания дает добровольно в присутствии защитника. На учете у врача нарколога не состоит, врача психиатра не состоит. Статья 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена и понятна. В настоящее время официально не трудоустроен. Он уведомлен о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них. В чем обвиняется ему разъяснено и понятно, все его права ему разъяснены и понятны, показания давать желает, расскажет все обстоятельства, о которых ему известно в настоящее время, а также подтверждает и поддерживает ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. Действительно, утром ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 часов он приехал с вахты из 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Башкортостан по месту своей регистрации 

<

адрес>, где в настоящее время проживает моя сестра ФИО1. Он находился у нее некоторое время, поспал, после чего, он решил пойти в 

<

адрес> Республики Башкортостан пешком, поскольку у него там проживает его семья. Проходя по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, он увидел, как ворота, ведущие во двор дома открылись, и вышел ранее ему знакомый Потерпевший №1, с которым они учились в одной школе. Он также увидел во дворе дома заведенный автомобиль. Он подошел к ФИО5 и поздоровался с ним, и решил попросить у него автомобиль прокатиться, но на самом деле он хотел уехать на нем в 

<

адрес>. Он спросил разрешения у ФИО5 прокатиться, но тот ответил отказом, и сказал, чтобы он уходил. Ему не понравились его слова, и когда он развернулся и пошел обратно во двор дома, он решил забрать автомобиль силой. Он подбежал к ФИО5 и сзади обхватил его шею правой рукой, и повалил на землю, ФИО5 пытался вырваться, он нанес ему несколько ударов рукой в область туловища и головы. При этом никаких слов он ему не высказывал. После чего Потерпевший №1 вырвался и убежал со двора дома, а он подошел к автомобилю, водительская дверь которого была открыта, двигатель автомобиля был запущен, сел за руль и совершил движение на расстояние примерно 3 метра вглубь двора дома, после чего автомобиль заглох, он не смог его завести, и он решил бросить автомобиль и покинуть место совершения преступления. Также может пояснить, что в это время он находился в состоянии наркотического опьянения, так как за несколько дней до этого он употребил растение конопли путем курения, которое нашел возле свалки в 

<

адрес>, где ранее работал, а именно нашел сухой куст растения конопли, с которого ободрал листья, завернул в газету и выкурил в виде сигареты. Свою вину в том, что он неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

(л.д.113-115)

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил в полном объёме.

На вопросы пояснил, что поехал вперед вглубь двора, а не выехал со двора назад, потому, что перепутал скорости.

Вина ФИО1 совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.166 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так потерпевший ФИО9 показал, что 11.06.2024 около 08.30 часов он вышел из дома и завел свою автомашину, которая находилась во дворе, и пошел открывать ворота. Когда открыл, то увидел, что там стоит ФИО6, которого он ранее знал, так как они учились в одной школе. ФИО12 спросил, что тому надо, ФИО6 попросил его дать свою машину, чтобы прокатиться. Он был в состоянии опьянения. ФИО12 отказался давать машину, повернулся и пошел к машине. В это время ФИО6 обхватил его за шею и стал душить. Они упали, стали бороться, ФИО6 несколько раз ударил его. В один момент ФИО12 вырвался, поднялся и убежал к соседям Свидетель №1, попросил, чтобы она вызвала милицию. ФИО8 осталась во дворе, двигатель работал. Потом он взял лопату, зашел во дворе и увидел, что машина стоит в глубине двора, двигатель заглушен. Он не разрешал управлять машиной, машина у него заводится как обяычно, всего проехла машина около 3 метров. В настоящее время у него претензий к ФИО6 не имеется, просит не лишать его свободы.

Свидетель Свидетель №1, суду показала, что 11.06.2024 около 09.00 час. она услышала стук, открыла дверь, зашел сосед ФИО12, сказал что его душили только что. Сказал, чтобы она позвонила в полицию. Он был напуган. Потом он взял лопату и пошел на улицу, чтобы посмотреть. ФИО12 рассказал, что вышел на улице во двор, завел машину, открыл ворота, вернулся к машине, на него напал какой-то мужчина и стал душить, при этом говорил, дай покататься. ФИО12 вырвался и побежал через дорогу к ней в дом. Когда пошел проверять с лопатой, потом вернулся и сказал, что машина съехала дольше по двору к сараям, стоит заглушенная. Потом ФИО12 ей рассказал, что это был ФИО6. 

Свидетель Свидетель №2, суду пояснил, что с ФИО6 знаком по результатам своей прошлой деятельности. У него была машина ВАЗ-21150, она была у него в собственности, они составили договор купли-продажи, и он передал машину. Собственником данной машины он не является, с учета с себя не снимал. 

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду её неявки, в ходе предварительного следствия показала, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно со своим сожителем Потерпевший №1. В собственности у них имеется автомобиль марки «ВАЗ - 21150» в кузове серебристого цвета, который Потерпевший №1 приобрел в августе 2019 года у Свидетель №2, жителя села Михайловка. Данный автомобиль был технически исправен. Потерпевший №1 каждый день ездил на нем на работу. ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу около 08:20 часов. Когда она вернулась вечером, в 18:00 часов с работы Потерпевший №1 рассказал ей, что на него напал ранее ему знакомый ФИО1, который также пытался автомобиль их угнать. Более ей по данному факту пояснить нечего. 

(л.д.69-73)

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, подтверждается иными материалами дела.

Сообщением о преступлении, зарегистрированное в КУСП № от 11.06.2024, поступившим с абонентского номера № от Свидетель №1 по факту того, что на соседа напал мужчина, по адресу: в 

<

адрес>

(л.д.6)

Заявлением о преступлении, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов, находясь во дворе его дома по адресу: 

<

адрес>, нанес ему телесные повреждения, а также пытался совершить угон его автомобиля марки «ВАЗ-21150» регистрационный знак №

(л.д. 8)

Протокол осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

(л.д.9-16)

Справкой ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осмотрен на наличие телесных повреждений. На момент осмотра Потерпевший №1 жалоб не предъявлял. В ходе осмотра выявлены следы застывших капель крови в левой ушной раковине. Телесных повреждений туловища не обнаружено. 

(л.д.30)

Копией справки о результатах химико-токсикологического исследования №н от 14.06.2024, согласно которой у ФИО1, № года рождения обнаружены вещества группы каннабиноидов (9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота), ибупрофен, гвайфенезин, доксиламин. 

(л.д.31)

Протоколом выемки с таблицей фотоиллюстраций от 02.07.2024, согласно которой по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль марки «ВАЗ-21150» на котором имеются металлические таблички с государственным регистрационным знаком № 2003 года выпуска. 

(л.д.48-52)

Протоколом очной ставки от 04.07.2024 между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которому потерпевший Потерпевший №1подтвердил показания, данные ранее при допросе в качестве потерпевшего, подозреваемый ФИО1 подтвердил показания, данные ранее в качестве подозреваемого, согласился с показаниями потерпевшего.

(л.д.74-77)

Протоколом осмотра предметов с таблицей фотоиллюстраций от 02.07.2024, согласно которому объектом осмотра является: - автомобиль марки ВАЗ-21144, регистрационный знак №, 2003 года выпуска, светло-серебристого цвета. На момент осмотра автомобиль имеет по кузову следы коррозии, механические повреждения, царапины и сколы лакокрасочного покрытия. Осматриваемый автомобиль имеет механическую коробку передач. 

(л.д.52-55)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.07.2024, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак 

<

***>, регион 102, 2003 года выпуска, изъятый 02.07.2024, признан вещественным доказательством. Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак №, выдан потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку.

(л.д.56)

Протоколом проверки показаний на месте от 03.07.2024 с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 пояснил и показал обстоятельства совершения в отношении него преступления.

(л.д.78-87)

Протоколом проверки показаний на месте от 04.07.2024 с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому подозреваемый ФИО1 пояснил и показал обстоятельства совершения им преступления.

(л.д.88-96)

Данные доказательства, суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они последовательны, согласованны как между собой, так и с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного следствия.

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства в совокупности, вину подсудимого ФИО1 считает установленной, его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ-как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Из буквального содержания диспозиции ст. 166 УК РФ следует, что состав преступления имеется в случае неправомерного, то есть без разрешения собственника, завладения транспортным средством, при котором нарушается право собственника на владение и пользование транспортным средством.

По смыслу закона, под неправомерным завладением понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Согласно разъяснению в абзаце 2 п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 09.12.08 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Из п.23 того же Пленума следует, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья, при угоне (пункт "в" части 2 статьи 166 УК РФ) следует понимать умышленное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связыванием рук, применением наручников и т.п.). Под насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия при угоне (часть 4 статьи 166 УК РФ) следует понимать умышленные действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и угрозу совершения перечисленных действий.

В судебном заседании установлено и не отрицается самим подсудимым ФИО1, что у него возник умысел на совершение угона автомашины с целью добраться до дома, находящегося в другом населенном пункте, а после отказа потерпевшего предоставить ему машину, для реализации своего преступного умысла, ФИО6 предпринял реальные действия, то есть, применил насилие с целью подавления сопротивления потерпевшего, а так же в отсутствие разрешения владельца автомобиля, осуществил перемещение автомобиля с места его стоянки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях подсудимого имеются все необходимые признаки угона, а так же применения насилия не опасного для жизни в целях совершения угона.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вменяемость подсудимого на момент совершения преступления у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющихся справок от врачей психиатра и нарколога усматривается, что он на учёте не состоял и за медпомощью не обращался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие малолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого преступления у подсудимого имелась непогашенная судимость за совершение особо опасного преступления по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 18.10.2012 по ч.3 ст.30-п. «г» ч 3 ст.228.1 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 суд так же учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При этом, суд не может признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку, по мнению суда, органом следствия не представлено доказательств, что состояние опьянения способствовало совершению инкриминируемого ФИО1 преступления.

Суд так же учитывает мнение потерпевшего, заявившего об отсутствии претензий.

Оснований для применения подсудимому при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ суд так же не находит.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление виновного и на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания.

Согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Таким образом, учитывая, что данное инкриминируемое тяжкое преступление совершено при опасном рецидиве, суд считает, что доводы стороны защиты о необходимости назначения наказания условно необоснованны, обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного, без реального отбывания наказания не установлено, в связи, с чем у суда нет оснований для признания наказания в отношении него условным.

При этом, согласно положениям ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, оценив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, тяжесть наступивших последствий, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 02.12.2024 до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий

судья: . Привалов Е.Н.

.

.