Дело № 12-97/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«10» июля 2017 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Барышникова А.Н., 

с участием ФИО1 

его представителя ФИО2

при секретаре Пермяковой Е.М.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г. Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от 20 июня 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

20 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Красноперекопского района г. Ярославля вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, по факту обгона попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения.

ФИО1 обжаловал данное постановление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля, ссылаясь на отсутствие в обжалуемом постановлении мирового судьи конкретных требования Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, содержащие запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушение которых повлекло выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, не описаны. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы, изложенные в жалобе поддержали и дополнили тем, что изображение знака, нарушение которого вменено ФИО1, не соответствует ГОСТу, изображенный под ним знак, указывающий на зону действия первого -15000 м, не допустим и вводит водителей в заблуждение, схема с учетом того, что цифрой «2» указана искусственная неровность, в то время как этой же цифрой указан обгоняемый автомобиль, дислокация дорожных знаков отсутствует. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не признал, поскольку умысла в совершении административного правонарушения у него не было. Правонарушение совершил, поскольку не видел дорожного знака, так как он был не читаем. 

Суд рассмотрел жалобу по имеющейся явке и представленным доказательствам.

Выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав и оценив письменные материалы, суд считает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения (далее - дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен") запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3).

Установлено, что 05 мая 2017 года в 16.07 час. по ул. Краснослободской г. Бежецка, водитель ФИО1, управляя автомобилем , совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Согласно позиции ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей и в ходе рассмотрения жалобы, он не оспаривал факта обгона попутного ТС в зоне действия вмененного знака.

Из приведенных выше норм, правового значения не имеет то обстоятельство, что он не видел дорожного знака.

Представленные фототаблицы, опровергают довод о том, знак не читаем и не соответствует ГОСТу. Не соответствующее требованиям закона размещение под ним знака, указывающего зону его действия « 15000м» правового значения не имеет, так же как отсутствие в материалах дела дислокации дорожных знаков.

Отсутствие разметки также не освобождает водителя от ответственности. Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Документы составлены правомочным на его составление лицом, содержат необходимые для квалификации административного правонарушения сведения и привлечения виновного лица к ответственности. Не соответствие схемы действительности, связанное тем, что цифрой «2» указаны искусственная неровность дороги и обгоняемый автомобиль, не делают ее недопустимым доказательством.

Мировой судья судебного участка № 1 Красноперекопского района г. Ярославля, исследовав представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Все исследованные судом доказательства, изобличающие ФИО1, допустимы и достаточны для признания его виновным в совершении административного правонарушения. Фактические обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно. При рассмотрении дела об административном правонарушении, процессуальные требования КоАП РФ, не нарушены. В силу вышеизложенного районный суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП установлена и доказана. 

Наказание ФИО1 назначено законное, с учетом всех обстоятельств, по имеющимся данным о личности, минимальное, предусмотренное санкцией указанной нормы административного закона. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г. Ярославля по делу об административном правонарушении от 20 июня 2017 года в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья А.Н.Барышникова