№2-517-2023 

62RS0023-01-2023-000388-61 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской обл. 27 июля 2023 года 

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Мошкина О.А., 

при секретаре Михалевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 51668,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1750,07 руб.

В обоснование требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 77586,21 руб. на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Платежная дата 04 число месяца. Согласно условиям заключенного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ. Обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняются, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 51668,88 руб., из которой: просроченный основной долг – 40206,61 руб., просроченные проценты – 11462,27 руб. Заемщику направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредиту и расторжении договора, которые до настоящего времени не исполнены.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, каких-либо заявлений и ходатайств от нее не поступало.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.330 ГК РФ договором может быть определена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 77586,21 руб. под 19,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» (далее Индивидуальные условия), «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (далее Общие условия), с которыми заемщик был ознакомлен и согласен.

Согласно п.п.6,8 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется 50 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2879,43 руб., путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 04 число месяца.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора с заемщика подлежит взысканию неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, кредит в сумме 61111,12 руб. перечислен заемщику на счет № (№) (п.17 Индивидуальных условий).

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у неё образовалась просроченная задолженность в сумме 51668,88 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: индивидуальными условиями договора потребительского кредита; общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит; расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который проверен судом и признан обоснованным; движением основного долга и срочных процентов, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга; движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов; движением срочных процентов на просроченный основной долг; движением неустоек за неисполнение условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; анкетой клиента; лицевым счетом ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1. направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что подтверждается копиями требований (претензий) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что заемщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, выраженные в неисполнении принятых на себя обязательств без уважительных причин, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых, в частности, входит государственная пошлина (ч.1 ст.88 ГПК РФ). 

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп.13 п.1 ст.333.20, подп.7 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ).

Согласно подп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Определением мирового судьи судебного участка №26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1750,07 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования к ответчику ФИО1 удовлетворены в полном объеме, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН:

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.04.2021(включительно) в размере 51668 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1750 рублей 07 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья О.А.Мошкин