26RS0034-01-2024-000543-26

№ 33-52381/2025 (в суде 1-й инстанции № 2-6475/2025)

Судья 1-ой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Тюрморезове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений истца ФИО1 на решение Пресненского районного суда адрес от 12.05.2025, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Яндекс.Такси» об устранении нарушений закона, предоставлении информации – отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратился в Туркменский районный суд адрес с иском к ООО «Яндекс.Такси» об обязании устранить нарушение закона в части применения каких-либо мер ответственности (списание баллов приоритета, ограничение доступа к заказам, штрафы и т.д.) в связи с отказом от заключения договоров фрахтования, поскольку понуждение к заключению договора не допускается и об обязании указывать в заказе все существенные условия, которые необходимы для заключения договора фрахтования, а именно: маршрут, то есть начальную и конечную точки, размер оплаты за пользование транспортным средством.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 16.06.2024 между сторонами на основании публичной оферты заключен договор «О предоставлении доступа к Сервису...». В процессе использования приложения выяснилось, что ответчик, как посредник между лицом, желающим заказать такси, и водителем такси (перевозчиком), в нарушение закона передает водителю только часть информации по заказу, а именно точку подачи и время до подачи, при этом отсутствует информация о всех существенных условиях заказа: о маршруте (путь следования объекта, учитывающий направление движения относительно географических ориентиров с указанием конечной точки) и размере платы. При указанных обстоятельствах перевозчик вправе отказаться от заключения такого заказа. При этом ответчик продает информацию о конечной точке за дополнительную комиссию в размере 3,9%. Кроме того, в нарушение положений ст. 421 ГК РФ ответчик за каждый отказ от заключения договора (отказ от заказа) списывает баллы приоритета, вплоть до блокировки (закрытие доступа к заказам), тогда как отказ от заключения договора не может иметь никаких негативных последствий. При этом в договоре нет пункта, обязывающего водителя выполнять все заказы. Претензия от 19.06.2024 ответчиком оставлена без удовлетворения.

Определением Туркменского районного суда адрес от 19.11.2024, вступившим в законную силу 04.02.2025, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Яндекс.Такси» об устранении нарушений закона, предоставлении информации передано по подсудности в Пресненский районный суд адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции явился, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным исковом заявлении и возражениях на возражения ответчика.

Представитель ответчика ООО «Яндекс.Такси» по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований и просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней просит истец ФИО1, полагая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец ФИО1 в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержал.

Представитель ответчика ООО «Яндекс.Такси» по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 308, 309, 421, 422, 428, 431, 432, 435 ГК РФ, нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.06.2024 между ООО «Яндекс.Такси» и ФИО1 на основании акцепта условий оферты был заключен договор № 10464451/23 на предоставление удаленного доступа к Сервису (передачу Запросов Пользователей, имеющих намерение стать фрахтователями Службам Такси, включая Самозанятых).

Согласно Пунктом 3.3.2 договора установлены требования к водителям и такси: такси должны быть оборудованы как минимум двумя подушками безопасности в базовой комплектации; стаж вождения водителей должен быть не менее трех лет; на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; рейтинг водителя определяется по правилам, опубликованным в сети Интернет по адресу: https://driver.yandex/rate и должен быть не ниже указанного в данных правилах показателя; активность водителя, определяемая по правилам, опубликованным в сети Интернет по адресу: https://driver.yandex/rate, должна быть не ниже 11 баллов из 100; водители и такси должны соответствовать иным требованиям, установленным законодательством, в том числе законодательством в сфере осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или иных транспортных услуг, и офертой. В случае, если не все такси/водители службы такси соответствуют указанным выше условиям, а также в случае, если Яндекс посчитает результаты тестирования, указанного в настоящем пункте ниже, неудовлетворительными, или не прохождения проверки по алгоритмам службы безопасности, то к работе с Сервисом допускаются только такси/водители, удовлетворяющие требованиям сервиса.

Согласно правилам, размещенным в открытом доступе в сети интернет, приоритет за принятые заказы снижается до минимальных -15 баллов с каждым пропущенным или отмененным вами заказом: до -6 баллов за пропуск заказа; -10 баллов за отмену принятого заказа. Доступ к заказам временно ограничивается, если приоритет за принятые заказы опускается до -15 баллов.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Учитывая, что договор фрахтования заключается пассажирами только после посадки в транспортное средство перевозчика, при этом списание баллов приоритета и ограничение доступа к заказам установлены правилами, которые являются частью договора, заключенного между сторонами, и истец согласился с тем, что в случае, если передаваемые ему ответчиком, как службой заказа легкового такси, заказы не будут приниматься, или после принятия истец откажется от их исполнения, возможно наступление неблагоприятных для него последствий согласно условиям договора, суд пришел к выводу о необоснованности доводов истца о том, что ответчик, применяя какие-либо меры ответственности (списание баллов приоритета, ограничение доступа к заказам, штрафы и т.д.) в связи с отказом от заключения договоров фрахтования, нарушает закон, понуждая истца к заключению договора.

Разрешая требования истца в части обязания ответчика указывать в заказе все существенные условия, которые необходимы для заключения договора фрахтования, а именно: маршрут, то есть начальную и конечную точки, размер оплаты за пользование транспортным средством, суд пришел к следующему.

Суд указал, что пунктом 3.2.2 договора на предоставление удаленного доступа к сервису установлен перечень данных, которые могут быть направлены в уведомлении: уникальные номера такси (присвоенные Сервисом id), удостоверяющих запросу; расстояние по кратчайшему маршруту в километрах; ориентировочное время по кратчайшему маршруту до места подачи такси/места получения посылки (при оказании услуги курьерской доставки), указанное пользователем в запросе, с учетом пробок в минутах; категория тарифа (эконом, комфорт, комфорт+ и т.д.), выбранная пользователем; место подачи/получения посылки (при оказании услуги курьерской доставки) (координаты и соответствующий им адрес); место назначения (координаты и соответствующий им адрес); время подачи, не позднее которого нужно подать такси/получить посылку; дополнительные требования к автомобилю, если указаны; комментарий, если указан пользователем; форма оплаты (непосредственно партнеру либо безналичная оплата Яндексу способами, предусмотренными сервисом).

Также из материалов дела следует, что службам такси доступно два режима выполнения заказов: «Эффективный», в котором информация о конечной точке поездки отображается водителю только после начала выполнения заказа, при этом водители информируются о долгих поездках (видная конечная точка такой поездки и примерный километраж) и «Гибкий», в котором за дополнительное вознаграждение сервиса открыта конечная точка для всех заказов, но не предоставляются дополнительные бонусы.

В п. 5 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» дается понятие заказа легкового такси, под которым понимается обращение, содержащее информацию о намерении заключить публичный договор фрахтования легкового такси.

Служба заказа легкового такси - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым предоставлено право на осуществление деятельности по получению от лица, имеющего намерение стать фрахтователем, и (или) передаче лицу, имеющему намерение стать фрахтовщиком, заказа легкового такси в целях последующего заключения ими публичного договора фрахтования легкового такси (далее - деятельность службы заказа легкового такси) (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ).

Согласно разделу «Термины и Определения» договора, Тариф - согласованные сторонами максимальные тарифы на услуги партнеров, предоставляемые партнерами пользователям в рамках запроса.

Согласно п. 4.1 договора тарифы опубликованы в диспетчерской в сети Интернет по адресу: https://fleet.yandex.ru/agreements/general (условия договора на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису).

В соответствии с п.1 данных Условий стороны пришли к соглашению о том, что максимальная стоимость поездки рассчитывается алгоритмами Сервиса автоматически на момент размещения пользователем запроса, исходя из прогноза продолжительности и протяженности поездки, и тарифов Службы Такси, сообщенных Яндексу. Рассчитанная таким образом максимальная стоимость поездки может быть изменена в случае изменения маршрута поездки (включая промежуточные точки и/или пункт назначения), добавления времени платного ожидания или дополнительных услуг.

Максимальный тариф Яндекс Такси, а также указанный выше порядок расчета максимальной стоимости поездки применяется в отношении запросов пользователей, размещенных в рамках Сервиса, и не распространяются на заказы, полученные Службой Такси из других источников. При этом Служба Такси не лишена права выполнять запросы пользователей, размещенные в рамках Сервиса, по тарифам и стоимости ниже, чем максимальный тариф Яндекс.Такси и расчетная величина максимальной стоимости поездки.

Таким образом, учитывая, что водители служб такси имеют возможность выбрать наиболее удобный способ выполнения заказов в сервисе с учетом информации о конечной точке поездки, при этом законом не конкретизируется объем информации, который должен быть передан перевозчику службой заказа легкового такси, учитывая, что положениями п. 3.2.2 Договора не установлены какие-либо обязательства по указанию предварительной стоимости заказа, тогда как договор заключен между сторонами на согласованных условиях в офертно-акцептном порядке, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика, поскольку все существенные условия, необходимые для заключения договора фрахтования и предусмотренные условиями договора, ответчиком отражаются в заказе для истца.

При таких обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как судом правильно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда в решении подробно мотивированы, верно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что применение санкций в случае непринятия к исполнению заказа со стороны фрахтовщика является принуждением к заключению договора фрахтования, не влекут отмену решения суда, поскольку ответчик является службой заказа легкового такси и фактически осуществляет диспетчерские функции по распределению заказов среди фрахтовщиков. При этом фрахтовщик не вправе уклониться от принятия заказа к исполнению, передаваемого службой заказа легкового такси, в случае если перевозчик изъявлял желание на получение заказов. У ответчика отсутствует объективная возможность принудить перевозчика принять к исполнению заказ потребителя. Требования в службам такси установлены в п. 3.3.2 договора на предоставление удаленного доступа к Сервису Яндекс.Такси, на которые и ссылался правомерно суд первой инстанции. Наложение санкций предусмотрено договором с истцом и не противоречит закону.

Доводы жалобы истца о том, что общество предоставляет истцу возможность получать сведения о конечной точке поездки при использовании режима «Гибкий», стоимость поездки определяется согласно тарифам, которые являются частью договора с истцом и закон не определяет сведения, которые СЗЛТ должна передавать фрахтовщикам, также не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на неверное толкование условий договора, согласно п. 4.1 которого тарифы опубликованы в диспетчерской в сети Интернет по адресу: https://fleet.yandex.ru/agreements/general (условия договора на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису). Текст договора приобщен к материалам дела. При этом в суде первой инстанции истец не указывал на недопустимость данного доказательства.

Договором также предусмотрено, что служба такси вправе отказаться от режима доход «Гибкий».

Положениями п. 3.3.2 договора также не установлены какие-либо обязательства по указанию предварительной стоимости заказа согласно опубликованным тарифам.

Ссылка истца на ч. 2 ст. 27 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в данном случае несостоятельна, так как данная норма регулирует перевозку по заказу, а не перевозку посредством легкового такси.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выше выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется. Оснований для отмены решения суда в порядке ч. 4 ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 12.05.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений истца ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.01.2026.

Председательствующий

Судьи