УИД - 23RS0059-01-2024-000146-64

К делу № 2а-31/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 27 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной Е.С.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 и в соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с данными, переданными в налоговый орган посредствам электронного взаимодействия, налогоплательщик имеет(-ел) на праве собственности объекты, в отношении которых производились налоговые начисления. Однако данные начисления не были уплачены налогоплательщиком в срок установленный законодательством, в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, исчислялась пеня. Руководствуясь ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа на сумму задолженности в размере 1174,60 рублей. Актуальная сумма задолженности, числящаяся за налогоплательщиком до настоящего времени и подлежащая принудительному взысканию 1174,60 рублей. Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об его обязанности по уплате взносов. Однако до настоящего времени добровольное погашение плательщиком задолженности по их уплате не произошло. На основании вышеизложенного, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи. Ввиду того, что в рамках приказного судопроизводства, не предусмотрена возможность восстановления пропущенных процессуальных сроков, судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи было отказано в выдаче судебного приказа. Однако законодательством предусмотрено право налогового органа обратиться в суд двумя способами, а именно через приказное производство в рамках гл.11 КАС РФ и (или) через исковое производство в рамках гл.32 КАС РФ. В связи с изложенным, Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю ходатайствует о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока. 

На основании изложенного, административный истец просит: восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления в отношении ФИО1; взыскать с ФИО1 сумму задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 174,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил провести судебные заседания без участия представителя Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту его жительства, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 289 КАС РФ административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судом в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления соответствующего административного искового заявления в суд.

Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

На основании ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (ч. 3 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет и государственную регистрацию транспортных средств.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с данными, переданными в налоговый орган посредствам электронного взаимодействия, налогоплательщик ФИО1 имеет на праве собственности земельный участок, в отношении которого производились налоговые начисления.

Однако данные начисления не были уплачены налогоплательщиком в срок установленный законодательством, в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, ФИО1 была исчислена пеня.

Руководствуясь ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа на сумму задолженности в размере 1174,60 рублей, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4. ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. 

Как указывает административный истец, актуальная сумма задолженности, числящаяся за налогоплательщиком ФИО1 до настоящего времени и подлежащая принудительному взысканию составляет 1174,60 рублей (земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком – 1152 рубля, пени – 22,60 рублей).

Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ, при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком уплаты задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ. В указанные сроки исполнения требования не последовало.

Обязанность по уплате налога и пени в бюджет налогоплательщик самостоятельно не исполнил, доказательств обратного, суду не представлено.

Статьей 286 КАС РФ предусмотрено право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. 

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании ч. 6 ст. 286 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Позиция о том, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, содержится также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года № 381-011, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Проверяя соблюдение Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю срок на обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени, суд приходит к выводу о том, что такой срок Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю пропущен.

Поскольку срок исполнения самого раннего требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени истек ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган был вправе обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по пени Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № Центрального района города Сочи ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного частью 2 статьи 286 КАС РФ и пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Более того, ввиду того, что в рамках приказного судопроизводства, не предусмотрена возможность восстановления пропущенных процессуальных сроков, судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи было отказано в выдаче судебного приказа, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение.

На основании ч. 4 ст. 48 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

После отказа Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в выдаче судебного приказа, Межрайонная ИФНС России № обратилась в Центральный районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание пени с ФИО1 в связи с пропуском установленного статьей 48 НК РФ срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, то отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления и удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления в отношении ФИО1

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено при заявлении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, может быть восстановлен.

Однако, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено. В административном исковом заявлении административным истцом не указаны уважительные причины, по которым своевременно не были приняты решения о взыскании задолженности и не было подано административное исковое заявление в суд.

По смыслу норм ст. 48 НК РФ, ст. 138 КАС РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, а также учитывая, что административным истцом не указаны уважительные причины пропуска срока обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что данный срок пропущен административным истцом без уважительных причин.

Отказ мирового судьи в выдаче приказа о взыскании налога также не может быть признана уважительной причиной пропуска срока подачи административного искового заявления, поскольку обращение к мировому судье последовало за пределами срока, установленного для реализации механизма принудительного взыскания налога.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налогов или после его уплаты в полном объёме.

Поэтому, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 289-290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 09.04.2024 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"