Дело № 2-1066/2020 КОПИЯ 

78RS0007-01-2020-000425-59 08 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

При секретаре Еременко А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

Установил:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800.490 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.204 рубля 90 копеек.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования № по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» передал ответчику кредит в размере 367.464 рубля 00 копеек на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи ежемесячно. Ответчик не производит оплату задолженности по настоящее время. 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела истец надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение вернулось с отметкой о неявке адресата на почтовое отделение и истечение срока его хранения, возражения относительно исковых требований не представил.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, возвращение судебной повестки по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата-ответчика по почтовому извещению в отделение связи для ее получения, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке, признав неявку ответчика неуважительной и уклонение ответчика от получения повестки и явки в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 статьи 811 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты ( ч.1 статьи 382 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25 ноября 2013 года между кредитором ОАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ОАО «Восточный экспресс банк» передало ответчику кредит в размере 367.464 рубля 00 копеек сроком возврата по графику на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи равными частями по 13.347 рублей 00 копеек ежемесячно. 

05 декабря 2014 года было изменено наименование ОАО «Восточный экспресс банк» на ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенно - ПАО КБ «Восточный»).

Ответчик ФИО1 с требованием о досрочном исполнении условий кредитного договора к кредитору не обращался, в связи с чем, в соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По состоянию на 10 января 2020 года общая задолженность заемщика перед кредитором за период с 27 декабря 2013 года по 10 января 2020 года состоит из размера задолженности по оплате основного долга 367.158 рублей 05 копеек, по оплате процентов за пользование кредитом 433.332 рубля 37 копеек.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе оплаты в погашение кредитной задолженности и процентов по нему, ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 ГПК РФ).

Следовательно, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Восточный» государственную пошлину в размере 11.204 рубля 90 копеек за обращение истца в суд с исковым заявлением (л.д.3). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 819, 393 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 25 ноября 2013 года за период с 27 декабря 2013 года по 10 января 2020 года в размере 800.490 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.204 рубля 90 копеек, а всего 811.695 (восемьсот одиннадцать тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Федоришкина Е.В.