РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г.о. Самара 

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращение взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, просил суд взыскать с ответчика

задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 000 рублей, 

обратить взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на грузовой тягач седельный марки МАЗ-№, VIN №, 2004 года выпуска, белого цвета, зарегистрированного за ФИО2, путем его продажи публичных торгов, определив начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере 340 000 рублей, 

расходы по оплате государственной пошлины в размере 6300 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №. Согласно условиям договора займа взыскатель передал должнику в заем денежные средства на сумму 340 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога движимого имущества №. Согласно данному договору, ответчик передал в залог истцу транспортное средство: Грузовой тягач седельный марки МАЗ-№, идентификационный номер VIN №,2004 года выпуска, белого цвета.

Согласно п. 1.1. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ., транспортное средство было передано в залог истцу во исполнение и обеспечение обязательств ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал ПТС на транспортное средство находится у ФИО1

Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по возврату займа не исполнил, задолженность ответчика по исполнению заемных обязательств на дату подачи искового заявления составляет 340 000 рублей.

Истец неоднократно обращался с требованием вернуть денежные средства, но ответчик на телефонные звонки не отвечает, от встреч уклоняется, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с данным иском.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, истец просил суд 

взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 252 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6300 рублей, 

обратить взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на грузовой тягач седельный марки МАЗ-№, VIN №, 2004 года выпуска, белого цвета, зарегистрированного за ФИО2, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере 560 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1– ФИО3, действующая на основании нотариально оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО4, действующий на основании нотариально оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании уточненные исковые требования признал частично, сумму основного долга в размере 340 000 рублей не оспаривал, начальную продажную цену при реализации заложенного имущества не оспаривал. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа №, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в заем денежные средства на сумму 340 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств возврата денежных средств ФИО2 не представлено, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства по возврату суммы займа в размере 340 000 рублей, что также не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 252 рубля. Указанный расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере 340 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемого залогом. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения ФИО2 своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в залог было передано транспортное средство - автомобиль грузовой тягач седельный марки МАЗ-№, VIN №, 2004 года выпуска, белого цвета

Сведениями РЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что автомобиль принадлежит ФИО2, 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением не предусмотрено обращение взыскания во внесудебном порядке.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При отсутствии возражений залогодержателя суд может установить продажную цену на основании договора. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 351 ГК РФ необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 560500 руб., в соответствии с заключением № о определении рыночной стоимости колесного транспортного средства, составленного 

<

данные изъяты>

Поскольку ответчиком не оспаривалась данная стоимость, и не заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 560500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 300 руб., оплата которой подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 252 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 300 рублей, а всего взыскать 426 552 рубля.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ грузовой тягач седельный марки МАЗ -№, идентификационный номер VIN №, 2004 года выпуска, белого цвета, принадлежащий ФИО2,, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере 560 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательном виде изготовлено 17.02.2020. 

Судья С.В. Миронова