Адм. 5-6/2019 копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2019 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда 

<

адрес> дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Таджикистан, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на 5 километре автодороги 

<

адрес> нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила травмы, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с нарушением им Правил дорожного движения, при этом полагает, что потерпевший причинен менее тяжкий вред здоровью. По обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ГАЗ, ехал по автодороге 

<

адрес> в направлении с. 

<

адрес>. Перед отворотом на д. 

<

адрес> перед ним двигался легковой автомобиль, который резко включил левый указатель поворота. Он не успел принять меры к торможению, в результате чего его автомобиль вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем Фольксваген. В день ДТП он управлял автомобилем без водительского удостоверения и будучи не включенным в полис ОСАГО. Наказание в виде штрафа за ранее совершенные правонарушения не исполнял в связи с отсутствием денежных средств. У него имеется водительское удостоверение, которое получено им в 2013-2014 годах, точно не помнит. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем Фольксваген, двигалась по главной дороге со стороны с. 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Перед поворотом на д. 

<

адрес> на встречу ей двигался автомобиль Хендай, водитель которого включил левый сигнал поворота и пропускал ее автомобиль. Когда она проехала мимо автомобиля Хендай, неожиданно на своей полосе движения увидела автомобиль ГАЗель, сразу же произошел удар. В сознание она пришла, когда ее машина уже находилась в кювете. ФИО1 ей никакой помощи на месте ДТП не оказывал, скорую помощь не вызывал, напротив, предлагал никого не вызвать. Выйти из машины ей помог свидетель Свидетель №1 В результате ДТП у нее имелись телесные повреждения, которые указаны в заключении эксперта. Уточнила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась для производства судебно-медицинской экспертизы, где с нее были взяты объяснения, произведено фотографирование телесных повреждений, после чего были запрошены документы с ГКБ №. При ознакомлении с материалами дела в отделе полиции она увидела, что согласно заключению эксперта у нее установлен легкий вред здоровью, при этом не были исследованы документы по лечению с места жительства. После того, как была запрошена ее амбулаторная карта, заключение хирурга и результаты обследования МРТ, была назначена и проведена дополнительная экспертиза, выводы которой имеются в материалах дела. До ДТП данных телесных повреждений у нее не было. В настоящее время она продолжает лечение левого коленного сустава, так как повреждены связки и мениск. ФИО1 ей моральный вред не компенсировал, материальный ущерб не возмещал. Наказание просит назначить на усмотрение суда. 

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Хендай, двигался по автодороге 

<

адрес> в сторону д. 

<

адрес>. Зная, что приближается к опасному повороту на д. 

<

адрес>, поскольку поворот расположен на спуске, он заранее снизил скорость и включил левый указатель поворота. Видел, что сзади движется автомобиль ГАЗель. Навстречу ему двигался автомобиль Фольксваген, чтобы уступить дорогу которому он остановился. Когда автомобиль Фольксваген проехал мимо него, он, посмотрев в зеркало заднего вида, увидел, как по полосе встречного движения едет автомобиль ГАЗель, который столкнулся с автомобилем Фольксваген. Столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля Фольксваген. На обоих транспортных средствах – ГАЗель и Фольксваген были повреждены передняя и левая боковая части. Государственный регистрационный знак от автомобиля ГАЗель остался на автомобиле Фольксваген. ФИО1 потерпевшей выходить из машины не помогал, скорую помощь не вызывал, сказал, что у него нет телефона. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам. 

Обстоятельства произошедшего установлены судьей на основании протокола об административном правонарушении (л.д.38); протокола осмотра места ДТП, схемы и фототаблицы места ДТП (л.д.3-8); справки о ДТП (л.д.19-20); объяснений ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем ГАЗель, государственный регистрационный знак №, двигался по дороге д. 

<

адрес> в направлении д. 

<

адрес> со скоростью около 60 километров в час. В попутном направлении двигался автомобиль, который резко затормозил и повернул налево, в связи с чем ему также пришлось применить резкое торможение, в результате чего его автомобиль развернуло и вынесло на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак №. Столкновения избежать не удалось. Столкновение произошло у левой обочины (л.д.9); объяснений Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут она, управляя автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак №, двигалась по автодороге 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью примерно 60-70 километров в час. В противоположном направлении медленно двигался автомобиль Хендай с включенным сигналом поворота, пропуская ее. По полосе встречного движения на большой скорости двигался автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный знак № который резко повернул на полосу встречного движения, по которой двигалась она, в результате чего произошло столкновение (л.д.24); сообщения из медицинского учреждения о поступлении Потерпевший №1 с телесными повреждениями, при этом указаны обстоятельства получения травмы - при ДТП (л.д.18, 27); заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелись: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и ушиба мягких тканей лица справа; кровоподтеки на левой верхней конечности и обеих нижних конечностях, ссадина на левой нижней конечности; повреждение передней крестообразной связки, тендинит собственной связки надколенника и синовит правого коленного сустава, которые образовались от ударного и (или) сдавливающего, плотно-скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов) и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня (л.д.35-36).

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Следовательно, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1, управляя автомобилем, должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ – вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения. 

Факт того, что водителем ФИО1 нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения, подтверждается показаниями ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, схемой места ДТП, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей. У судьи нет оснований сомневаться в показаниях допрошенных лиц. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, потому являются допустимыми.

Судьей установлено, что ФИО1 не выполнил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, что и послужило причиной дорожно-транспортного происшествия. Именно неправомерные действия водителя обусловили дорожно-транспортное происшествие. Следовательно, между нарушением ФИО1 указанных правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью средней степени тяжести имеется прямая причинно-следственная связь. 

Совокупность исследованных доказательств, установленные судьей фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в силу особого статуса водителя должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, в том числе п. 10.1 Правил, которое он нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, сомнений не вызывает.

Несогласие ФИО1 с заключением судебно-медицинского эксперта не исключает производство по делу. При этом судьей отмечается, что при производстве по настоящему делу судебно-медицинской экспертизы (л.д.35-36) эксперту было представлено первоначальное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, которое, как и иные медицинские документы, было принято экспертом во внимание при даче заключения о причинении Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести. Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются судье ясными и понятными, поэтому судья принимает его как достоверное доказательство.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие на его иждивении четверых несовершеннолетних детей. 

Судья не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, оказание им помощи потерпевшей, поскольку таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено. Потерпевшая Потерпевший №1, свидетель Свидетель №1 пояснили, что ФИО1 потерпевшей никакой помощи не оказывал, специальные службы на место ДТП вызывала сама потерпевшая. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судья признает повторное совершение однородного правонарушения. 

При назначении наказания судья учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий.

Помимо прочего, судья при вынесении решения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, особенности личности ФИО1 в целом, обстоятельства, смягчающее и отягчающее его наказание.

В соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Невыполнение ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения является грубым нарушением Правил дорожного движения, создающего повышенную опасность для участников дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие с причинением вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей.

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, данных о личности ФИО1, судья считает, что ему должно быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок. Назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей административного наказания. При этом судья считает, что назначение менее строго наказания не будет отвечать целям административного наказания, задачам законодательства об административных правонарушениях. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Именно поэтому лишение специального права ФИО1 будет соответствовать целям наказания, предусмотренным КоАП РФ, и гарантированно предупредит совершение им новых правонарушений, связанных с нарушением Правил дорожного движения, ввиду лишения его права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию постановления направить в отдел ГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району Пермского края для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова 

Подлинный документ подшит

в деле № 5-6/2019

Пермского районного суда 

Пермского края