ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 28 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Горяйновой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Зюзиной З.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО2, Z,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в Z, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, несудимого, 

содержащегося под стражей в период с 05.09.2018 г. по 07.09.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью А8, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

04.09.2018 года, в дневное время суток, ФИО1 находился в гостях у своей сестры А10 в Х, расположенного по Х в Октябрьском районе г. Красноярска, где совместно с малознакомым А9 распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков между ФИО1 и А9 возникла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение А9 телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, реализуя который, ФИО1, находясь в вышеуказанный день в помещении кухни по вышеуказанному адресу, около 16 часов 30 минут, в ходе продолжающейся ссоры, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар рукой в область головы А9, от которого последний упал на пол. После чего, продолжая реализовать свои преступные намерения, ФИО1 нанес лежащему на полу А9 удар ногой в область грудной клетки слева. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил А9, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы У от 19.10.2018 года, повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, Z гематомы (кровоподтеки) на лице. Закрытая тупая травма грудной клетки Z, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кровоподтеки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, суду пояснил, что 04.09.2018 года, в дневное время, находился в Х своей сестры А10, по Х, где, помимо него, на кухне указанной квартиры находились а10, А8, А15, которые распивали спиртное. Он (Дятлов) при этом лежал в соседней комнате на диване, смотрел телевизор. Через некоторое время к нему в комнату пришел А7, лег рядом на диван и уснул. Примерно около 16 часов 30 минут он услышал с кухни крики свой сестры А10, которая просила не трогать ее и уйти из квартиры. Зайдя на кухню, увидел А8, который приставал к А13, с силой притягивал ее к себе. А8 при этом находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и был агрессивен. Он (Дятлов) потребовал, чтобы А8 убрал руки от его сестры, на что последний повернулся к нему и выразился в его адрес нецензурной бранью, взяв при этом в руки лежащий на столе нож. Опасаясь, что данным ножом А8 может причинить кому-либо телесные повреждения, разозлившись на последнего, он выбил руками этот нож из рук А8 и толкнул последнего. А8 присел на стул стоящий рядом с кухонным столом, и вновь стал выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани, вследствие чего он нанес один удар кулаком по лицу А8 От данного удара А8 упал на пол, и у него пошла из носа кровь. Далее, лежащему на полу ФИО3, он нанес один удар босой ногой в область груди, после чего волоком вытащил последнего из квартиры.

Помимо показаний подсудимого, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается:

показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшего А8 оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, 04.09.2018 года он находился на кухне в квартире А10 в состоянии сильного алкогольного опьянения, вследствие чего происходящие события помнит плохо. Он помнит, что сидел за столом, на кухню зашел ФИО1, который подошел и нанес ему один удар кулаком в область лица, в результате чего он упал на пол, у него по лицу побежала кровь. После чего ФИО1 нанес ему еще несколько ударов в область лица и головы, а также один или два удара по телу в область ребер. Как именно он оказался на улице после этого, не помнит. Далее он позвонил сыну, просил последнего подъехать. Когда ему стало плохо, кто-то из прохожих вызвал ему скорую медицинскую помощь, на которой его доставили в городскую больницу № 20 г. Красноярска (л.д. 36-38);

показаниями в суде свидетеля А10., согласно которым, 04.09.2018 года она, в компании ранее незнакомого А8, находилась у себя дома, где распивали с ним спиртное. В соседней комнате находился ее брат А2, а также А7. который после употребления алкоголя пошел в комнату спать. В какой - то момент А8, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал к ней приставать, хватать её за различные части тела, оскорблять. Она стала кричать на А8, выгонять его из квартиры, в результате чего на ее крики в кухню пришел ФИО1, который стал выяснять, что произошло. А8 стал оскорблять ФИО1, высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью, а затем А8 со стола взял нож. Дятлов выбил из рук А8 нож, и нанес один удар кулаком А8 в область лица, от которого последний упал. Далее Дятлов нанес А8 удар ногой в область грудной клетки, а затем волоком вытащил его из квартиры в подъезд;

показаниями в суде свидетеля А7., согласно которым, 04.09.2018 года, находясь в гостях у А10 в состоянии сильного алкогольного опьянения он пошел в одну из комнат, где находился ФИО1, и лег спать на диван. Проснулся от криков А10, которая на кого-то кричала и выгоняла из квартиры. ФИО1 встал с дивана и пошел на кухню. Услышав как ФИО1 также стал на кого – то кричать, он (А7 пошел за ФИО1 следом. Зайдя на кухню, увидел, как ФИО1 нанес один удар кулаком в область лица А8, от которого последний упал на пол. Далее ФИО1 нанес один удар ногой, лежащему на полу А8 в область грудной клетки. После чего ФИО1 волоком вытащил А8 из квартиры;

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля А43., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым А9 приходится ему отцом. 04.09.2018 года, в 16 часов 44 минуты, ему на сотовый телефон позвонил отец и пояснил, что его избили, и что он находится на остановке общественного транспорта «ул. 1-я Калинина» г. Красноярска. Через 15-20 минут он подъехал к вышеуказанной остановке, где увидел А8, лицо и одежда которого были в крови. А9 пояснил, что его избили, подробности не пояснял. А9 находился в состоянии алкогольного опьянения. Через несколько минут к ним подъехала скорая медицинская помощь и А9 отвезли в городскую больницу № 20 г. Красноярска (л.д. 20-21);

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля А7 оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, 04.09.2018 года, около 20 часов он пришел в гости к своим друзьям, А10 и ФИО1 в Х расположенную по Х, где так же находился А7. В коридоре квартиры он увидел на полу пятна крови и поинтересовался, что случилось, на что ФИО1 и А10 ему пояснили, что у них в гостях был мужчина нерусской национальности, который в ходе распития спиртных напитков стал приставать к А10, после чего ФИО1 несколько раз ударил данного мужчину и прогнал (л.д. 40).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2018 года, в ходе которогозафиксирована обстановка в Х, расположенной по Х, в которой ФИО1 применив в отношении А9 насилие, причинил последнему тяжкий вред здоровью (л.д.44-49);

заключением эксперта У от 19.10.2018 года, согласно которому, у гр. А9 при поступлении на стационарное лечение в результате событий 04.09.2018 года имелась закрытая травма грудной клетки, Z, которая отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме того отмечены параорбитальные гематомы (кровоподтеки) на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все вышеуказанные повреждения могли возникнуть от воздействия твердого предмета (предметов), в том числе, не исключается при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д. 72-76).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, в том числе данными в ходе судебного следствия показаниями самого подсудимого, вину признавшего и пояснившего о характере и локализации нанесенных им ударов потерпевшему, оглашенными показаниями потерпевшего, из которых следует, что именно ФИО1 нанес ему удары, повлекшие тяжкий вред здоровью, свидетелей А13, А7, непосредственных очевидцев рассматриваемых судом событий, сомневаться в достоверности которых, оснований у суда не имеется, так как они стабильны, последовательны, согласуются между собой, и с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, как и какой – либо из заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия А2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с заключением СПЭ У/д от 29.10.2018г. и характеризующими данными, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, суд признает, что подсудимый по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете в КПНД не состоит, значится на учете в КНД (т.1 л.д.106). Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств отягчающих не установлено.

Ссылка в обвинительном заключении на наличие у ФИО4 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не может быть признана судом обоснованной, поскольку как установлено судом, поводом для совершения преступления явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего, при этом употребление подсудимым спиртных напитков никак не связано с данным преступлением и никоим образом не повлияло на его совершение. Сам по себе факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может являться основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, с учетом наличия ряда вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, полагает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию, с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

Z