П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 г. г. Ростов н/Д

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова н/Д Тапчанян Н.М, 

при секретаре Душейко Ю.А, 

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д ФИО1 

и адвоката Скорикова А.В 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого : 1. 07.10.2014г. Первомайским райсудом г. Ростова н/Д по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы,, освобожденного 06.10.2016г. по отбытию срока наказания; 2. 05.12.2014г. мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского района г. Ростова н/Д по ст. 158 ч.1, 158 ч.1,69 ч.2 УК РФ к 1 году ограничения свободы, отбывающего наказание и неотбытый срок наказания составляет 4 

месяца 12 дней, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу : 

<

адрес> 

- в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

05.02.2017г., примерно в 18 час. 00 мин., подсудимый ФИО2, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с полки торгового зала вышеуказанного магазина имущество, а именно коньяк «Арарат», объемом 0,5 л., в количестве 2 бутылки, закупочной стоимостью 654 руб. 78 коп. каждая., а всего на общую сумму 1309 руб.56 коп., после чего, прошел мимо кассовой зоны, не заплатив за вышеуказанный товар. Будучи замеченным и окликнутым сотрудниками магазина, достоверно услышав их требования остановиться, проигнорировал их и не остановился, а продолжил движение быстрым шагом к выходу из магазина, удерживая похищенное и скрылся с места преступления. Своими действиями ФИО2 причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1309 рублей 56 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 05.02.2017г., около 18 час., он пришел в магазин «

<

данные изъяты>. Он был в состоянии алкогольного опьянения и действительно похитил из магазина две бутылки коньяка и убежал. Сотрудники магазина побежали за ним, кричали чтобы он остановился, но он не реагировал. Когда он убегал, бутылки с коньяком оставил у дерева. Спустя некоторое время его задержали сотрудники магазина. 

Вина подсудимого, кроме его собственного признания, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно :

--- показаниями представителя потерпевшей Г., данными в судебном заседании о том что она работает администратором в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>.. 05.02.2017 г., примерно в 18 час., она находилась на своем рабочем месте. В это время в помещение магазина зашел ранее ей незнакомый парень, позже узнала его фамилия ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и вызвал подозрение своим поведением, в связи с чем, она стала за ним наблюдать. Подсудимый в отделе алкоголя взял с полки две бутылки коньяка «Арарат», объемом 0,5 л., в количестве 2 шт., закупочной стоимостью 654 руб.78 коп. каждая, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар и направился к выходу. Один из сотрудников магазина окликнул подсудимого, потребовал остановиться и отдать товар. Услышав крик, подсудимый побежал к выходу и выбежал из магазина. Она и еще один сотрудник магазина побежали следом, кричали подсудимому чтобы тот отдал товар. ФИО2 не остановился и на некоторое время они 

потеряли подсудимого из вида. ФИО2 забежал в тупик и спрятался, но они нашли его по шороху. Однако спиртного при нем не было и на её вопрос где бутылки коньяка, подсудимый не ответил. Они повели ФИО2 в магазин и по дороге, за гаражами она нашла похищенный коньяк. Когда они преследовали подсудимого, мимо проезжала патрульная машина полиции и сотрудники полиции помогли задержать ФИО2 ;

--- показаниями свидетеля П., данными в судебном заседании, о том, что он является сотрудником полиции, инспектором ППС. 05.02.2017г., он находился на службе и вместе с сотрудником полиции У. патрулировал район. Примерно в 18 час., проезжая по пер. Кривошлыковский, они увидели бегущего подсудимого, в руках которого были две бутылки коньяка. Следом за подсудимым бежали сотрудники магазина, они были в форменной одежде. Сотрудники магазина кричали подсудимому чтобы тот остановился. Услышав крики, они остановились и тоже стали преследовать подсудимого. Первыми к подсудимому подбежали сотрудники магазина, но бутылок с коньяком при нем не было. Они задержали подсудимого и когда шли обратно, сотрудник магазина за гаражами нашла похищенные бутылки с коньяком;

--- рапортом сотрудников полиции ;

--- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2017 года, согласно которого, было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>.

--- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2017 года, согласно которого, по адресу 

<

адрес>, было осмотрено имущество, а именно коньяк «Арарат», объемом 0,5 л., в количестве 2 бутылки, которые похитил гр. ФИО2

--- справкой о стоимости похищенного и товарной накладной № от 15.11.2016 года, из которой следует, что закупочная стоимость имущества, а именно бутылки коньяка «Арарат», объемом 0,5 л., в количестве 2 шт., составляет 654 рублей 78 копеек за 1 шт., а всего на общую сумму 1309 рублей 56 копеек. 

--- протоколом осмотра вещественных доказательств по делу ;

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает следующие : полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства. 

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступления / ст.18 ч.1 УК РФ/.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также его личность, суд считает, что для признания нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством оснований не имеется, т.к само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 статьи 63 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, содеянное им, возмещение материального ущерба, все смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, но не максимальное предусмотренное санкцией 161 ч.1 УК РФ, с учетом требований ст. 68 УК РФ. 

Суд считает, что именно такое наказание будет служить целям наказания предусмотренным ст.43 ч.2, 60 и 6 УК РФ. 

Более того, суд не может назначить подсудимому иное наказание не связанное с лишением свободы и потому, что в соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания » при наличии рецидива преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ . 

Однако, в судебном заседании исключительных обстоятельств указанных в ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 не установлено.

Кроме того, как установлено в судебном заседании ФИО2 осужден приговором мировым судьей судебного участка 

<

адрес> от 05.12.2014г. по ст. 158 ч.1, 158 ч.1,69 ч.2 УК РФ к 1 году ограничения свободы. В настоящее время подсудимый отбывает данное наказание и неотбытый срок наказания по указанному приговору составляет 4 месяца 12 дней.

При таких обстоятельствах, суд считает, что окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. ст. 70 УК РФ, с применением порядка определения сроков наказаний при их сложении определенном ст. 71 УК РФ / 1 день лишения свободы соответствует 2 дням ограничения свободы/. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание подсудимая должна отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным по ст. 161 ч.1 УК РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично, с применением ст. 71 УК РФ, присоединить неотбытое им наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ростова н/Д от 05.12.2014г., в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно к отбытию определить наказание в виде 1 года и 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде - изменить на содержание под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с 14 июня 2017г. 

Вещественные доказательства по делу : две бутылки коньяка - считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение 10 суток, осужденным - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок, со дня его провозглашения.

В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-дневный срок со дня получения копии приговора /апелляционного представления или апелляционной жалобы иных участников процесса / вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Федеральный судья : Тапчанян Н.М