Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июля 2023 года №

город Севастополь Дело № 2-2284/2023

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А., 

секретарь судебного заседания ФИО3,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» к ФИО16, третье лицо – АО «ОТП Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

В декабре 2022 года истец ООО «ФИО5» обратился в Курганский городской суд с исковым заявлением к ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Курганского городского суда от 21 февраля 2023 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Гагаринский районный суд города Севастополя. Дело поступило в Гагаринский районный суд города Севастополя 28 апреля 2023 года.

Истец просит: взыскать с ФИО19 в пользу ООО «ФИО6» денежные средства по кредитному договору № в размере 415 374, 01 руб., проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 894, 25 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 067, 31 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда. Также просит взыскать судебные расходы. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №, согласно которому просила выдать кредитную карту. ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировала кредитную карту, банком открыт банковский счет, присвоен №, то есть между сторонами заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты. Установленный размер кредита составляет 145 000, 00 руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности производила несвоевременно, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «ФИО7» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «ФИО8» в размере 415 484, 48 руб. Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке право требования, а также досудебное требование. 

Определением мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Кургана Курганской области от 11 июля 2022 отменен судебный приказ № 2-2031/20 от 30 апреля 2020 года, выданный по заявлению ООО «ФИО9» о взыскании задолженности по кредитному договору и возврата госпошлины. В счет погашения задолженности поступили 110, 47 руб., задолженность составляет 415 374, 01 руб. Задолженность ответчиком не погашена. Кроме того, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 207 894, 25 руб. и в соответствии с п. 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковые требования в его отсутствие в порядке заочного производства и удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежаще, причин неявки суду не пояснила, представила письменные возражение по сути спора, просила в иске отказать, применив срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №, согласно которому просила выдать кредитную карту. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировала кредитную карту, банком открыт банковский счет, присвоен №, то есть между сторонами заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты. 

Установленный размер кредита составляет 145 000, 00 руб. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности производила несвоевременно, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «ФИО10» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «ФИО11» в размере 415 484, 48 руб. 

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке право требования, а также досудебное требование. 

Определением мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Кургана Курганской области от 11 июля 2022 отменен судебный приказ № 2-2031/20 от 30 апреля 2020 года, выданный по заявлению ООО «ФИО12» о взыскании задолженности по кредитному договору и возврата госпошлины. 

В счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили 110, 47 руб., задолженность составляет 415 374, 01 руб. 

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 207 894, 25 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу статьи 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты в размере 30 067, 31 руб.

Согласно п. 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик заявил о пропуске исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 статьи 203 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности было прервано 23.07.2021 года, в результате чего исковые требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности. Данное обстоятельство подтверждено расчетом ООО «Агенство Финансового Контроля», подписанным директором и скрепленным печатью. Оснований не доверять данному документу у суда не имеется.

Кроме того, нормами ГПК РФ не установлен срок для подачи искового заявления в суд после отмены судебного приказа.

Такой срок защиты нарушенного права ограничивается в последующем лишь истечением срока исковой давности в порядке статьи 199 ГК РФ.

Правом на предъявление соответствующего иска обладает истец, и именно истец самостоятельно определяет срок защиты нарушенного права.

Вместе с тем, истечение срока исковой давности, указанного в статье 196 ГК РФ, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в соответствии с п. 2 статьи 199 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 статьи 204 ГК РФ и его толкованием Пленумом Верховного Суда РФ с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет.

Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 19.12.2019 по делу № 33-23381/2019).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе в случае отмены судебного приказа.

Удовлетворяя иск, суд руководствуется положениями статей 388, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из того, что ответчик несет ответственность перед истцом как правопреемником Банка за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Произведенный истцом расчет является верным. Подписывая названный договор, ФИО24 выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы по кредитному договору обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд осуществляет расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на дату вынесения решения, как просил истец в своих требованиях.

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Оплата 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

 

c 

по 

дни 

сумма, руб. 

дата 

 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[1]?[4]?[7]/[8] 

145 000 

21.12.2019 

31.12.2019 

11 

0 

- 

6,25% 

365 

273,12 

145 000 

01.01.2020 

09.02.2020 

40 

0 

- 

6,25% 

366 

990,44 

145 000 

10.02.2020 

26.04.2020 

77 

0 

- 

6% 

366 

1 830,33 

145 000 

27.04.2020 

21.06.2020 

56 

0 

- 

5,50% 

366 

1 220,22 

145 000 

22.06.2020 

26.07.2020 

35 

0 

- 

4,50% 

366 

623,98 

145 000 

27.07.2020 

31.12.2020 

158 

0 

- 

4,25% 

366 

2 660,31 

145 000 

01.01.2021 

21.03.2021 

80 

0 

- 

4,25% 

365 

1 350,68 

145 000 

22.03.2021 

25.04.2021 

35 

0 

- 

4,50% 

365 

625,68 

145 000 

26.04.2021 

14.06.2021 

50 

0 

- 

5% 

365 

993,15 

145 000 

15.06.2021 

23.07.2021 

39 

0 

- 

5,50% 

365 

852,12 

144 889,53 

24.07.2021 

25.07.2021 

2 

110,47 

23.07.2021 

5,50% 

365 

43,67 

144 889,53 

26.07.2021 

12.09.2021 

49 

0 

- 

6,50% 

365 

1 264,31 

144 889,53 

13.09.2021 

24.10.2021 

42 

0 

- 

6,75% 

365 

1 125,37 

144 889,53 

25.10.2021 

19.12.2021 

56 

0 

- 

7,50% 

365 

1 667,22 

144 889,53 

20.12.2021 

13.02.2022 

56 

0 

- 

8,50% 

365 

1 889,52 

144 889,53 

14.02.2022 

27.02.2022 

14 

0 

- 

9,50% 

365 

527,95 

144 889,53 

28.02.2022 

10.04.2022 

42 

0 

- 

20% 

365 

3 334,44 

144 889,53 

11.04.2022 

03.05.2022 

23 

0 

- 

17% 

365 

1 552,10 

144 889,53 

04.05.2022 

26.05.2022 

23 

0 

- 

14% 

365 

1 278,20 

144 889,53 

27.05.2022 

13.06.2022 

18 

0 

- 

11% 

365 

785,98 

144 889,53 

14.06.2022 

24.07.2022 

41 

0 

- 

9,50% 

365 

1 546,15 

144 889,53 

25.07.2022 

18.09.2022 

56 

0 

- 

8% 

365 

1 778,37 

144 889,53 

19.09.2022 

20.07.2023 

305 

0 

- 

7,50% 

365 

9 080,41 

Итого: 

1308 

110,47 

7,18% 

37 293,72 

Следовательно проценты в порядке статьи 395 ГК РФ подлежат взысканию в размере 37 293, 72 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расчет подлежащей взысканию государственной пошлины суд производит, исходя из суммы иска в размере 653 335, 57 рублей, оплата госпошлины с ответчика подлежит взысканию в размере 9 734, 00 рублей. Также подлежат взысканию иные судебные расходы: почтовые расходы по направлению претензии в размере 60, 00 руб., искового заявления в размере 156, 00 руб.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФИО13» к ФИО18, третье лицо – АО «ОТП Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ФИО14» денежные средства по кредитному договору № в размере 415 374 (четыреста пятнадцать триста семьдесят четыре) рублей 01 копеек, проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 894 (двести семь тысяч восемьсот девяносто четыре) рублей 25 копеек, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 293 (тридцать семь тысяч двести девяносто три) рублей 72 копеек.

Взыскать с ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ФИО15» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 734 (девять тысяч семьсот тридцать четыре) рублей 00 копеек, почтовые расходы по направлению претензии в размере 60 (шестьдесят) рублей 00 копеек, искового заявления в размере 156 (сто пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Судья 

(подпись) 

Е.А. Кириленко 

Мотивированное решение составлено 

25 июля 2023 года

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>