Дело №

Поступило в суд 04.05.2017 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июля 2017 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.

При секретаре Соколовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Чернову А.Ю., Черновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Чернову А.Ю., Черновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРЕДО-Финанс» и солидарными заемщиками Черновым А.Ю., Черновой А.В. был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займа заемщикам ООО «КРЕДО-Финанс» предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты>., срок возврата займа – с даты фактического предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки за пользование займом – 13,7 % годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 

<

данные изъяты> руб., целевое назначение – приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по договору займа – ипотека квартиры. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному предметом ипотеки, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должником-залогодателем и выданной Управлением Росреестра по НСО первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время законным владельцем закладной, и соответственно кредитором и залогодержателем является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Созаемщики систематически нарушают условия договора займа. Последние гашения по кредиту производились ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> Количество дней просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 дней. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. На основании вышеизложенного истец просил взыскать солидарно с Черновой А.В., Чернова А.Ю. задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредитному договору (основному долгу) – 

<

данные изъяты> коп. – проценты, 

<

данные изъяты> коп. – пени, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,7 % годовых; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 

<

данные изъяты>.; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебном заседаниизаявленные исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердил. Просил суд удовлетворить заявленные исковые требования. 

В судебное заседание ответчики – Чернов А.Ю., Чернова А.В. не явились, судом в соответствии со ст.113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчиков, иного места жительства ответчиков суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от участия в судебном разбирательстве.

Сведениями УФМС НСО от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются адреса проживания ответчиков. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. (п. 63, 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Определив на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по правилам заочного производства, исследовав материалы дела в порядке статьи 67 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласноп. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение, или строительство жилого дома или квартиры.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное неустановлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней. Обязанное по закладной лицо не вправе приводить против требований законного владельца закладной об осуществлении прав по ней никаких возражений, не основанных на закладной.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРЕДО-Финанс» предоставил Черновой А.В., Чернову А.Ю. кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность Чернова А.Ю., Черновой А.В. жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 43,4 кв.м., расположенной на 2 этаже 5-тиэтажного дома, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 13-20). 

Согласно п. 1.1. договора предусмотрено, что займодавец предоставляет заемщику заем, а заемщик обязуется его возвратить и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора

В соответствии с подп. 1.1.3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета процентной ставки в размере 13,7% годовых. 

Подп. 1.1.4. Договора предусмотрено, что размер ежемесячного платежа составляет 24 647 руб. 

Государственная регистрация договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю – ООО «КРЕДО-Финанс» в силу закона. Квартира приобретена в общую совместную собственность Чернова А.Ю. и Черновой А.В. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ООО «КРЕДО-Финанс» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» заключен Договор купли-продажи закладной №-ф (л.д. 38).

В связи с приведением в соответствие действующему законодательству Российской Федерации изменен тип акционерного общества Банка, в настоящее время истец именуется АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». 

Законным владельцем Закладной в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», о чем на Закладной имеется соответствующая отметка залогодержателя.

Начиная с июля 2016 года, ответчики систематически нарушают условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 5.2 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата Кредита, уплаты начисленных по Кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности Заемщики уплачивают Кредитору неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором Закладной, Банком в соответствии с п. 4.4.1. Кредитного договора, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако указанное требование Заемщиками выполнено не было.

Согласно предоставленного суду расчета сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила: задолженность по основному долгу составляет 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам составляет 

<

данные изъяты> руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчиками не оспорен представленный истцом расчет, при этом суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, т.к., по мнению суда, размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика в рамках кредитного договора, при этом судом учитывается размер задолженности по кредитному договору, период просрочки, обстоятельства исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным. Суд приходит к убеждению, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков, поскольку ответчиками не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета.

В силу ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что ответчики не исполняют своих обязательств по возврату займа и уплате процентов. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, имущество, принадлежащее ответчикам на праве собственности.

На основании ст.ст. 56, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов.

Правилами ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

На основании п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде - жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену указанного объекта недвижимости в размере 80 % от рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, которая подтверждается отчетом об оценке №-СВ/17, выполненным ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» согласно которому установлено, что рыночная стоимость указанного объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. (л.д. 49-77).

Поскольку оценка имущества определена оценщиком, суд полагает правильным определить начальную продажную стоимость залогового имущества 80% от рыночной стоимости квартиры, то есть 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ч. 3 ст. 50, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательств по договору займа составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, что не оспорено ответчиком, как не оспорено и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. 

При этом из материалов дела установлено, что заемщиками допускались нарушения условий заключенного договора, не вносились платежи с июля 2016 года по заключенному договору. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиками с июля 2016 года не производятся оплаты по кредитному договору, а, следовательно, у истца имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. 

Судом установлено, что ответчики не исполняют своих обязательств по возврату займа и уплате процентов. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога (квартиру), принадлежащей ответчикам на праве собственности.

На основании ст.ст. 56, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов.

Учитывая, что проценты за пользование кредитом истцом рассчитаны по ДД.ММ.ГГГГ банк вправе требовать с ответчиков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13,7 % на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу. В связи с чем, в этом части заявленные исковые требования АО «АИЖК» также подлежат удовлетворению.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 4). На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Чернова А.Ю., Черновой А.В. в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чернова А.Ю., Черновой А.В, в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими взысканию солидарно с Черновой А.В., Чернова А.Ю. проценты за пользование кредитом в размере 13,7 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую Чернову А.Ю., Черновой А.В,, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать солидарно с Черновой А,В,, Чернова А.Ю. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № Кировского районного суда 

<

адрес>.

Судья-