23RS0015-01-2023-000880-81 К делу №2-1071/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «05» июля 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при помощнике судьи в качестве секретаре Коваленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением и согласно уточненным исковым требованиям просит признать за ним право собственности на 12/100 доли на жилой дом и 88290/981000 долей земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Прекратить право собственности ФИО2 на 12/100 доли в праве собственности, исключив из ЕГРН запись регистрации за ФИО2 и исключив из ЕГРН соответствующую регистрационную запись на указанное недвижимое имущество.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, действующего на основании доверенности ФИО3, который на удовлетворении исковых требований настаивал и пояснил, что по договору дарения от 14.11.2013 года ФИО4 подарила ФИО1 12/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой и высказала намерение подарить 88290/981000 долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 на основании договора мены от 20.11.2002 года принадлежало 7/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Решением МАС от 23.10.2003 года за ФИО5 признано право собственности 7/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Определением Ейского городского суда 

<

адрес> от 17.03.2006 года указанное решение МАС отменено. Решением Ейского городского суда от 20.07.2006 года свидетельство о государственной регистрации права ФИО5 на 7/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признано недействительным. В дальнейшем произведен поворот решения МАС, восстановлена запись ФИО4 на 7/100 долей в праве собственности на жилой дом. Однако решение исполнено не было. Во время судебных разбирательств ФИО5, как участник долевой собственности, участвовала в рассмотрении ряда гражданских дел, касающихся права собственности на жилой дом и земельный участок, в результате рассмотрения которых, доля в праве собственности на жилой дом была изменена на 12/100 и признано право собственности на 88290/981000 долей на земельный участок по 

<

адрес>. 28.02.2011 года ФИО5 продала ФИО2 12/100 долей в праве собственности на жилой дом и 88290/981000 долей на земельный участок по 

<

адрес>. Решением Ейского городского суда от 10.02.2012 году указанный договор признан недействительным, право собственности ФИО2 на 12/100 долей в праве собственности на жилой дом и 88290/981000 долей на земельный участок по 

<

адрес> было прекращено, однако, решение не было исполнено. Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 17.01.2013 г. за ФИО4 признано право собственности на 12/100 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, как указывает представитель истца, ФИО4 непрерывно владела и пользовалась 12/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 88290/981000 долями в праве собственности на земельный участок по 

<

адрес> с 2002 года. В связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья она не смогла завершить восстановление своих прав на указанное имущество, вследствие чего в ЕГРН осталась запись о праве собственности ФИО2 На момент заключения договора дарения, решение суда о признании за ФИО4 права собственности на жилой дом вступило в законную силу, в связи с чем, она имела право распорядиться своим имуществом. Сам по себе договор дарения имеет признаки договора ренты, так как по его условиям ФИО4 продолжала проживать в доме, а ФИО1 осуществлял за ней уход. Свои обязательства ФИО1 исполнил добросовестно, вступив во владение жилым домом, он досмотрел за ФИО4, организовал ее похороны, после чего с 2018 года продолжал пользоваться имуществом, нес бремя его содержания. В связи с изложенным, представитель просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя, действующего на основании доверенности ФИО6, который исковые требования не признал. Полагает, что в данном случае право ФИО4 на долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> следует исчислять с 2013 года, когда решением суда за ней было признано право собственности на спорное имущество. До 2013 года шли судебные разбирательства и право собственности ФИО4 прерывалось. Договор дарения заключен в 2013 году, следовательно, 15 летний срок добросовестного владения ФИО1 спорным имуществом еще не наступил. Также представитель пояснил, что ФИО2 в спорном домовладении не проживала и не проживает, право собственности за ней зарегистрировано в ЕГРН, но фактически собственником она не является, спорной долей пользуется ФИО1 По основаниям приобретательской давности в признании за ФИО1 права собственности просит отказать.

Выслушав представителей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего. 

Как установлено решением Ейского городского суда Краснодарского края от 10.02.2012 года, ФИО4, на основании договора мены от 20.11.2002 года, являлась собственником 7/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решением МАС от 23.10.2003 года 7/100 долей в праве собственности на жилой дом признаны за ФИО5 Определением Ейского городского суда от 17.03.2006 года решение МАС от 23.10.2003 года отменено. 

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 20.07.2006 года признаны недействительными свидетельство о государственной регистрации за ФИО5 на 7/100 доли в праве собственности на спорный жилой дом. Решение суда не было исполнено. Решением Ейского городского суда от 07.09.2010 года доли собственников жилых помещений в доме были изменены, в том числе и доля ФИО5 с 7/100 до 9/100. Далее соглашением между собственниками от ДД.ММ.ГГГГ доля была перераспределена до 12/100 (л.д.16-22).

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 31.01.2011 года за ФИО5 признано право собственности на 88290/981000 долей земельного участка, площадью 981 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.11-13).

28.02.2011 года между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи 12/100 долей жилого дома и 88290/981000 долей земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 10.02.2012 года, указанный договор признан ничтожной сделкой, право собственности ФИО2 на 12/100 доли жилого дома прекращено, запись о государственной регистрации права исключена из ЕГРН (л.д. 16-22). 

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 07.04.2011 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.06.2011 года произведен поворот решения исполнения решения МАС от 23.10.2003 года, запись регистрации за ФИО5 на 7/100 долей в праве собственности на жилой дом исключена из ЕГРН, восстановлена запись о праве собственности ФИО4 на 7/100 долей (л.д.14-15). Решение суда не исполнено.

Решением Ейского городского суда от 17.01.2013 года за ФИО4 признано право собственности на 12/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности ФИО5 на 12/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом прекращено, запись о регистрации права исключена из ЕГРН (л.д. 23-26). Решение суда не исполнено.

Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на 22.02.2023 года право собственности на 12/100 долей жилого дома и 88290/981000 долей земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 44-51, 52-56).

14.11.2013 года ФИО4 подарила ФИО1 12/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б» с пристройками, расположенный по адресу: 

<

...>. При этом, согласно п.1.5 Договора, Даритель ФИО4 довела до сведения ФИО1, что государственная регистрация права собственности 12/100 долей жилого дома не произведена до разрешения спора о праве собственности на 88290/981000 долей в праве собственности на земельный участок, так как определением Ейского городского суда Краснодарского края от 01.07.2011 года в отношении спорного имущества приняты обеспечительные меры. После государственной регистрации права ФИО4 обещает подарить ФИО1 так 88290/981000 долей на земельный участок (л.д. 27-29).

Кроме того, 14.11.2013 года сторонами также составлена расписка, по которой за переданные ФИО4 ФИО1 12/100 долей жилого дома, он обязуется предоставить ей пожизненное содержание (л.д. 30-31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд считает, что между ФИО4 и ФИО1, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор сторонами исполнен, ФИО4, до ее смерти 30.01.2018 года (л.д. 34), была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 осуществлял за ней уход, нес бремя содержания имущества, после ее смерти организовал похороны, оплатил ритуальные услуги (л.д. 103, 93-101).

Ответчик ФИО2 в права владения на спорную долю жилого дома не вступала, из владения ФИО4 имущество на протяжении всего времени с 2002 года не выходило. 

При таких обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что право собственности ФИО4 следует исчислять с 2013 года, когда состоялось решение суда о признании за ней права собственности на 12/100 долей в жилом доме по 

<

адрес>, так как фактически решением Ейского городского суда Краснодарского края от 17.01.2013 года восстановлено нарушенное право ФИО4 на указанное имущество, существовавшее с 2002 года.

При этом, государственная регистрация права собственности ФИО4 на долю жилого дома и земельного участка и последующая регистрация перехода права собственности к ФИО1 не была произведена по независящим от воли сторон обстоятельствам, в силу преклонного возраста (ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и состояния здоровья ФИО4 Однако волеизъявление сторон на государственную регистрацию и переход права собственности, отражен в договоре дарения и расписке от 14.11.2013 года. 

Согласно ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Учитывая, что решением Ейского городского суда Краснодарского края от 17.01.2023 года восстановлен ее статус собственника на 12/100 долей жилого дома, она так же приобрела право собственности на 88290/98100 долей земельного участка, определенного решением Ейского городского суда Краснодарского края от 31.01.2011 года в соответствии с долей в праве собственности на жилой дом.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как общий давностный срок владения ФИО4 и ФИО1 спорным имуществом составляет более пятнадцати лет. 

В абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

С учетом вышеприведенных правовых позиций, суд приходит к выводу, что при удовлетворении требований ФИО1 о признании за ним право собственности 12/100 долей жилого дома и 88290/98100 долей земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, право собственности ФИО2 на соответствующие доли в спорном имуществе подлежит прекращению с исключением из ЕГРН записи о регистрации права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 12/100 доли в праве собственности на жилой дом, 88290/981000 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> в г. Ейске, Краснодарского края.

Прекратить право ФИО2 на 12/100 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> в г. Ейске, Краснодарского края, исключив из ЕГРН запись регистрации за ФИО2 12/100 доли в праве собственности на жилой дом.

Прекратить право ФИО2 на 88290/981000 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> в г. Ейске Краснодарского края, исключив из ЕГРН запись регистрации за ФИО2 88290/981000 доли в праве собственности на земельный участок.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 10 июля 2023 года. 

Председательствующий: