копия 

Дело № 2-795/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А., 

при секретаре Сысновой В.В.,

с участием истца ФИО6,

представителя ДМИЗО администрации г. Красноярска ФИО7, действующей по доверенности.

представителя ФИО1 О.А., действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО9, ООО «Денталь», Администрации 

<

адрес>, Департаменту Муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> и ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК об истребовании земельного участка из незаконного владения, восстановлении земельного участка, возложении обязанности оформления документов и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО9, ООО «Денталь», Администрации 

<

адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений, ФИО1 Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, в котором просила истребовать из незаконного владения ответчика - ФИО5 земельный участок, площадью 101,0 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в пользу собственника помещений многоквартирного жилого дома ФИО4 и других собственников, включив в площадь придомового земельного участка два земельных участка: земельный участок площадью 13 555+-41 кв. м. с кадастровым № и земельный участок площадью 101 кв.м, с кадастровым номером № восстановить полученный (восстановленный) придомовой земельный участок площадью 13 656+-41 кв. м. в положение и в правах существовавших до нарушения права на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, дом, №, обязать департамент Муниципального Имущества и Земельных Отношений Администрации 

<

адрес> оформить необходимые документы - кадастровый паспорт и другие документы на восстановленный в правах придомовой земельный участок площадью 13 656+-41 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, дом, №, зарегистрировать право на земельный участок в Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, взыскать с ФИО9 компенсацию морального вреда в сумме двести тысяч рублей, причиненным в связи с самовольной постройкой пристройки - «здания стоматологии» к стенам подъезда №, многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, № в 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли трехкомнатной 

<

адрес>, площадью 63,6 кв. м. по адресу: 

<

адрес>. Не давала согласия ответчику ФИО5 на изъятие (выдел) земельного участка площадью 101,0 кв. м. из придомового земельного участка для строительства на нем пристройки к помещениям №, № и в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации являюсь правообладателем придомового земельного участка площадью 13 555 +-41 кв. м с кадастровым номером № и имею право на долю земельного участка площадью 101 кв. м. с кадастровым номером № На придомовом земельном участке, площадью 13 555 +- 41 кв. м. с кадастровым номером № расположенном при многоквартирном жилом 

<

адрес>, в 

<

адрес> ответчик ФИО9 самовольно возвела пристройку «здание стоматологии» к нежилым помещениям принадлежащим ей, без согласия собственников помещений на использование общего имущества собственников помещений - капитальной стены многоквартирного жилого дома и земельного участка, площадью 101, 0 кв. м. с кадастровым номером № для строительства пристройки «здания стоматологии». При этом полагала, что документы по межеванию земельного участка площадью 101,0 кв.м. с кадастровым номером № составлены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем не могут являться доказательством. По мнению Администрацией 

<

адрес> было произведено незаконное изъятие (выдел), без ведома собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес>, части придомового земельного участка, площадь которой составила 101,0 кв. м. из придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, площадью 13 555 кв. м +- 41 кв. м и передан незаконно ФИО5 в аренду для строительства пристройки «здания стоматологии». Кроме того ФИО9 самовольно использовала 40 кв. м. земли для отмостки пристройки и для устройства тротуара от пристройки до дороги по 

<

адрес>, был издали ряд распоряжений, в которых ложно указано, что распоряжения соответствуют требованиям Земельного кодекса РФ, в связи с чем у собственников помещений, многоквартирного жилого 

<

адрес>, в том числе у истца, была незаконно изъята собственность - земельный участок площадью 101,0 кв. м., предназначенный для обеспечения жизнедеятельности структуры многоквартирного жилого дома., расположенного по адресу: 

<

адрес>. После начала строительства пристроя к дому, собственники многоквартирного дома обращались в администрацию 

<

адрес>, прокуратуру 

<

адрес> и иные инстанции, где им дал ответ о том, что земельный участок площадью 101,0 кв. м. с кадастровым номером №, предоставленный в целях строительства пристроенного помещения, в границы земельного участка, сформированного в целях эксплуатации многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, не входит, а в соответствии с Градостроительным кодексом РФ разрешение на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства выдается по заявлению застройщика. Между тем, истец полагает, что ФИО9 не могла быть застройщиком, поскольку она не является собственником земельного участка площадью 101,0 кв. м., а также отсутствуют согласия собственников помещения многоквартирного жилого дома на строительство «здания стоматологии». Также полагала, что при строительстве пристройки ответчиком были допущены многочисленные нарушения, поскольку осуществляемое строительство фактически представляет собой пристройку, занимающую общую капитальную стену здания по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, относящуюся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома, тогда как в рамках проверки документов, подтверждающих получение ФИО9 согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование общей капитальной стены здания в целях пристройки к ней здания, не представлено. Формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным жилым домом по 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 13 555 +- 41 кв. м. в 

<

адрес> произведено ДД.ММ.ГГГГ после формирования земельного участка с кадастровым номером № и с нарушением требований ч. ч. 1-3, статьи 36, часть 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми собственники многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес> в силу закона имели право на регистрацию права общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. занимаемый многоквартирным жилым домом по 

<

адрес>, границы которого определены с включением придомовой территории, элементов благоустройства, проходов, проездов, с учетом границ красных линий, смежных земельных участков, то есть включая и занимаемый Массионовской на основании договора аренды земельный участок с кадастровым номером №. В нарушение требований закона при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом по 

<

адрес>, фактически находящийся в его границах земельный участок с кадастровым номером 24№, не включен. Указанный земельный участок исключен из границ придомовой территории многоквартирного дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В результате право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 101 кв. м. у собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес> не зарегистрировано, что повлекло неправомерное распоряжение указанным земельным участком органами местного самоуправления, чем нарушены права собственников многоквартирного жилого дома. Кроме того, действия ответчика ФИО3 по осуществлению самовольной пристройки «здания стоматологии» к стенам подъезда №, многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, № в 

<

адрес>, сопровождающейся большим, длительным шумом, вибрацией, пылью, нарушениями санитарно-гигиенических требований, привели к физическим и моральным страданиям истца, к обострениям болезней, в связи с чем также просила взыскать сумму в размере 200 000 руб., в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что поскольку решением суда распоряжения о разрешении Массионовской на строительство и выделении земельного участка, поэтому просит истребовать земельный участок площадью 101 кв.м. и объединить данный участок с земельным участком сформированным под жилым многоквартирным домом, т.е. восстановить в прежнее состояние. Следует также обязать департамент оформить надлежащим образом документы по восстановлению земельного участка. Пытались провести собрание собственников для решения вопросов по истребованию земельного участка и объединения земельных участков, но собрание не состоялось, т.к. кворум не собрался, собственники не делают заниматься данными вопросами. С Массионовской просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000рублей, вызванного переживаниями из-за ее действий по осуществлению незаконного строительства столь длительное время. Она имеет хронические заболевания, а из-за действий ответчика переживала. Просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений, ФИО10, действующая по доверенности (полномочия проверены) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО4, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях, в которых указывала на то, что проект межевания территории, в границах которой расположен многоквартирный жилой 

<

адрес>, не разрабатывался. Включение дополнительной территории в состав общего имущества многоквартирного дома по № по 

<

адрес> возможно в случае утверждения проекта межевания территории, где местоположение границ изменяемого земельного участка, определено с учетом испрашиваемых жителями границ. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются, и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством (ст. 36 Жилищного кодекса РФ). Следовательно, решение об изменении (увеличении) границ земельного участка должно быть принято общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес>, оформленное протоколом собрания. Собственники должны обратиться с заявлением об образовании земельного участка и постановки его на кадастровый учет. Т.к. два земельных участка, а именно 101 кв.м. был ранее учтен в 2007 году и дан в аренду Массионовской, под многоквартирным домом был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2010году, т.е. земельные участки являются ранее сформированными, поставленными на кадастровый учет, следовательно действия по объединению данных участков могут теперь совершать только собственники на основании решения и межевания. У Департамента нет таких полномочий. Кроме того, решением суда уже было отказано в объединении данных участков. На основании изложенного просили в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО1 по КК ФИО1 О.А., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, т..к. ФИО1 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не наделено полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, не имеет полномочий по образованию земельных участков. Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО5 и ее представитель в судебное заседание не явились, ранее представили письменный отзыв по иску, в котором указывали на то, что с 1998 года является собственником помещения 258 в доме по 

<

адрес>. При подготовке перевода помещения в нежилое Архитектурно-планировочным заданием Комитета по архитектуре Администрации 

<

адрес> мне были предписаны условия, которые должна была выполнить, а именно, - устройство отдельного входа через существующий оконный проем со стороны главного фасада по 

<

адрес> с организацией тамбура и благоустройством прилегающей территории. 11.09.1998 года Краевым государственным Центром технической инвентаризации и оценки зданий, строений и сооружений составлен Акт № о хорошем техническом состоянии жилого дома по 

<

адрес>, отсутствии повреждений и деформаций и имеющихся отдельных, устраняемых при текущем ремонте мелких дефектах, не влияющих на эксплуатацию здания. 28.09.1998 года, для закрепления территории под проектирование и строительство стоматологического кабинета по 

<

адрес> ОГИБДД УВД 

<

адрес> ей было предписано обеспечить строительство асфальтированного тротуара от парковки ко входу в стоматологический кабинет и парковочного кармана за счет сноса части газона шириной не менее 2,5 метров. ДД.ММ.ГГГГ было выдано Заключение ОАО «Научно-Технический Прогресс» о возможности выполнения дверного проема в существующем оконном проеме стеновой панели жилого дома 

<

адрес>. Специалистами было проведено обследование технического состояния конструкций жилого дома, в ходе которого установлено хорошее техническое состояние здания и то, что выполненный дверной проем не снизит эксплуатационных характеристик здания и сохранит его безопасную эксплуатацию. 23.11.1998 года постановлением Администрации № помещение 258 было переведено в нежилой фонд. На момент перевода ЖК РФ и Градостроительный Кодекс не действовали. ДД.ММ.ГГГГ ДФГУП «Крастехинвентаризация» был получен технический паспорт здания № по 

<

адрес>, пом. 258, с указанием имеющегося отдельного доступа в помещение, входного дверного проема, тамбура и крыльца. В 2004 году на основании договора купли-продажи Массионовская приобрела в собственность 

<

адрес> указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением №-арх был разрешен перевод помещения из жилого в нежилое. В помещении была проведена перепланировка, которая никак не затрагивает общедомовое имущество и не влияет на эксплуатационные характеристики и интересы собственников жилого дома. Согласно технического заключения ООО «Фундамент» от 10.2010 года, выполненный с усилением дверной проем не снижает эксплуатационную надежность здания. ООО «Денталь» обратилось в ФИО1 архитектуры Администрации 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка для дальнейшего решения вопроса о возможности размещения пристроенных помещений по 

<

адрес>. На основании действующих на тот момент законодательных актов, Градостроительного кодекса РФ, Решения архитектурно- планировочной комиссии от 16.01.2006 года и извещения № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации 

<

адрес>, ООО «Денталь» были получены все необходимые положительные согласования по земельному участку по 

<

адрес>. Все заинтересованные лица, в том числе, жители 

<

адрес>, были своевременно и надлежащим образом уведомлены о выборе земельного участка для предстоящего строительства. Никаких претензий по данному вопросу от жильцов дома не поступало. 03.11.2010 года, ДМИиЗО города заключен договор № аренды данного земельного участка с ФИО9, сроком на три года, с последующим продлением с 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, на основании Распоряжения Администрации №-арх. от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока предоставления земельного участка». Таким образом, с 2007 по 2016 год ответчик являлась добросовестным арендатором земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, девять лет своевременно и добросовестно внося в бюджет города установленные платежи, на основании договоров, прошедших государственную регистрацию. Земельный участок с кадастровым номером № (ранее №) по адресу: Красноярск, 

<

адрес>, внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок под размещение жилого дома с кадастровым номером 24:50:0200 111:0298 по адресу: Красноярск, 

<

адрес>, внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки утверждениям истца, какие - либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по оформлению и согласованию границ земельного участка отсутствуют. Правомочное собрание собственников по данному вопросу не проводилось. Право общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № у собственников помещений жилого 

<

адрес> не возникло, указанный земельный участок общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома не является. Таким образом, поскольку доказательств «физических и моральных страданий» ФИО4 не представлено, как и доказательств нарушения прав Истца неправомерными действиями ответчиков, нахождения у Истца в собственности спорного земельного участка не представлено, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении границ принадлежащего им земельного участка под многоквартирном доме по 

<

адрес>, межевого дела и кадастрового паспорта земельного участка, получаемого в результате объединения земельного участка, площадью 101 кв.м, с земельным участком площадью 1355 кв.м (новый объект недвижимости, который просит истребовать Заявитель из чужого незаконного владения) просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме..

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес>, третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явились, каких либо пояснений, возражений не направили, были извещены надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание мнение сторон, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав пояснение участников процесса, исследовав письменные материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам: 

Согласно п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

При этом пункт 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации прав содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Исходя из названных положений Жилищного кодекса. Закона о государственной регистрации прав, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

Согласно ч.2 ст.36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии со ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004г. №189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован, и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. Кроме того, в указанном Постановлении изложена правовая позиция о том, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником ? доли трехкомнатной 

<

адрес>, площадью 63,6 кв. м., находящейся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в подтверждение чего в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 13 555 плюс минус 41 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> являются собственники помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности. В соответствии со ст.16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования ( в том числе снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Земельный участок площадью 101 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, был предварительно согласован распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх ООО «Денталь» с целью последующего строительства пристройки в порядке, предусмотренном ст.ст. 30, 31 ЗК РФ. После осуществления государственного кадастрового учета участку, предварительно согласованному ООО «Денталь», присвоен кадастровый №. Распоряжением №-ж от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-арх признано утратившим силу. По заявлению ФИО11 в отношении земельного участка с кадастровым номером № (ранее - №) принято решение о предварительном согласовании места размещения пристроенного помещения по 

<

адрес> (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-ж). В соответствии с положениями ст.ст. 31, 32 ЗК РФ принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства осуществляется после постановки на государственный кадастровый учет земельного участка по заявлению застройщика на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № сроком на три года, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-арх срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с решением администрации 

<

адрес> о выделении земельного участка под строительство здания стоматологии ФИО3, жильцы дома по 

<

адрес>, в том числе ФИО4, обратились в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> к администрации 

<

адрес> с заявлением о признании незаконными распоряжений администрации 

<

адрес> №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-арх от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности по отмене указанных актов, а также с заявлением к ФИО11, ООО «Денталь» о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности снести строение. Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании незаконными постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх., распоряжения Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх., распоряжения Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ж, распоряжения Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ж, распоряжения Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх., разрешения Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по отмене указанных актов, признании незаконным бездействия Администрации 

<

адрес>, по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Денталь» о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности снести строение, объединении земельных участков, по иску ФИО3 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание, было постановлено: Признать незаконными распоряжение Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ж, распоряжение Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ж, распоряжение Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх., возложить на Администрацию 

<

адрес> обязанность по их отмене. В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх., распоряжения Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх., разрешения на строительство Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по отмене указанных актов, признании незаконным бездействия Администрации 

<

адрес> – отказать. Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично. Признать строение – здание стоматологии, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью сооружения 82,18 кв.м., строительный объем 311,84 кв.м., площадью застройки 101 кв.м, этажность – 1, самовольной постройкой, возложить на ФИО3 обязанность снести указанное строение. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Денталь», а также требований об объединении земельных участков - отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, корпус 1 – отказать. Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда по делу № указанное решение оставлено без изменения. Так по решению суда распоряжением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-недв вышеназванные распорядительные акты были отменены. Таким образом, вопрос об изъятии земельного участка площадью 101 кв.м. из пользования Массионовской и ООО Денталь фактически разрешен судебным решением которое вступило в законную силу. данным решением определена обязанность ответчика снести незаконное строение на указанном участке, поэтому фактически вопрос освобождения разрешается в порядке исполнения решения суда. Кроме того, истец обращаясь с требованиями об истребовании земельного участка, полномочий не имеет, т..к в соответствии с положениями жилищного законодательства, решение указанного вопроса относится к компетенции общего собрания собственников, которое отсутствует, что подтвердила истец в судебном заседании. Рассматривая требования истца о восстановлении земельного участка, т.е. фактического объединения земельных участков 101 кв.м. и 1355 кв.м. в единый и возложении обязанности на Департамент по оформлению документов и постановки на кадастровый учет объединенного земельного участка, суд приходит к выводу, что требования являются необоснованными, поскольку: Как уже было установлено, решение собственников по указанным вопросам, а именно об объединении земельных участков и постановке на кадастровый учет, отсутствует, собрание не проводилось, решение не принималось, как пояснила истец, собственники не желают заниматься этим вопросом. попытка проведения собрания была, но кворум не набрался.

Кроме того, в соответствии с действующим земельным законодательством изменение границ земельного участка с кадастровым номером № под МКД по 

<

адрес> с целью присоединения дополнительной территории предусмотрено путем перераспределения земель или земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной (общей долевой) собственности.

Случаи перераспределения таких земельных участков установлены ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, один из которых допускает такое перераспределение в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории.

Между тем, проект межевания территории, в границах которой расположен данный многоквартирный жилой дом, не разрабатывался.

Согласно информации представленной Департаментом муниципального имущества и земельных отношений ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 101,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставленный в целях строительства пристроенного помещения, в границы земельного участка, сформированного для эксплуатации многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, не входит. 

Включение дополнительной территории в состав общего имущества многоквартирного дома по № по 

<

адрес> возможно в случае утверждения проекта межевания территории, где местоположение границ изменяемого земельного участка, определено с учетом испрашиваемых жителями границ.

Кроме того, увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату (п. 5 ст. 39.28 ЗК РФ), размер которой определяется 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в 

<

адрес>».

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются, и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством (ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

Органом ФИО1 многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений такого дома.

Следовательно, решение об изменении (увеличении) границ земельного участка должно быть принято общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес>, оформленное протоколом собрания.

Между тем, такого решения общего собрания собственников МКД суду представлено не было, соответственно ФИО4 не является уполномоченным лицом для обращения с требованиями о об объединении земельных участков с кадастровыми номерами 24№, предыдущий № площадь. 101 кв.м., и № площадью 13 555+/- 41кв.м..

В соответствии со ст.16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

С учётом того, что решением суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 об объединении спорных земельных отказано, а также то, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровыми номером №, в предусмотренном законом порядке не обжалована, а внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости носит заявительный характер, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО4 об объединении земельных участков

Кроме того, суд учитывает, что Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> и ФИО1 по 

<

адрес>, Администрация 

<

адрес> являются ненадлежащими ответчиками по требованиям истца о возложении обязанности на департамент Муниципального Имущества и Земельных Отношений Администрации 

<

адрес> оформить необходимые документы - кадастровый паспорт и другие документы на восстановленный в правах придомовой земельный участок площадью 13 656+-41 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, дом, №. Зарегистрировать право на земельный участок в Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, поскольку ка указывалось выше, решение об изменении (увеличении) границ земельного участка должно быть принято общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес>, оформленное протоколом собрания, носит заявительный характер, тогда как такое решение отсутствует и собрание собственников многоквартирного дома не принималось.

При этом, как установлено выше, земельный участок с кадастровым № исключен из придомовой территории дома по адресу: 

<

адрес>, а земельный участок №, с разрешенным использованием - размещение многоквартирного жилого дома, образован без учета площади земельный участок с кадастровым №.

Кадастровый учет объектов недвижимости и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Положения об ФИО1, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/146, реализация полномочий по ведению государственного кадастра недвижимости и по государственному кадастровому учету недвижимого имущества ФИО1 прекращается с момента наделения ими федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата».

Органом кадастрового учета является филиал ФГБУ ФКП «ФИО1» 

<

адрес>. Учитывая, что ФИО1 не наделено полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, требования по образованию придомового хмельного учета и его кадастровому учету предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика ФИО9 компенсации морального вреда, причиненного вследствие проведения строительных работ по возведению пристроя к дому № по 

<

адрес>, с нарушением санитарных, строительных, гигиенических норм, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав истца, так как отсутствуют доказательства как причинения истцу морального вреда, так и нарушения ее личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ действиями ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца, что соответствует положениям п. 1 ст. 151, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", которым разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. действия ответчика по строительству пристроя, нарушали права имущественные права истца по использованию общего имущества.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 об истребовании из незаконного владения земельного участка, площадью 101,0 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в пользу собственника помещений многоквартирного жилого дома ФИО4 и других собственников в соответствии, включении в площадь придомового земельного участка два земельных участка: земельный участок площадью 13 555+-41 кв. м. с кадастровым № и земельный участок площадью 101 кв.м, с кадастровым номером №, восстановлении полученного (восстановленный) придомового земельного участка площадью 13 656+-41 кв. м. в положение и в правах существовавших до нарушения права на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, дом, №, возложении обязанности на департамент Муниципального Имущества и Земельных Отношений Администрации 

<

адрес> оформить необходимые документы - кадастровый паспорт и другие документы на восстановленный в правах придомовой земельный участок площадью 13 656+-41 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, дом, №. Зарегистрировать право на земельный участок в Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, взыскании с ФИО9 компенсации морального вреда, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении указанных требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО9, ООО «Денталь», Администрации 

<

адрес>, Департаменту Муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> и ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК об истребовании земельного участка из незаконного владения, восстановлении земельного участка, возложении обязанности оформления документов и взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд с подачей жалобы через Железнодорожный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина