Дело № 1-435/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 октября 2017 года 

Центральный районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Федоренко В.А., 

при секретаре Мась В.Д., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Щербо Л.В., представившей удостоверение №... и ордер № 005563 от 16 октября 2017 года,

представителя потерпевшего потерпевший ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ..., 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, допущенный на основании водительского удостоверения серии №... к управлению транспортными средствами категорий «А,В,С», в собственности которого находится автомобиль марки «Renault Logan (SR)», государственный регистрационный знак ..., застрахованный в потерпевший по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее- ОСАГО) на период с 07.07.2015 по 06.07.2016, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

В августе 2015 года ФИО2 приобрел а/м «Renault Logan (SR)» г/н ..., у которого имелись повреждения в виде вмятин и царапин на переднем бампере, переднем правом крыле, передней правой двери, задней правой двери, заднем правом крыле, заднем бампере, боковом зеркале. 

16.12.2015 примерно в 18 часов 00 минут ФИО2 узнал в ходе разговора от своего знакомого лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющийся аварийным комиссаром, предлагало оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение. В связи с этим лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило ФИО2 встретиться около торгового центра «Космос», расположенного по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Курчатова, д.3, 17.12.2015, примерно в 11 часов 00 минут, где их будет ждать аварийный комиссар - иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Таким образом, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевший, и желая этого, выступая в роли пособника в совершении иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2 хищения путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств потерпевший, группой лиц по предварительному сговору, и содействуя его совершению указаниями, предоставлением информации, а также средства совершения преступления организовало встречу между ФИО2 и иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для последующего составление фиктивного ДТП, за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей. 

17.12.2015 примерно в 11 часов 00 минут ФИО2, действуя согласно указаниям лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, встретились с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у торгового центра «Космос», расположенного по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Курчатова, д.3. Иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий и составлением на них фиктивных документов, предложило ФИО2 совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, посредством инсценировки ДТП с участием а/м «Renault Logan (SR)» г/н ... с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения за механические повреждения указанного транспортного средства. 

В свою очередь ФИО2, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «Renault Logan (SR)» г/н ... получил механические повреждения, в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем, правовые основания для обращения в потерпевший за возмещением ущерба у него как у собственника транспортного средства, отсутствовали, согласившись на предложение иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем мошенничества денежных средств потерпевший. 

При этом иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорилось с ФИО2 о том, что он предоставит ему для составления фиктивного извещения о ДТП: а/м «Renault Logan (SR)» г/н ..., светокопии страхового полиса ОСАГО потерпевший, заверенные светокопии свидетельства о регистрации ТС а/м «Renault Logan (SR)» г/н ... и водительского удостоверения на имя ФИО2, светокопию паспорта гражданина РФ на имя ФИО2, в свою очередь иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пообещало ФИО2, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП ФИО2 получит денежные средства в размере 10 000 рублей. 

17.12.2015 примерно в 11 часов 00 минут, ФИО2, реализуя совместные с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевший и желая этого, действуя из корыстных побуждений, по указанию лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предоставил иному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за торговым центром «Космос», расположенном по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Курчатова, д.3, а/м «Renault Logan (SR)» г/н ..., а также светокопии страхового полиса ОСАГО потерпевший, заверенные светокопии свидетельства о регистрации ТС а/м «Renault Logan (SR)» г/н ... и водительского удостоверения на имя ФИО2, а также светокопию паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 

После этого иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующий во исполнение задуманного и отведенной ему роли, произвело фотосъёмку указанного транспортного средства с имевшимися на нем механическими повреждениями, ранее имеющиеся на автомобиле ФИО2, которую передало в ООО «ВерныйВыбор». 

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «Renault Logan (SR)» г/н ..., иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализацию совместных с ФИО2 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступных намерений, не позднее 17.12.2015, точное время не установлено, приискало светокопии водительского удостоверения свидетель 2, не осведомленного о преступных намерениях вышеуказанных лиц, а также свидетельство о регистрации автомобиля марки «Volkswagen Golf» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий свидетель 1 , не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имеющего страховой полис ОСАГО «ВСК» серии ЕЕЕ №..., для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП от 17.12.2015. 

17.12.2015 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение совместных с ФИО2 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступных намерений, а также отведенной ему в составе, занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной преступной группы, роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор», расположенном по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Энгельса, д.26 составило извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем 17.12.2015 в 12 часов 30 минут дорожно-транспортном происшествии, у дома 7 по ул. Волгоградской в пос. Горьковский г. Волгограда, между а/м «Renault Logan (SR)» г/н ..., находящимся в собственности и под управлением ФИО2 и а/м «Volkswagen Golf» г/н ..., находящимся в собственности свидетель 1 , под управлением свидетель 2, указав свидетель 2 в качестве виновника дорожно-транспортного происшествия, выполнив подписи от имени свидетель 2 и ФИО2

При этом в извещении о ДТП иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, внесло не соответствующие действительности сведения о том, что в результате ДТП а/м «Renault Logan (SR)» г/н ... получил повреждения переднего бампера, переднего правового крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правового крыла, заднего бампера, бокового зеркала, предоставив фиктивное извещение о ДТП в ООО «Верный выбор», расположенное по адресу: 

<

...> д.16А, офис №3. 

17.12.2015 примерно в 13 часов 15 минут, ФИО2, находясь в офисе ООО «Верный выбор», расположенном по адресу: 

<

...> Д.16А, офис №3, подписал следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «Верный выбор» страхового возмещения от страховой компании потерпевший: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в потерпевший об уступке права требования ООО «Верный выбор», договор уступки права требования по страховой выплате № ВВЮ-75-12/15-Ц.

Подготовив и сдав в ООО «Верный выбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств потерпевший путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «Renault Logan (SR)» г/н ... под управлением ФИО2 и а/м «Volkswagen Golf» г/н ..., под управлением свидетель 2 признанного виновником ДТП, ФИО2 получил из кассы ООО «Верный выбор» денежные средства в размере 15 000 рублей, из них 3 000 рублей передал во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей - лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а 2 000 рублей - иному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В последующем, представленные иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены предварительному с ФИО2 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», путем направления в потерпевший претензии №ВВЮ-75-12/15 на сумму 62 500 рублей (50 000- сумма ущерба, 12 000 расходы на проведение независимой экспертизы, 500 - почтовые расходы) и путем направления в Арбитражный суд Волгоградской области искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с потерпевший 80 480 рублей (50 000 - сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 - расходы на оплату проведения независимой экспертизы, 15 000 - расходы на юридические услуги, 1 000 - почтовые расходы, 2 480 - государственная пошлина).

Представленные фиктивные документы были положены в основу вынесения 08.04.2016 Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с потерпевший в пользу ООО «ВерныйВыбор» денежной суммы в размере 72 480 рублей (50 000 - сумма страхового возмещения, 12 000 - расходы на проведение экспертизы, 1 000- расходы по отправке корреспонденции, 7 000 - судебные расходы по оплате юридических услуг, 2 480 - расходы по оплате государственной пошлины).

08.06.2016 на основании инкассового поручения №54737 и исполнительного листа ФС №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области с расчетного счета №..., открытого в Ростовском филиале ПАО «РГС Банк», на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: 

<

...>, перечислены денежные средства в размере 72 480 рублей, часть из которых в размере 15 000 рублей была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведенные выплаты ФИО2, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО2 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершенных группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 50 000 рублей, принадлежащие потерпевший.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в связи с чем, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник-адвокат поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицированы по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ - как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 хорошо ориентируется в судебной ситуации. Поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159.5 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

При оценке личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства и работы положительно, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Суд назначает наказание ФИО2 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначаемое подсудимому, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, учитывая в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, назначает ФИО2, наказание с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в силу ч.6 ст. 15 УПК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО2, на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства, совершенного им преступления, а также учитывает данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает противоречащим принципам ст. 43 УК РФ. 

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего потерпевший по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в размере 93 363 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив гражданскому истцу право на заявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Так как заявленные исковые требования потерпевшего потерпевший требуют производства дополнительных расчетов, влекущих отложение рассмотрения дела, суд считает необходимым оставить иск потерпевшего потерпевший без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами предметы являются одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. 

В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Иск потерпевшего потерпевший по делу оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись В.А. Федоренко