РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кадом 04 мая 2018 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н.,

при секретаре Поповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда Рязанской области дело по иску ФИО1 к ООО «Ависта» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ависта» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ависта» (далее – застройщик) и 

<

данные изъяты> заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

адрес> (далее – договор участия в долевом строительстве).

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор № уступки прав (требования) по договору участия в долевом строительстве (далее – договор уступки).

В соответствии с условиями договора уступки под объектом долевого строительства понимается 1-комнатная квартира, проектная площадь 41,3 кв.м., расположенная на 8 этаже в 5 секции, номер на площадке - 2 (тип секции 2-1 -1-2) жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес> (п. 1.2., 2.1. Договора уступки).

Согласно условиям договора уступки застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии со ст.3.4. договора уступки, цена за уступку права требования на объект долевого строительства составляет 

<

данные изъяты>, которая новыми участниками была полностью оплачена.

Согласно п.1.2 договора уступки передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.2.5. договора участия в долевом строительстве передача объектов долевого строительства застройщиком и принятие их участником долевого строительства осуществляется не позднее 90 рабочих дней с момента ввода объекта в эксплуатацию по передаточному акту после завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Таким образом, застройщик должен был передать объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Застройщик в нарушение условий договора уступки не исполнил своей обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, поскольку в нарушение положений ст.ст.6,8 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" объект долевого строительства не передан, передаточный акт не подписан.

В силу положений ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п. 1 ст. 6 Закона). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6 Закона).

Таким образом, поскольку застройщик не исполнил обязательства по современной передаче объекта долевого строительства и обязан уплатить неустойку, которая на момент подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) составляет - 

<

данные изъяты>.

Исходя из следующего расчета: (ЦД х Р/300 х Д) х2, где ЦД(цена договора) = ДД.ММ.ГГГГ., ключевая ставка (Р) с ДД.ММ.ГГГГ, действующая на день исполнения обязательства = 10,00%. Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования самостоятельно не устанавливается и приравнивается к ключевой ставке Банка России. Д - количество дней просрочки = 364 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом в целях урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке ответчику направлена претензия, которая была получена им ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), но осталась без ответа. При подготовке претензии была допущена техническая описка в фамилии заявителя, однако данное обстоятельство не может служить основанием для возвращения искового заявлении или оставления иска без движения, поскольку путем сопоставления иных доказательств (описание квартиры, номера договоров и т.п.) возможно идентифицировать что, несмотря на описку, претензия была подана именно от ФИО1, которая является участником долевого строительства.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей», а также разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик нарушил законные права истца как потребителя, истец испытывала моральные и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда она оценивает в размере 

<

данные изъяты>. Истец полагает, что указанная сумма обоснована и компенсирует ее моральные страдания, поскольку право на жилье - это конституционное право, которое нарушено недобросовестными действиями ответчика.

Также истец понесла судебные расходы в общем размере 

<

данные изъяты>., связанных с подготовкой нотариальной доверенности (

<

данные изъяты>.), которые в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, а также с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Истец полагает, что в данной ситуации, в случае удовлетворения требований, также необходимо применить положения п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь положениями Гражданского Кодекса РФ, Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец просит взыскать с ООО «Ависта» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., компенсировать причиненный моральный вред в размере 

<

данные изъяты> а также судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>. При удовлетворения исковых требований истец просит применить положения п.6 ст.13 Закона «О Защите прав потребителей» и взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу истца.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, при этом в адресованном суду письменном заявлении поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик - ООО «Ависта», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений против удовлетворения заявленных ФИО1 требований не представил.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.2 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ависта» (далее – застройщик) и 

<

данные изъяты> заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

адрес> (далее – договор участия в долевом строительстве).

Пунктами 2.4, 2.5 указанного договора установлен срок завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, а передача объектов долевого строительства застройщиком и принятие их участником долевого строительства осуществляется не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию по передаточному акту после завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор № уступки прав (требования) по договору участия в долевом строительстве (далее – договор уступки). Стоимость объекта строительства определена п.3.4 данного договора и составляет 

<

данные изъяты> рубль 12 коп. (л.д. 26-31).

Факт исполнения истцом обязательств по оплате квартиры в объеме, предусмотренном договором и дополнительным соглашением, в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным документом (л.д.33).

Судом установлено, что объект долевого строительства не передан истцу по акту до настоящего времени. Таким образом, имеет место просрочка исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть 364 дня.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о выплате неустойки, которая в тот же день была получена ООО «Ависта» (л.д.32). Однако ответа на данную претензию не поступило.

Таким образом, разрешая спор, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 6 Федерального закона 30.12.2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (установленный договором срок передачи квартиры) по ДД.ММ.ГГГГ., обоснованно ввиду допущенного ответчиком нарушения срока передачи квартиры, а также отсутствия дополнительного соглашения на изменение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства. 

Судом проверен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ судом на ответчика ООО «Ависта» было возложено бремя доказывания факта надлежащего исполнения им обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, факта передачи им участнику долевого строительства (истцу ФИО1) объекта долевого строительства (квартиры) не позднее срока, который предусмотрен договором, либо наличия обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих ответчика полностью или частично от исполнения обязательств по указанному договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих вышеперечисленные обстоятельства, ответчик суду не представил.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости. Доказательств, свидетельствующих об особом характере физических или нравственных страданий истца вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства и о необходимости компенсации морального вреда в большем размере, материалы дела не содержат.

Также на основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Оснований для снижения размера штрафных санкций суд не усматривает. 

В связи с изложенным в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец ФИО1 была освобождена в силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 

<

данные изъяты> за требования имущественного характера + 300 руб. за требования неимущественного характера)

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ависта» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ависта», находящегося по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ависта» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение одного месяца.

СУДЬЯ