№ 2-2615/21

УИД: 36RS0002-01-2021-002129-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,при секретаре Щелоковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «РН-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль,

Установил:

Истец АО «РН Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.02.2020 года (№) в размере 944571,79 рублей, из которых 914851,75 рублей – просроченный основной долг, 8610,28 рублей – просроченные проценты, 21109,76 рублей – неустойка, расходы по уплате госпошлины в размере 18645,72 рублей, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль HYUNDAI IX 35, 2014 года выпуска, VIN (№).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке о времени и месте рассмотрения настоящего дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).

Нормой ст.433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено §2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В п.2 ст.811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», где в ч.1 ст.5 данного Закона указано, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор).

Как следует из ч.ч.3, 9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей и др.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, и с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления от 29.02.2020, с которым ФИО1 обратилась в АО «РН Банк» о предоставлении кредита, между сторонами заключен кредитный договор от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), по которому истец на срок до 03.03.2025 предоставил ответчику кредит в сумме 972466,02 рублей для целей оплаты части стоимости автомобиля по договору купли-продажи от 29.02.2020 года №(№) с ООО « Лаки Спринт» в сумме 807500 рублей, оплаты страховой премии по договорам страхования от 29.02.2020 – 119966,02 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за время ее использования из расчета 14,9% годовых путем внесения ежемесячных платежей в размере 23101 рублей.

АО «РН Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, зачислив на открытый на имя ФИО1 банковский счет (№) денежную сумму в размере 972466,02 рублей, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 155).

По условиям кредитного договора исполнение заемщиком денежных обязательств производится путем зачисления денежных средств на счет заемщика в безналичном порядке по реквизитам банка, однако ответчик в нарушение достигнутой договоренности к установленной дате поступление ежемесячных платежей перестал обеспечивать, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (п.п.8 и 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В этой связи, на основании п.п.7.1 и 7.2 Общих условий Договора потребительского кредита/договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования банк потребовал от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки, направив с этой целью в адрес ФИО1 требование от 20.01.2021 года (л.д.51), которое не исполнено ею в установленный кредитором срок. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26.02.2021 года сумма задолженности по кредитному договору от 26.02.2020 года (№) составляет 944571,79 рублей, из которых 914851,75 рублей – просроченный основной долг, 8610,28 рублей – просроченные проценты, 21109,76 рублей – неустойка.

Данный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, согласующимся с условиями заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, исковые требования подтверждены.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что по правилам п.2 ст.195 ГПК РФ решение суда основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами, и разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет суммы долга не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд находит требования АО «РН Банк» о взыскании с ФИО1 944571,79 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований же для уменьшения суммы неустойки, начисленной банком в соответствии с условиями кредитного договора, суд не усматривает, находит ее величину соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплаты процентов.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с абз.1 п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 26.02.2020 года (№) ответчик передал банку в залог автомобиль HYUNDAI IX 35, 2014 года выпуска, VIN (№) (п.10 Индивидуальных условий договора ).

Как предусмотрено п.п.2 и 3 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Действующая редакция ч.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 ч.2 ст.350.1 ГК РФ.

Поскольку представленными истцом доказательствами подтверждено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом систематически, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд на основании вышеприведенных правовых норм считает, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI IX 35, 2014 года выпуска, VIN (№), принадлежащий ФИО1 на праве собственности путем продажи его с публичных торгов.

Требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества истцом не заявлено и судом самостоятельно не разрешается, поскольку действующее законодательство обязанности по ее установлению на суд не возлагает. 

Суд отмечает, что в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Поскольку требования АО «РН Банк» как имущественного характера (о взыскании задолженности), так и неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество) удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд, величина которых в соответствии со ст.333.19 НК РФ 18645,72 рублей, также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН-Банк задолженность по кредитному договору (№) от 29.02.2020 г. – основной долг 914851 рублей 75 копеек, проценты – 8610 рублей 28 копеек, неустойку 21109 рублей 76 копеек, почтовые расходы 234 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 18645 рублей 72 копеек, а всего 963452 рублей 36 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль HYUNDAI IX 35, 2014 года выпуска, VIN (№).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Ходяков С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 15.07.2021.

№ 2-2615/21

УИД: 36RS0002-01-2021-002129-61