Дело № 1-36/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жемчугиной Е.В., при секретаре Агаджанян Н.С., 

с участием 

государственного обвинителя Поповой В.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Яковлевой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

персональные данные> ранее судимого:

15.01.2015 г. Электростальским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 05.02.2016 г. по отбытию наказания,

15.02.2017 г. Павлово-Посадским городским судом Московской области по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 21.08.2020 г. по отбытию наказания,

20.08.2021 г. Кольчугинским городским судом Владимирской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

15.12.2021 г. Кольчугинским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 20.08.2021 г.) окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 06.02.2023 г. по отбытию наказания, 

осужденного 18.10.2023 г. Павлово-Посадским городским судом Московской области по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

14.02.2024 г. Железнодорожным городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 18.10.2023 г.) окончательно к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

копию обвинительного заключения получившего 29.09.2023 г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении потерпевшей М.О.А. при следующих обстоятельствах.

ФИО1 03.07.2023 года в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 20 минут, находясь на лестничной площадке 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимися при нем ножницами по металлу (кусачками), перекусил цепь, которой к батарее был пристегнут велосипед марки «

<

наименование> без маркировки, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий М.О.А. и тайно его похитил. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.О.А.. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении потерпевшего А.Е.В. при следующих обстоятельствах

ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут 23.07.2023 г. до 10 часов 00 минут 24.07.2023 г., находясь на 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимися при нем ножницами по металлу (кусачками), повредил велосипедный трос, которым был пристегнут к лестничным перилам велосипед марки «

<

наименование>» салатового цвета, стоимостью 15 999 рублей, принадлежащий А.Е.В. и тайно его похитил. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.Е.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Потерпевшие М.О.А.. и А.Е.В. в своих заявлениях выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указали, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены. 

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которыми согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, и является обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшей М.О.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении потерпевшего А.Е.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им были совершены преступления, которые относятся к категории средней тяжести против собственности. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ отношении потерпевшей М.О.А. признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях данных ФИО1 об обстоятельствах преступления, возмещение причиненного ущерба, выразившееся в добровольном возвращении похищенного имущества сотрудникам полиции; а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ –полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном по обоим преступлениям, состояние его здоровья. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ в отношении потерпевшего А.Е.В. суд не усматривает, поскольку каких-либо значимых по делу обстоятельств, которые не были бы известны органам предварительного расследования, ФИО1 не сообщил, похищенное имущество потерпевшего А.Е.В.. было обнаружено путем совместных действий потерпевшего и сотрудников полиции.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в связи с наличием у него неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей по предыдущим приговорам. 

С учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ рецидив в действиях ФИО1 является простым.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется без замечаний, привлекался к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность преступлений, совершенных при наличии непогашенных судимостей по предыдущим приговорам; характеризующие данные о личности виновного; наличие у ФИО1 как смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, так и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. 

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Поскольку исключительные обстоятельства судом по делу установлены не были - положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ применению к ФИО1 не подлежат.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - предусмотренные законом основания применения к нему ч.6 ст.15, ст. 62 ч. 1 УК РФ у суда отсутствуют.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 осужден 14.02.2024 г. приговором Железнодорожного городского суда Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 18.10.2023 г.) окончательно к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 преступления, за которые он осуждается по настоящему делу, совершил до вынесения приговора от 14.02.2024 г., то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей М.О.А. и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего А.Е.В. и назначить наказание в виде лишения свободы на срок на срок два года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 14 февраля 2024 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы отбытое по приговорам от 18 октября 2023 г. и от 14 февраля 2024 года наказание с 18 октября 2023 года по 25 февраля 2024 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы и время его содержания под стражей с 26 февраля 2024 г. (день провозглашения приговора и заключение под стражу в зале суда) до дня вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: велосипед марки «

<

наименование>, переданный на ответственное хранение потерпевшей М.О.А. – оставить у нее же; велосипед марки «

<

наименование>», переданный на ответственное хранение потерпевшему А.Е.В.. – оставить у него же; цепь с замком, ножницы по металлу (кусачки), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить; CD-диск, договор купли-продажи, хранящиеся в материалах дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья Е.В. Жемчугина