РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 08 августа 2017 года

Сергиевский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующей судьи Шишовой Л.А., при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-487/2017 по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании долга по договору займа, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании: долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> суммы оплаченной при подаче иска государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Истица ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, также пояснила, что ответчик 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ФИО3 попросил у нее взаймы 

<

данные изъяты>,т.к. хотел поменять автомобиль, и занял вышеуказанную сумму на первоначальный взнос по кредиту. Она дала ФИО3 

<

данные изъяты>, он обещал вернуть ей деньги через три месяца. В подтверждении получения денег 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ добровольно написал расписку в получении денег.До настоящего времени деньги, полученные по расписке, ответчик не выплатил от переписки и переговоров уклоняется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик безвозмездно пользуется денежными средствами в течение 2 лет 6 месяцев и 13 дней, а именно в период ДД.ММ.ГГГГ. Его основной долг по договору составляет 

<

данные изъяты>. Проценты за неправомерное удержание ответчиком денежных средств составляет 

<

данные изъяты>. Таким образом, долг ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты> сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. проценты за удержание денежных средств, а 

<

данные изъяты> 16 коп. Ответчик обещал вернуть сумму долга через три месяца, с вырученных денег от продажи старого автомобиля. Затем у него начались проблемы в семье. В последний раз, когда она у него была в гостях, они поссорились и брат выгнал её. До настоящего времени никаких денег ответчик ей не возвращал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 была направлена претензия, с требованием возврата суммы долга. Однако ответчик на претензию ответа не дал, денежные средства не возвратил. После окончания срока возврата долга они виделись с братом, но о возврате денег она его не спрашивала, она только уточнила продал ли он старую машину. Просит вернуть ей деньги с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, и пояснил, что истица 

<

данные изъяты>, он действительно занимал у ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на три месяца до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он вернул в полном объеме сумму долга истцу, деньги он привозил 

<

данные изъяты> на работу, она работает на автомобильном рынке. Чтобы вернуть 

<

данные изъяты> деньги в срок, он занял сто тысяч рублей у друга, расписка об этом не составлялась, при передаче долга ФИО2 обещала порвать расписку, он ей поверил, поскольку она его 

<

данные изъяты>. Конфликт между ними начался из-за приватизации квартиры, т.к. их мама обещала отказаться от участия в приватизации в его пользу, сестре это не понравилось. Когда они проживали с сестрой совместно, она выписывала его с занимаемой жилой площади. О том, что ему необходимо вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ ему было известно. 

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, также пояснил, что ФИО3 вернул ФИО2 в полном объеме денежные средства по расписке, что также подтверждается показаниями ответчика и свидетеля.. До 2016 года ФИО2 претензий по возврату долга к ФИО3 не предъявляла. Сестра регулярно лично встречалась с 

<

данные изъяты>, и никаких разговоров о возврате денежных средств не было. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку долг возвращен., но в случае удовлетворения заявленных требований просит снизить размер процентов.

Свидетель ФИО5 показал, что ФИО3 знает ДД.ММ.ГГГГ, вместе работают. Отношения поддерживают по работе. ФИО3 просил у него 

<

данные изъяты> в долг, чтоб вернуть деньги сестре, это было примерно ДД.ММ.ГГГГ.. Он вместе с ФИО7 ездил к ФИО2 на работу, чтоб вернуть ей долг, деньги были купюрами достоинством по 

<

данные изъяты>. Он лично видел ФИО2 и где она работает. Когда он давал деньги ФИО3, то расписку с него не брал, т.к. доверяет ему. Ему расписку ФИО3 не писал. В судебном заседании он видит истицу второй раз, первый раз он видел её на Ракитовском рынке, когда ездил с ответчиком отдавать ей долг.

Показания свидетеля суд считает недостоверными и расценивает их как попытку помочь ответчику. Истица пояснила, что она впервые видит свидетеля, свидетель не мог пояснить, как выглядела на тот момент истица, как выглядело ее рабочее место, не мог пояснить, почему он так точно помнит дату передачи денег.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была составлена расписка, о том что он получил от ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которые обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7,20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ФИО3 была направлена претензия о возврате суммы долга в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.21-24), которая получена ответчиком, но оставлена без ответа.

В судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердил, что действительно 11.06.2014г. брал у истицы 

<

данные изъяты>, обещав вернуть через три месяца, о чем собственноручно написал расписку.

Таким образом, суд считает, что договор займа был заключен между сторонами, деньги были переданы ответчику, что не оспаривается.

В судебном заседании ответчик утверждал, что возвратил деньги истице в 2014году, подтверждая это показаниями свидетеля.

Согласно ст.812ч.2 ГК РФ Если договор займа должен быть совершен в письменной форме(ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В данном случае договор был заключен в письменной форме. Поэтому показания свидетеля в данном случае не имеют значения, а кроме того, показания свидетеля суд признал, как недостоверные.

Суду также не были представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что расписка о получении денежных средств была выдана ответчиком под влиянием обмана, либо угрозы со стороны истца, либо стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Письменных доказательств возврата ответчиком суммы долга истцу, суду не представлено.

До настоящего времени деньги ответчик истцу не возвратил, поэтому суд считает необходимым взыскать 

<

данные изъяты>. в пользу истца.

Поскольку в представленной расписке отсутствует условие о размере процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, проценты с ответчика подлежат взысканию на основании ст. 809 ГК Российской Федерации в размере ставки рефинансирования с момента получения заемных денежных средств, а также в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом (л.д.8), суд признает верным.

.Период пользования чужими денежными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств составляет 

<

данные изъяты>., которая также подлежит взысканию с ответчика.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3 

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.807ч.1, 808, 809, 810, 811ч.2, 812ч.2,395ч.3 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 долг по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты за неправомерное удержание денежных средств 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2017года.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова