УИД 70RS0001-01-2023-002913-48

Дело № 1-125/2024 (1-620/2023)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 26 марта 2024 года

Кировский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Крутовского Е.В.,

при секретаре Макиенко И.Р.,

с участием: 

государственного обвинителя Усольцева С.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Заплавнова Д.Г., 

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося /________/ не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении присвоения и растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так, он (ФИО1), в период с /________/ имея умысел на хищение чужого имущества, решил воспользоваться тем, что ФИО3, осуществляющий предпринимательскую деятельность в сфере сдачи в аренду принадлежащего ему — ФИО3 имущества, находясь в гаражном боксе, расположенном в линейке гаражей по /________/ (третьим по счету слева направо в указанной линейке гаражей, если стоять лицом к воротам указанного гаража, а спиной к дому /________/ по /________/ в г. Томске), вверил ему (ФИО1) во временное пользование отбойный молоток /________/, принадлежащий ФИО3, осознавая, что присваивать и распоряжаться чужим имуществом, как своим собственным он (ФИО1) не имеет права, находясь в неустановленном месте г.Томска, решил обратить в свою пользу отбойный молоток /________/, принадлежащий ФИО3, то есть присвоить чужое имущество и распорядиться им, как своим собственным. С этой целью он (ФИО1) в указанный период проследовал в комиссионный магазин /________/ расположенный по /________/ в г. Томске, где пользуясь тем, что ФИО3 контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, обратил в свою пользу принадлежащий ФИО3 отбойный молоток /________/ принадлежащие ФИО3, и распорядился ими как своими собственными — /________/ продал сотруднику указанного комиссионного магазина — ФИО4, а кейс от отбойного молотка /________/ утерял в указанный период в неустановленном месте, тем самым присвоил и растратил имущество, принадлежащее ФИО3 Таким образом он (ФИО1) умышленно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, против воли собственника, противоправно обратил в свою пользу и растратил чужое, вверенное ему имущество, то есть путем присвоения и последующей растраты похитил принадлежащий ФИО3 отбойный /________/, приобретенные в комплекте, стоимостью /________/, чем причинил потерпевшему ФИО3 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что вред ему возмещен полностью – передано /________/., извинения принесены, и претензий к ФИО2 он не имеет.

Подсудимый и его защитник просили ходатайство удовлетворить, также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела. 

Заслушав потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого, защитника, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимому в ходе судебного заседания последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет место жительства и регистрации в Томской области, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, принес потерпевшему свои извинения и загладил причиненный вред.

Таким образом у суда имеется вся совокупность предусмотренных законом оснований для прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением сторон. Данные о личности ФИО1 позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения ему наказания. 

Потерпевшим в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного имущественного ущерба на сумму /________/ В судебном заседании потерпевший отказался от иска в связи с возмещением ему подсудимым имущественного ущерба в полном объеме. 

Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО3 о взыскании с ФИО1 /________/ прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства: 

- договор комиссии /________/ от /________/, копию договора аренды /________/ от /________/ – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.

/________/ 

/________/

Судья: Е.В. Крутовский

/________/