4а-207-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Якутск 07 мая 2019 года

Вр.и.о. Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН Ространснадзора ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора МУП ГО «г.Якутска» М.С.Н,

У С Т А Н О В И Л:

14 июня 2018 г. государственным инспектором отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН Ространснадзора ФИО1 вынесено постановление № .../Ц, которым директор МУП «Якутская пассажирская автотранспортная компания» ГО «город Якутск» (далее – МУП «ЯПАК») М.С.Н признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 28 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда РС (Я) от 18 декабря 2018 года, постановление государственного инспектора АТ и АДН Восточно-Сибирского межмуниципального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Восточно-Сибирскогое МУГАДН) № .../Ц от 14 июня 2018 г. – изменено, должностному лицу – директору МУП «ЯПАК» ГО «г.Якутск» М.С.Н, вынесено наказание в виде предупреждения.

В остальном постановление № .../Ц от 14 июня 2018 г. оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления содержится просьба об их отмене.

Податель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае в действиях должностного лица – М.С.Н имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ.

От представителя М.С.Н – Б.Д.С., в установленный срок поступило возражение на данную жалобу, которым просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражение на неё, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Как установлено судами, 07 июня 2018 года в отношении директора МУП «ЯПАК» - М.С.Н составлен протокол по факту нарушения требований Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

А именно - за перевозку группы детей и 2 сопровождающих транспортным средством автобус по заказу по маршруту г.Якутск – г.Алдан – г.Нерюнгри в период с 27 марта 2018г. по 30 марта 2018г. без страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, чем нарушена ст.5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ.

Указанные действия директора МУП «ЯПАК» М.С.Н квалифицированы по ч.1 ст.11.31 КоАП РФ

Рассматривая дело, судья городского суда исходил из соразмерности ответственности целям административного наказания, характера и степени общественной опасности правонарушения, принятых мерах со стороны М.С.Н по заключению договора страхования на перевозку пассажиров. Указав на данные обстоятельства и дав надлежащую правовую оценку, руководствуясь положениями КоАП РФ, суд пришел к выводу об изменении постановления должностного лица надзорного органа в части административного наказания на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

С данными выводами согласился и судья Верховного Суда РС (Я), оставив решение городского суда без изменения.

Как усматривается из жалобы, требования должностного лица надзорного органа сводятся к отмене принятых судьями нижестоящих инстанций решений по делу, вступивших в законную силу.

Вместе с тем, статья 30.17 КоАП Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Изложенное выше свидетельствует о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Такая правовая позиция отвечает положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственное основание для отмены судебного акта, о признании незаконным постановления нижестоящего суда и возвращении дела на новое рассмотрение. Таким основанием в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения исследованными материалами дела.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о том, что судьями городского и Верховного Суда допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях, а также не соблюдены процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении М.С.Н

Таким образом, решение Якутского городского суда от 28 августа 2018 г. и решение судьи Верховного Суда РС (Я) от 18 декабря 2018 г. не могут быть отменены по жалобе государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН Ространснадзора ФИО1

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены решения городского суда и решения судьи Верховного Суда республики не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН Ространснадзора ФИО1 - отказать.

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от _______ и решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора МУП ГО «г.Якутска» М.С.Н – оставить без изменения.

Вр.и.о. Заместителя Председателя

Верховного Суда 

Республики Саха (Якутия) п\п В.Г. Васильева 

Копия верна:

Вр.и.о. Заместителя Председателя

Верховного Суда 

Республики ФИО2 Васильева