Председательствующий судья Данченко Н.В. (дело №1-153/2017) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1877/2017

30 ноября 2017 года

г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Россолова А.В., 

при секретаре Коноваловой И.В.,

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Копылова Д.В., в интересах осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом Брянской области по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом Брянской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

мера пресечения в виде заключения под стражу осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания засчитан срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

разрешены вопросы по вещественным доказательствам;

уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Россолова А.В., выслушав осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Копылова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Хандогого Д.А., полагавшего, что приговор подлежит изменению в связи с необходимостью назначения осужденному наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом отбытого наказания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Как следует из приговора, ФИО1, достоверно зная, что решением Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор с административными ограничениями, в числе которых запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, запрет выезда за пределы Брянской области без уведомления ОВД, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, без уважительных причин и разрешения органа внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ покинул избранное им место жительства: 

<

адрес>, выехал за пределы Брянской области и отсутствовал до ДД.ММ.ГГГГ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, полагая, что приговор является незаконным, поскольку, он не может дважды привлекается к уголовной ответственности за одно и то же деяние, просит его отменить или снизить срок наказания. 

Обращает внимание, что суд первой инстанции не истребовал и не исследовал все характеристики из исправительных учреждений, где он ранее отбывал наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Клинцы Родин В.И., полагая, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а приговор - изменению на основании ст. 389.15 п. 3 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого, заявленному в присутствии защитника, и с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют предъявленному ему обвинению, при этом доводы осужденного о повторном привлечении его к уголовной ответственности за одно и то же деяние не соответствуют обстоятельствам дела.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как умышленное уклонение от административного надзора путем самовольного оставления своего места жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом квалифицированы правильно, в соответствии с указанными в обвинении обстоятельствами содеянного. 

При назначении ФИО1 наказания за данное преступление судом обоснованно были приняты во внимание все значимые по делу обстоятельства, в том числе данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

На основании исследованных материалов уголовного дела и данных о личности ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему за содеянное наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. 

Вместе с тем, при назначении наказания суд первой инстанции не учел, что преступление ФИО1 совершено до вынесения в отношении него приговора Клинцовским городским судом Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, и отбыл назначенное наказание.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, то наказание назначается по правилам ст. 69 УК РФ, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору, даже в случае, если оно отбыто полностью.

В данном случае суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания ошибочно не руководствовался правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции, улучшая положение осужденного, полагает необходимым в этой части приговор изменить, назначить осужденному наказание по совокупности преступлений и зачесть в окончательное наказание отбытый срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15 п. 3, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору, частично сложить с наказанием по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, срок которого исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, отбытое по предыдущему приговору наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Брянского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Россолов