Дело № 64RS0027-01-2025-000750-06 

Производство № 1-99/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре судебного заседания Чемеровой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Зайнетдиновой З.Р.,

подсудимого ФИО19 и его защитника – адвоката Афанасьева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, не работающего, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 60 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ года снят с учета в филиале по Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО19 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 16 часов 00 минут ФИО19, сняв москитную сетку с окна в коридоре дома, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> откуда с корыстной целью тайно похитил денежные средства в размере 11000 рублей, принадлежащие ФИО16 причинив тем самым ФИО17 материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Подсудимый ФИО19 вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 16 часов 00 минут он находился около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Ранее в данном доме он помогал хозяину по имени ФИО18 по дому. Он зашел во двор дома, и увидел, что входная дверь закрыта. В это время он решил проникнуть в данную квартиру, чтобы похитить денежные средства. Он подошел к окну, снял москитную сетку, и через открытое окно проник в квартиру. Пройдя в помещение, он увидел копилку, в которой находились денежные средства. Денежные средства он высыпал в карман куртки. После чего в шкафу обнаружил и забрал еще денежные средства. Таким образом, он похитил 11000 рублей, которые впоследствии потратил. 

Помимо признания ФИО19 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО13 данными в ходе предварительного расследования (л.д.55-57) согласно которым она показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с сожителем ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года они с сожителем ФИО15 уехали в г. Петровск Саратовской области по делам. Когда они вернулись домой, то обнаружили, что копилка, в которой хранились денежные средства монетами по 10 рублей и купюрами по 100 рублей, пустая. В копилке находилось 5000 рублей. Также они обнаружили, что из дома пропали денежные средства купюрами достоинством по 1000 рублей каждая в количестве 6 штук. Общий ущерб, причиненный ей составил 11000 рублей, который для нее не является значительным.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 данными в ходе предварительного расследования (л.д.121-122), показавшим, что проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с сожительницей ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ года они с ФИО12 уехали в г. Петровск Саратовской области. Когда они вернулись домой, то обнаружили, что копилка, в которой хранились денежные средства монетами по 10 рублей и купюрами по 100 рублей, пустая. В копилке находилось 5000 рублей. Также они обнаружили, что из дома пропали денежные средства купюрами достоинством по 1000 рублей каждая в количестве 6 штук.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 данными в ходе предварительного расследования (л.д.123-125), показавшей, что она работает продавцом в продуктовом магазине, расположенном в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время она находилась на работе. В это время в магазин пришел ФИО19, который покупал продукты питания. За покупку он расплачивался монетами достоинством 10 рублей. Она обратила внимание, что монет в кармане куртки у ФИО19 было много. В течение нескольких дней ФИО19 приходил в магазин и покупал продукты питания, расплачиваясь монетами. 

Также вина ФИО19 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение денежных средств в сумме 11000 рублей из квартиры по адресу: 

<

адрес>, причинив ей материальный ущерб (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому с участием ФИО6 осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, участвующая в осмотре ФИО7. указала на место, откуда были похищены денежные средства (л.д.11-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому с участием ФИО19 осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> участвующий в осмотре ФИО19 указал на окно в коридоре в задней части дома, через которое он проник в квартиру, а также указал на место, откуда были похищены денежные средства, принадлежащие ФИО5 (л.д.28-31);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у потерпевшей ФИО4 получены образцы папиллярных узоров пальцев рук и ладоней на дактилокарту (л.д.62);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у подозреваемого ФИО19 получены образцы папиллярных узоров пальцев рук и ладоней на дактилокарту (л.д.95);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому шесть следов папиллярных узоров, изъятых с поверхности окна в коридоре квартиры по адресу: 

<

адрес>, и след папиллярного узора, изъятый с поверхности металлической банки в спальни, пригодны для идентификации личности (л.д.39-46);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому след папиллярного узора, изъятый с поверхности металлической банки в спальни квартиры по адресу: 

<

адрес>, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО19 Шесть следов папиллярных узоров, изъятых с поверхности окна в коридоре квартиры по адресу: 

<

адрес>, оставлены левой и правой рукой ФИО19 (л.д.100-106).

Из заключения комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО3 обнаруживает врожденное слабоумие в форме легкой умственной отсталости (олигофрения степени выраженной дебильности), имеющиеся психические нарушения выражены незначительно и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО19 во время инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности не находился, а обнаруживал врожденное слабоумие в форме легкой умственной отсталости и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (л.д.115-117).

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО19, поддержания им адекватного речевого контакта, отсутствия у него бреда и галлюцинаций, его разумного поведения в суде, а также с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд признает подсудимого ФИО19 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО19, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой.

Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО19 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО19, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проник в помещение жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2

При этом суд исходит из того, что действия ФИО19 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшей, деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.

<

адрес> суд признаёт жилищем, поскольку она представляет собой индивидуальную жилую квартиру, пригодную для постоянного и временного проживания. При этом ФИО19 проник в помещение данного дома против воли и без ведома ФИО1

При назначении наказания ФИО19 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО19, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО19, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО19 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания не будут способствовать его исправлению. 

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного ФИО19 преступления, степень его общественной опасности и данные о личности подсудимого, суд не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд подсудимому не назначает, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также материальное положение ФИО19

Вместе с тем, суд считает возможным исправление ФИО19 без изоляции общества и применяет к наказанию положения ст.73 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 7444 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО19 в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО19 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Меру пресечения ФИО19 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 7444 рублей – взыскать с осужденного ФИО19 в доход государства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.В. Черемисин