Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с.Барда 

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего И.Н.

при секретаре судебного заседания М.М.

с участием государственного обвинителя Л.А.

подсудимого Ф.Ф.

защитника Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к исправительным работам сроком на 

<

данные изъяты> с удержанием из заработной платы в доход государства 10%. Снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением за совершение нового преступления до постановки на учет;

- ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом Пермского края по ч. 1 ст.157 УК РФ к 

<

данные изъяты> исправительных работ с удержанием из заработной платы 10%. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 

<

данные изъяты> с удержанием из заработной платы 10%. Постановлением Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Ф.Ф.. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок № месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением за совершение нового преступления до постановки на учет

ДД.ММ.ГГГГ, около 23:00 часов, Ф.Ф. являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в гостиной комнате дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры с М.Б. на почве давних личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно, взяв в правую руку пустую стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, нанес ею один удар в область верхней волосистой части головы М.Б. причинив тем самым последнему физическую боль, не причинившего вреда его здоровью, от чего указанная бутылка разбилась. Затем в это же время, в этом же месте, Ф.Ф.., продолжая свои преступные действия, взяв в правую руку другую пустую стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, умышленно нанес ею один удар в ту же область верхней волосистой части головы М.Б. причинив тем самым последнему физическую боль, не причинившего вреда его здоровью, от чего указанная бутылка разбилась.

В результате преступных действий Ф.Ф. М.Б. согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения, а именно, ушибленная рана волосистой части головы. Это повреждение, судя по его морфологическим свойствам, образовалось от однократного ударно-травматического воздействия поверхности твердого тупого предмета, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. 

В судебном заседании Ф.Ф. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ, признал полностью, обвинение ему понятно и с обвинением согласен в полном объеме.

В ходе предварительного расследования Ф.Ф. согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения ст.ст.316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель, защитник, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Потерпевший М.Б, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.№).

Ф.Ф. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд находит вину Ф.Ф. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия.

На основании ст.6 Уголовного кодекса РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 Уголовного кодекса РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.№), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.№ а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ф.Ф.. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает наличие малолетнего ребенка А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №), на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной, оформленную в виде объяснения (л.д.№) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Ф.Ф. представил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершенного деяния и личность виновного, суд пришел к выводу о возможности назначения Ф.Ф.. наказания в виде обязательных работ. Такое наказание будет справедливым, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 Уголовного кодекса РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Правовые основания для решения вопроса о применении к Ф.Ф.. положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Мера пресечения Ф.Ф.. по данному делу не избиралась. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: смыв вещества красно-бурого цвета, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле, необходимо оставить на хранении при уголовном деле; фрагменты разбитых стеклянных бутылок из под алкогольного напитка «Клюква красная», из-под водки «Пермь великая», стеклянную банку из-под маринованных огурцов, стеклянную бутылку из-под водки «Пермская», упакованные в бумажные пакеты, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Бардымский», надлежит уничтожить. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ф.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок № часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по делу: смыв вещества красно-бурого цвета, упакованный в бумажный конверт, оставить на хранении при уголовном деле; фрагменты разбитых стеклянных бутылок из под алкогольного напитка «Клюква красная», из-под водки «Пермь великая», стеклянную банку из-под маринованных огурцов, стеклянную бутылку из-под водки «Пермская», упакованные в бумажные пакеты, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Бардымский», уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получении копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья ИИ.Н.