№ 2-1488/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 14 июля 2021 г. 

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Требования она мотивировала тем, что она является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>, другим собственником является ФИО2, которой принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве. Квартира представляет собой жилое помещение, состоящее из двух изолированных комнат площадью 13,5 м2 и 17,3 м2. Сама она зарегистрирована и проживает в комнате площадью 13,5 м2, где находятся все ее личные вещи. Ответчик в квартире постоянно не проживает, но периодически приходит в квартиру, по своему усмотрению распоряжается всеми предметами быта и вещами по всей квартире, в том числе беспрепятственно проходит в ее комнату. На основании изложенного истец просила определить порядок пользования квартирой 

<

адрес>, следующим образом: выделить в ее пользование изолированную комнату площадью 13,5 м2, обозначенную на плане квартиры под №, ответчику – изолированную комнату площадью 17,3 м2, обозначенную на плане квартиры под №; места общего пользования в данной квартире оставить в совместном пользовании сторон; определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги следующим образом: возложить на нее обязанность осуществлять плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/3 части от общей суммы платы за жилое помещение и коммунальные услуги, на ответчика - в размере 2/3 частей от общей суммы платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением от 29.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО «СУЭНКО», АО «Энергосбытовая компания «Восток», ООО «Тюменское экологическое объединение», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», ООО «Норд».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Воротникова Н.Ю. в судебном заседании на требованиях настаивала, пояснила, что истец проживает в спорной квартире, там есть ее личные вещи. Между сторонами возник конфликт. Есть необходимость определения порядка пользования квартирой. Обе стороны имеют доступ в квартиру.

Ответчик в судебном заседании не возражала против удовлетворения требования об определении порядка оплаты, не согласилась с требованием об определении порядка пользования квартирой, пояснила, что истец – ее тетя. Она не проживает в квартире. Сама она тоже не живет в квартире, но собирается жить, так как в Иртышском закрыли детский сад. У ФИО1 нет нужды в проживании в этом помещении, потому что у нее есть свои квартира и жилой дом. В спорной квартире есть балкон, она тоже желает им пользоваться.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы ответчика, пояснила, что истец не проживает в спорной квартире, так как показания счетчиков уже четыре месяца передаются без изменений. Истец не пыталась вселиться в эту квартиру, у нее есть свои квартира и жилой дом. В квартире отсутствуют предметы обихода, даже холодильника нет. Истец должна доказать факт вселения и нуждаемость в квартире. Истец желает получить от ответчика 1000000 руб. компенсации после продажи этой квартиры.

Представитель третьих лиц АО «СУЭНКО», АО «Энергосбытовая компания «Восток», ООО «Тюменское экологическое объединение» ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, так как есть небольшая задолженность перед АО «СУЭНКО».

Представитель третьего лица ОАО «ТРИЦ», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск.

Представители третьих лиц НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», ООО «Норд» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По договору купли-продажи 1/3 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) ФИО4 продала ФИО1 принадлежащую ей 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>.

Из свидетельства о заключении брака (л.д.64) следует, что после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 присвоена фамилия ФИО2.

Из выписки из ЕГРН (л.д.12-14) следует, что ФИО1 принадлежит 1/3 доля, а ФИО2 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, сособственник общего имущества самостоятельно исполняет обязанность по внесению обязательных платежей, в том числе платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги соразмерно доле в общем имуществе.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений ответчика в этой части, определить порядок и размер участия сторон в расходах по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, капитальный ремонт необходимо исходя из приходящейся на каждого доли в праве собственности - для ФИО1 в размере 1/3 части, для ФИО2 в размере 2/3 частей от общего размера оплаты.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма установлена п.1 ст.30 ЖК РФ.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из технического паспорта квартиры 

<

адрес> (л.д.15-17), следует, что ее общая площадь составляет 49,2 м2; квартира состоит в том числе из двух изолированных жилых комнат площадью 13,5 м2 и 17,3 м2, балкона площадью 0,8 м2, выход на который есть только из комнаты площадью 13,5 м2.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-57) следует, что ФИО1 принадлежит квартира по 

<

адрес> площадью 77,7 м2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-63) следует, что ФИО1 принадлежит жилой дом 

<

адрес>, площадью 69,1 м2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки лицевого счета (л.д.76) следует, что в квартире 

<

адрес>, с марта по июнь 2021 г. остались неизменны показания электросчетчика - 19685.

Решением Тобольского городского суда от 27.01.2021 по делу № 2-104/2021 (л.д.77-83), вступившим в законную силу 31.05.2021, отказано ФИО2 в удовлетворении требований к ФИО1 о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, ничтожной. Суд установил, что вопреки доводам истца ФИО1 зарегистрирована в этой квартире, проживает в ней, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные и жилищные услуги.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, нет соглашения об определении порядка пользования этой квартирой. 

Из фотографий квартиры (л.д.52-53), просмотренной в судебном заседании видеозаписи из квартиры (л.д.89) следует, что спорная квартира свободна от личных вещей сторон. Эти доказательства вместе с карточкой лицевого счета с показаниями прибора учета электроэнергии подтверждают довод ответчика, что ФИО1 фактически не проживает в этой квартире. Представитель истца эти доказательства не поставила под сомнение.

То, что суд, принимая решение в январе 2021 г. установил иное, не является преюдицией для рассмотрения данного дела, потому что правоотношения по пользованию жилым помещением являются длящимися.

Истец не доказала, что она в настоящее время фактически проживает в этой квартире.

В судебном заседании достоверно установлено и ничем не опровергнуто, что стороны, имея свободный доступ в квартиру, в ней не проживают. Квартира свободна от их вещей и бытовых электрических приборов. Следовательно, ни о каком фактически сложившемся порядке пользования квартирой нет и речи, поскольку квартира не используется по ее основному назначению - для проживания граждан. Поэтому не проживающие в ней стороны могут использовать квартиру без определения порядка пользования ей.

Суд учитывает, что ФИО1, хотя и является правообладателем доли в праве, но в проживании в этой квартире не нуждается, так как ей принадлежат квартира и жилой дом. 

Кроме того, определение порядка пользования квартирой в предложенном истцом варианте нарушит право пользования ФИО2 местом общего пользования – балконом, выход на который есть только из комнаты, на выделении которой в ее пользование настаивает истец.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требования об определении порядка пользования квартирой необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок участия в расходах по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт 

<

адрес>, для ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> части, для ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> частей от общего размера оплаты.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования об определении порядка пользования квартирой.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2021.