Дело № 

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Анива 

13 марта 2019 года 

Анивский районный суд Сахалинской области 

в составе: Председательствующего: судьи Корчагиной А.В., при се При секретаре судебного заседания: Грачевой О.Б., 

Государственного обвинителя: прокурора Мороз Е.В., Подсудимой: ФИО2, Защитника: адвоката Сафина Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении: 

ФИО2, № года рождения, уроженки 

<

адрес> ССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей 

<

данные изъяты>, инвалидности не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, ранее не судимой, под стражей не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Преступление совершено в г.Анива Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 19 ноября 2018 года ФИО2, являющаяся жильцом 

<

адрес>, который 18 ноября 2018 года подвергся пожару, имела встречи с представителями администрации МО «Анивский городской округ», в ходе которых, как и все жильцы дома, получила отказ в переселении к новому месту жительства, и по своему внутреннему убеждению, восприняв данное обстоятельство как несправедливое 

решение

 органа местного самоуправления, возымела преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о преступлении с целью создания видимости своего затруднительного материального положения.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 в 14 часов 30 минут 19 ноября 2018 года пришла в здание ОМВД России по Анивскому городскому округу находящемуся в 

<

...> где сообщила оперативному дежурному дежурной части ОМВД России по Анивскому городскому округу о своем намерении написать заявление о совершенном в отношении нее преступления. После чего, находясь в служебном кабинете №20, являющегося рабочим местом и.о. следователя СО ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО3, ФИО2 будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, достоверно зная, что сообщаемые ею события не имели места быть и являются ложными, сделала письменное заявление. ФИО2 заявила, что 18 ноября 2018 года в период времени с 23 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 19 ноября 2018 года, из ее комнаты № по 

<

адрес>, в ходе пожара был похищен кошелек стоимостью 1 000 рублей с денежными средствами в размере 15 000 рублей. Таким образом, ФИО2 заявила заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть сообщила о совершении тяжкого преступления против собственности. 

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО4 от 14.01.2019г., в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события указанного ФИО2 преступления. 

Таким образом, своими активными, умышленными, противоправными действиями ФИО2 нарушила нормальную работу правоохранительного органа, занимающегося проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступления, которое могло повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела и отвлечение сил и внимания органов следствия и дознания от борьбы с действительными преступлениями. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснила, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно. Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в порядке особого производства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении размера и вида наказания подсудимой суд руководствуется ст.ст. 43, 60 УК РФ и учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 инвалидности не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.173, 175), работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д.184), по месту жительства имеет положительную характеристику (л.д.187), разведена, на иждивении имеет двух малолетних детей ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.181, 182), ранее не судима (л.д.161-162).

Принимая во внимание поведение подсудимой во время предварительного следствия и суда, ее образование и жизненный опыт, суд признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п. «Г, И» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, позволяющих применить в отношении нее положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление виновной, которая работает, инвалидом не является, ранее не судима, ее характеризующих данных и трудоспособного возраста, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде обязательных работ. 

Суд считает, что именно назначенное подсудимой наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать принципу справедливости, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: копии сберегательной книжки на имя ФИО2, оригинал заявления гр. ФИО2, оригинал объяснения гр. ФИО2, оригинал протокола осмотра места происшествия, оригинал схемы, оригинал фототаблицы, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО2 судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке ФИО2 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: копии сберегательной книжки на имя ФИО2, оригинал заявления гр. ФИО2,оригинал объяснения гр. ФИО2, оригинал протокола осмотра места происшествия, оригинал схемы, оригинал фототаблицы, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Анивский районный суд.В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.В. Корчагина