№2-625/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года п.Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

при секретаре Плотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗЕА к ГТН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗЕА обратилась в суд с иском к ГТН о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ГТН был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 121 000 рублей под 18,5% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор уступки прав (требований) №. Согласно договора уступки прав (требований) право требования по Кредитному договору, заключенному ГТН с ОАО Сбербанк России, в полном объеме перешло к ЗЕА в сумме 102541,22 руб., с учетом уточненного акта приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, с правом последующей индексации суммы в порядке ст.208 ГПК РФ. Во исполнение условий Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром и почтовой квитанцией. В период с момента уступки банком права требования к должнику, должник не производит оплату, даже в части. По состоянию на дату обращения с настоящим заявлением за должником числится задолженность в размере 102 541 руб. 22 коп. Банк в судебном порядке задолженность по Кредитному договору не взыскивал. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа на взыскание с ГТН задолженности по кредитному договору было отказано, мировым судьей указано о необходимости обращения в исковом порядке. Частями 1 и 2 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Взыскание процентов по договору займа является не мерой ответственности ответчика за нарушение обязательства, а платой за пользование суммой займа, которая приравнивается к основному долгу. Согласно расчета сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет 36613 руб. 35 коп. Кроме того, ЗЕА просит взыскать судебные расходы в сумме 15000 руб., которые она понесла, обратившись за юридической помощью при подготовке документов для обращения в суд. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ГТН в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 541 руб. 22 коп.; проценты за пользование суммой займа (рассчитанных от основного долга в размере 94 304 руб. 36 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 613 руб. 35 коп. Кроме того, взыскать с ГТН проценты за пользование сумой займа, начисляемые на сумму основного долга в размере 94304 руб. 36 коп. по ставке 18,5% годовых за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основной суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3983 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В судебное заседание истец ЗЕА не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. 

Третье лицо на стороне истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. 

Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица. 

Ответчик ГТН в судебном заседании исковые требования ЗЕА о взыскании кредитной задолженности и судебных издержек признала в полном объеме, просит суд принять признание ответчиком иска, последствия принятия судом признания иска понимает.

Последствия признания ответчиком исковых требований судом разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ГТН исковых требований ЗЕА о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ГТН в пользу ЗЕА:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 541 руб. 22 коп.;

проценты за пользование суммой займа (рассчитанных от основного долга в размере 94304 руб. 36 коп.) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 613 руб. 35 коп; 

проценты за пользование сумой займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга в размере 94304 руб.36 коп. по ставке 18,5% годовых за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основной суммы долга;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 3983 руб. 10 коп.;

расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>